人群聚集场所的风险评价技术研究
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
人群聚集场所的风险评价技术研究 牛晓霞, 等
人群聚集场所的风险评价技术研究
牛晓霞, 朱坦, 刘茂
( 南开大学城市公共安全研究中心, 天津 300071)
摘 要: 分析人群聚集场所事故产生的原因, 提出人群聚集场所风 险评价的 方法。鉴于人 群聚集场 所的复杂 性和不确 定性因素 较 多, 认为定性风险评价较为适合。并阐述定性风险评价技术的步骤和详细内容。
版) , 1999, 38( 增刊) : 108 110. [ 4] 赵德君, 刘征. 过期 蛋白泡 沫灭火 剂的 再生[ J ] . 消防 技
术与产品信息, 2001, 4: 32 34. [ 5] 王正洲. 蛋 白泡 沫灭 火剂 贮存 寿 命的 探讨[ J ] . 火 灾 科
学, 1995, 4( 2) : 57 60. ( 收稿 2004 07 09; 修回 2004 09 22)
极不可能 E E E E E
阶段 5: 确定是否需要进一步采取措施 是否需要采取进一步的预防措施, 需要看风险等 级的大小。表 4 是关于风险等级的划分。
( 下转第 97 页)
利用味精厂米渣生产发泡粉和蛋白质灭火 剂 李亚东
白质液, 经过添加稳定剂、防腐剂配制成为蛋白质泡沫 灭火剂, 经过武汉市科威消防材料厂进行灭火测试, 结 果如表 2。
作者 简介: 牛晓霞 ( 1965- ) , 女, 在 读博 士, 从事 环境规 划与管 理, ( 手 机) 13920923650。
的物质如烟火、激光等; f. 运动的物体, 如机动车、手 推车等。如 1994 年克拉玛依事件就是由于舞台灯光 引燃幕布引起的。
2 人群聚集场所风险评价方法的选择
纵观各种风险评价方法, 不外乎两种: 定性风险评 价和定量风险评价。定性风险评价常常是通过主观估 算, 定性表达风险的大小, 结果可通过建立一定的风险 等级排序来表示; 定量风险评价即 Q RA, 需要量化风 险, 通常以失效概率、频率或费用表示。QRA 技术已 被成功地运用于高风险工业中[ 2- 3] , 然而在大多数场 地, 似乎定性风险评价更适合一些。这是因为( 1) 往往 缺乏风险量化的可靠数据; ( 2) 缺乏掌握 QRA 技术的 专家。基于以上考虑及人群聚集场所的多变性和复杂 性, 我们选用定性风险评价的方法。
( 上接第 86 页)
关于风险降低的投资和风险降低的效益之间的比
例关系没有明显的规则, 必须自己判断。首先考虑能否
根除危险源, 如果不能根除, 就考虑怎样控制风险, 也就
是使它发生的可能性减小或不引起伤害, 降低其严重性 或保护人免遭伤害。如果有多种降低风险的方案, 就需
要根据风险等级和投资效益分析选择最优的一种。
阶段 2: 辨识原因、后果和可能被伤害的对象。 该阶段的主要目标是找出阶段 1 已辨识出的危险 发生的原因, 它们能引起什么危险, 谁可能被影响。有 助于决定采取控制风险的行为, 保护被伤害的对象。 危险发生的原因可能是单因素或是复合的因素, 可能原因并不明显, 例如拥挤可能是物体堵塞人流、容 量不够、人群聚集在某点、场地设计不合理、人群管理 混乱等。同样, 它也可能是场地附近发生的事故影响 所引起。如果危险是由人的行为所引起, 应当知道为 什么人们会采取如此的行为方式; 如果危险是由于管 理混乱引起的, 就必须考虑更全面的安全管理对策。 辨识可能被伤害的对象和后果时, 不仅要考虑事 故伤害的程度, 而且要考虑事故影响的范围。更要考 虑某些易损群体[ 4] , 易损群体包括残疾人、儿童、老年 人。通常他们被伤害的程度更大。 阶段 3: 确定现有的预防措施是否足够。 一些危险可能已经以某种方式被控制, 如通过场 地设计、安全装置、人群管理、操作程序或通过环境调 节, 但现有预防措施是否足够, 是否在环境发生变化时 仍然有效、是否应当采取更多的措施是这个阶段要考 虑的问题。 为了确定现有的预防措施是否足够, 可以做一次 风险预评估。如果采取预防措施之后, 风险微不足道, 可以说是足够的不需要进一步采取措施。可以忽略这 种风险, 从风险评价中排除它。否则, 仍然需要进行下 面的步骤。微小的危险( 即以前从未发生过, 也没有理 由说将来一定会发生) , 或不引起任何实质性伤害的危 险, 可以忽略。 阶段 4: 评估风险。
阶段 6: 记录评价过程。
包括评价过程中的重大危险、现有的预防措施、剩
余风险大小、评价结论、已采取的行动以及进一步采取
的行动等。
表 4 风险等级划分
风险等级
解释
A
不可忍受风险。必须 立即采 取措施 消除, 不管代 价多大
B
不应当 忍 受风 险, 除非 风 险 的 降低 非 常 不 切实 际, 或投资与效益非常不成比例
表 2 危险事件的严重性 等级
严重性等级 灾难的 重大的 一般的 轻度的 轻微的
事故或后果说明 多重死亡
单个死亡, 多 数严重受伤 无死亡, 伤者 需住院治疗
轻度受伤 没有真正伤害
表 3 风险评价矩阵
灾难的 重大的 一般的 轻度的 轻微的
很可能 A A B C E
可能 A B C D E
有可能 B C D E E
标准( GA 219 1999) 。
3 小结
蛋白质泡沫灭火剂灭火的可靠性大、安全系数高,
在灭火过程中以及在灭火之后, 对火场的保护性能佳, 它有优良的生物降解性, 利用味精厂米渣水解制备蛋 白质泡沫灭火剂既具有经济价值又具有环保效益; 以 本文提供的工艺, 以味精厂米渣为原料, 可制得合格的 植物蛋白质泡沫灭火剂。
表 2 蛋白质泡沫灭火剂的性质测定
测定指标
粘度 沉淀物 发泡 P. s % 倍数
测定结果 0. 025 0. 09 7. 1
国家标准 ( G A 219 1999)
0. 025
0. 1
7. 0
90% 火焰 控制时间
( s) 68
70
灭火时间 抗烧时间
( s)
( min)
120
13. 0
120
12. 0
3 人群聚集场所风险评价步骤
人群聚集场所的风险评价应由 7 个阶段组成。 阶段 1: 危险辨识。 危险辨识是风险评价的基础。目的是系统地辨识 该场地所有可能发生的重大危险因素, 尤其是潜在的 危险因素, 该阶段包括如下步骤: ( 1) 收集评价信息。评价信息主要来源于现场人 员, 对较大的场地, 可以开展头脑风暴法; 对较小的场 地, 可以请一二位有经验的现场人员交谈, 系统地对场 地的每一部分进行调查。也可以通过现场调查, 或从 过去的事故记录、顾客抱怨、安全检查报告中收集有用 的评价信息。 ( 2) 划分场地。对非常大的场地进行整体评价是 非常困难的。因此, 首先要把场地划分成许多小区域, 然后, 依次检查每个小区域。场地的划分可依照各部 分的使用功能, 如机场可划分为: 出入通道、停车场、检 票区、护照区、行李区、候机大厅等。 ( 3) 正常操作条件下, 辨识人群风险。根据以上事 故原因的分析, 分别从以上几方面辨识每个区域。辨
险, 或加速微小危险的扩大化。风险的可能性等级可
按表 1 划分。
表 1 危险事件的可能性 等级
可能性等级
说明
很可能 可能
合理预期将要发生 有理由预见将来会发生
有可能 极不可能
在一定的条件下会发生 没有理由预见会发生
评估算严重性时, 你 需要考虑危险发生 的环境。 如一个人爬到树上, 此人掉下来受伤的危险将依赖于 其爬的高度, 如果树下有一群 人, 将有更 多的人受伤 害。风险的严重性等级可按 表 2 划分。在表 1、表 2 的基础上建立风险矩阵如表 3。
86
目的是估算采取现有预防措施后, 风险还有多大。
这将有利于对将要采取的补救控制措施区分先后。风
险估算的步骤如下:
( 1) 可能性评估, 列出可能性等级; ( 2) 严重性评 估, 列出严重性等级; ( 3) 根据可能性和严重性等级, 评
估风险等级。
评估可能性时, 要考虑危险发生的可能和引起伤 害的可能, 这是因为不是所有的危险都引起伤害, 危险
关键词: 人群拥挤; 事故; 风险; 风险评价 中图分类号: X 820. 4 文献标识码: A 文章编号: 1003 6504( 2005) 03 0085 03
在现代社会中, 大量的人群聚集是常见的事情, 如 一场体育比赛就可能集结上万人参加。通常情况下, 大量的人群聚集并不会引起严重的问题, 但有时由于 缺乏有效的控制与管理, 在突发事件时常会造成较大 的人员死伤。近年来, 群死群伤事件时有发生, 因此有 必要对人群聚集场所面临的风险进行分析和研究, 为 风险管理提供依据。
[ 参考文献] [ 1] 朱广军. 蛋 白泡 沫灭 火剂 的制 备 研究[ J ] . 精 细石 油 化
工, 1994, 1: 47 49. [ 2] 戴桂红. 浅谈影响蛋白、氟蛋白泡 沫灭火剂 灭火性能的 因
素[ J ] . 消防科学与技术, 2001, 3: 51. [ 3] 林远声. 生化灭火剂 研究[ J ] . 中 山大学 学报 ( 自 然科 学
2. 4 蛋白质发泡粉的制备工艺 米渣 水洗 过滤 调配 加石灰调 pH 11. 5
121 ! 水解 3h 过滤 浓缩为 30% 的蛋 白质液 喷雾干燥 蛋白质发泡粉。
从表 2 可知, 米渣蛋白水解液所配制灭火剂的粘 度、沉淀物、发泡倍数、90% 火焰控制时间、灭火时间、 抗烧时间等指标均达到中华人民共和国公共安全行业
1 人群聚集场所事故及其原因分析
人群拥挤事故究其原因, 主要由以下因素引起: ( 1) 组织者对人群的管理水平和能力。在几乎所 有的事故中, 都存在组织者对人群失控, 不能及时地进 行疏导和分流, 造成人群的拥挤和混乱; 又由于缺乏对 事故的准备, 使得在事故发生 后, 不能及 时地进行救 援, 这也加重了事故损失。 ( 2) 人们的素质。包括人们在危险状态下的自救 意识, 在拥挤情况下的纪律性, 对管理人 员的服从等 等。在事故发生时, 如果人们思维混乱, 行为失控, 盲 目行动, 都将会极大地影响救援并加大伤亡; 而如果人 们意识清醒, 迅速判明环境, 果断地采取自救或救援他 人的行动, 都会有利于降低人 群的混乱程度, 迅速疏 导, 减轻伤亡。 ( 3) 建筑物 的设计。1943 年 的伦敦 地铁事 件和 1971 年的伊伯利克斯体育馆事件, 主要原因就是由于 建筑物的破坏和不合理的设计造成的[ 1] 。原本有秩序 的人流中一二个人的小事故由于建筑物的不合理设计 而被放大了, 或者由于设计时没有考虑到人群拥挤时 的过载, 以至造成严重事故。 ( 4) 危险因素隐患。这里的危险因素隐患包括现 场存在 a. 对健康有害的物质: 如有毒、易腐蚀、易燃、 易爆; b. 机械设备: 如电梯、十字转门、检票机; c. 电 气设备: 电缆、发电机等; d. 在娱乐场所里有特殊效应
85
环境科学与技术 第 28 卷 第 3 期 2005 年 5 月
识危险可使用危险关键词法, 危险关键词不是安全检 查表, 关键词起到提醒的作用, 如绊倒、滑倒、摔倒、危 险行为、快速人流、交叉人流、高空坠落等可帮助你想 象将会产生的危险。
( 4) 非正常操作条件下, 辨识人群风险。首先, 辨 识可能中断操作的场景, 如场内或场外的交通事故、部 分场地的关闭、附近相关场地的关闭、取消或推迟( 如 航班延误等) 、主要出入口的交通堵塞、紧急状态( 断 电、火灾、炸弹威胁、结构坍塌、毒物泄漏等) 、公共秩序 混乱、系统或装备失效( 如电梯停运、出入口堵塞) 、突 然的天气变化、不利的天气状况( 如太冷、太热、暴雨、 大风等) 等。然后, 辨识这些非正常状态下可能导致的 危险, 一场重大的火灾会引起运行模式的完全变化, 如 从正常到疏散, 这样就会引入新的危险。即使一个相 对较小的干扰如火车晚点或取消也可能加速一个危险 或将细微的危险转化成巨大的危险。
引起伤害的可能性仅仅在某些环境中, 某些条件下。
Βιβλιοθήκη Baidu
在许多情况下, 过去发生的事故会对将来产生启
示。一个相似的危险几次发生, 它或许将来也会再次 发生; 如果以前仅仅发生一二次, 它仍然可能在将来发
生; 即使以前从未发生的危险也并不意味着将来不会
发生, 即事故发生的可能性不一定与过去的历史相关, 如场地设计、操作程序或环境的变化就会引入新的危
人群聚集场所的风险评价技术研究
牛晓霞, 朱坦, 刘茂
( 南开大学城市公共安全研究中心, 天津 300071)
摘 要: 分析人群聚集场所事故产生的原因, 提出人群聚集场所风 险评价的 方法。鉴于人 群聚集场 所的复杂 性和不确 定性因素 较 多, 认为定性风险评价较为适合。并阐述定性风险评价技术的步骤和详细内容。
版) , 1999, 38( 增刊) : 108 110. [ 4] 赵德君, 刘征. 过期 蛋白泡 沫灭火 剂的 再生[ J ] . 消防 技
术与产品信息, 2001, 4: 32 34. [ 5] 王正洲. 蛋 白泡 沫灭 火剂 贮存 寿 命的 探讨[ J ] . 火 灾 科
学, 1995, 4( 2) : 57 60. ( 收稿 2004 07 09; 修回 2004 09 22)
极不可能 E E E E E
阶段 5: 确定是否需要进一步采取措施 是否需要采取进一步的预防措施, 需要看风险等 级的大小。表 4 是关于风险等级的划分。
( 下转第 97 页)
利用味精厂米渣生产发泡粉和蛋白质灭火 剂 李亚东
白质液, 经过添加稳定剂、防腐剂配制成为蛋白质泡沫 灭火剂, 经过武汉市科威消防材料厂进行灭火测试, 结 果如表 2。
作者 简介: 牛晓霞 ( 1965- ) , 女, 在 读博 士, 从事 环境规 划与管 理, ( 手 机) 13920923650。
的物质如烟火、激光等; f. 运动的物体, 如机动车、手 推车等。如 1994 年克拉玛依事件就是由于舞台灯光 引燃幕布引起的。
2 人群聚集场所风险评价方法的选择
纵观各种风险评价方法, 不外乎两种: 定性风险评 价和定量风险评价。定性风险评价常常是通过主观估 算, 定性表达风险的大小, 结果可通过建立一定的风险 等级排序来表示; 定量风险评价即 Q RA, 需要量化风 险, 通常以失效概率、频率或费用表示。QRA 技术已 被成功地运用于高风险工业中[ 2- 3] , 然而在大多数场 地, 似乎定性风险评价更适合一些。这是因为( 1) 往往 缺乏风险量化的可靠数据; ( 2) 缺乏掌握 QRA 技术的 专家。基于以上考虑及人群聚集场所的多变性和复杂 性, 我们选用定性风险评价的方法。
( 上接第 86 页)
关于风险降低的投资和风险降低的效益之间的比
例关系没有明显的规则, 必须自己判断。首先考虑能否
根除危险源, 如果不能根除, 就考虑怎样控制风险, 也就
是使它发生的可能性减小或不引起伤害, 降低其严重性 或保护人免遭伤害。如果有多种降低风险的方案, 就需
要根据风险等级和投资效益分析选择最优的一种。
阶段 2: 辨识原因、后果和可能被伤害的对象。 该阶段的主要目标是找出阶段 1 已辨识出的危险 发生的原因, 它们能引起什么危险, 谁可能被影响。有 助于决定采取控制风险的行为, 保护被伤害的对象。 危险发生的原因可能是单因素或是复合的因素, 可能原因并不明显, 例如拥挤可能是物体堵塞人流、容 量不够、人群聚集在某点、场地设计不合理、人群管理 混乱等。同样, 它也可能是场地附近发生的事故影响 所引起。如果危险是由人的行为所引起, 应当知道为 什么人们会采取如此的行为方式; 如果危险是由于管 理混乱引起的, 就必须考虑更全面的安全管理对策。 辨识可能被伤害的对象和后果时, 不仅要考虑事 故伤害的程度, 而且要考虑事故影响的范围。更要考 虑某些易损群体[ 4] , 易损群体包括残疾人、儿童、老年 人。通常他们被伤害的程度更大。 阶段 3: 确定现有的预防措施是否足够。 一些危险可能已经以某种方式被控制, 如通过场 地设计、安全装置、人群管理、操作程序或通过环境调 节, 但现有预防措施是否足够, 是否在环境发生变化时 仍然有效、是否应当采取更多的措施是这个阶段要考 虑的问题。 为了确定现有的预防措施是否足够, 可以做一次 风险预评估。如果采取预防措施之后, 风险微不足道, 可以说是足够的不需要进一步采取措施。可以忽略这 种风险, 从风险评价中排除它。否则, 仍然需要进行下 面的步骤。微小的危险( 即以前从未发生过, 也没有理 由说将来一定会发生) , 或不引起任何实质性伤害的危 险, 可以忽略。 阶段 4: 评估风险。
阶段 6: 记录评价过程。
包括评价过程中的重大危险、现有的预防措施、剩
余风险大小、评价结论、已采取的行动以及进一步采取
的行动等。
表 4 风险等级划分
风险等级
解释
A
不可忍受风险。必须 立即采 取措施 消除, 不管代 价多大
B
不应当 忍 受风 险, 除非 风 险 的 降低 非 常 不 切实 际, 或投资与效益非常不成比例
表 2 危险事件的严重性 等级
严重性等级 灾难的 重大的 一般的 轻度的 轻微的
事故或后果说明 多重死亡
单个死亡, 多 数严重受伤 无死亡, 伤者 需住院治疗
轻度受伤 没有真正伤害
表 3 风险评价矩阵
灾难的 重大的 一般的 轻度的 轻微的
很可能 A A B C E
可能 A B C D E
有可能 B C D E E
标准( GA 219 1999) 。
3 小结
蛋白质泡沫灭火剂灭火的可靠性大、安全系数高,
在灭火过程中以及在灭火之后, 对火场的保护性能佳, 它有优良的生物降解性, 利用味精厂米渣水解制备蛋 白质泡沫灭火剂既具有经济价值又具有环保效益; 以 本文提供的工艺, 以味精厂米渣为原料, 可制得合格的 植物蛋白质泡沫灭火剂。
表 2 蛋白质泡沫灭火剂的性质测定
测定指标
粘度 沉淀物 发泡 P. s % 倍数
测定结果 0. 025 0. 09 7. 1
国家标准 ( G A 219 1999)
0. 025
0. 1
7. 0
90% 火焰 控制时间
( s) 68
70
灭火时间 抗烧时间
( s)
( min)
120
13. 0
120
12. 0
3 人群聚集场所风险评价步骤
人群聚集场所的风险评价应由 7 个阶段组成。 阶段 1: 危险辨识。 危险辨识是风险评价的基础。目的是系统地辨识 该场地所有可能发生的重大危险因素, 尤其是潜在的 危险因素, 该阶段包括如下步骤: ( 1) 收集评价信息。评价信息主要来源于现场人 员, 对较大的场地, 可以开展头脑风暴法; 对较小的场 地, 可以请一二位有经验的现场人员交谈, 系统地对场 地的每一部分进行调查。也可以通过现场调查, 或从 过去的事故记录、顾客抱怨、安全检查报告中收集有用 的评价信息。 ( 2) 划分场地。对非常大的场地进行整体评价是 非常困难的。因此, 首先要把场地划分成许多小区域, 然后, 依次检查每个小区域。场地的划分可依照各部 分的使用功能, 如机场可划分为: 出入通道、停车场、检 票区、护照区、行李区、候机大厅等。 ( 3) 正常操作条件下, 辨识人群风险。根据以上事 故原因的分析, 分别从以上几方面辨识每个区域。辨
险, 或加速微小危险的扩大化。风险的可能性等级可
按表 1 划分。
表 1 危险事件的可能性 等级
可能性等级
说明
很可能 可能
合理预期将要发生 有理由预见将来会发生
有可能 极不可能
在一定的条件下会发生 没有理由预见会发生
评估算严重性时, 你 需要考虑危险发生 的环境。 如一个人爬到树上, 此人掉下来受伤的危险将依赖于 其爬的高度, 如果树下有一群 人, 将有更 多的人受伤 害。风险的严重性等级可按 表 2 划分。在表 1、表 2 的基础上建立风险矩阵如表 3。
86
目的是估算采取现有预防措施后, 风险还有多大。
这将有利于对将要采取的补救控制措施区分先后。风
险估算的步骤如下:
( 1) 可能性评估, 列出可能性等级; ( 2) 严重性评 估, 列出严重性等级; ( 3) 根据可能性和严重性等级, 评
估风险等级。
评估可能性时, 要考虑危险发生的可能和引起伤 害的可能, 这是因为不是所有的危险都引起伤害, 危险
关键词: 人群拥挤; 事故; 风险; 风险评价 中图分类号: X 820. 4 文献标识码: A 文章编号: 1003 6504( 2005) 03 0085 03
在现代社会中, 大量的人群聚集是常见的事情, 如 一场体育比赛就可能集结上万人参加。通常情况下, 大量的人群聚集并不会引起严重的问题, 但有时由于 缺乏有效的控制与管理, 在突发事件时常会造成较大 的人员死伤。近年来, 群死群伤事件时有发生, 因此有 必要对人群聚集场所面临的风险进行分析和研究, 为 风险管理提供依据。
[ 参考文献] [ 1] 朱广军. 蛋 白泡 沫灭 火剂 的制 备 研究[ J ] . 精 细石 油 化
工, 1994, 1: 47 49. [ 2] 戴桂红. 浅谈影响蛋白、氟蛋白泡 沫灭火剂 灭火性能的 因
素[ J ] . 消防科学与技术, 2001, 3: 51. [ 3] 林远声. 生化灭火剂 研究[ J ] . 中 山大学 学报 ( 自 然科 学
2. 4 蛋白质发泡粉的制备工艺 米渣 水洗 过滤 调配 加石灰调 pH 11. 5
121 ! 水解 3h 过滤 浓缩为 30% 的蛋 白质液 喷雾干燥 蛋白质发泡粉。
从表 2 可知, 米渣蛋白水解液所配制灭火剂的粘 度、沉淀物、发泡倍数、90% 火焰控制时间、灭火时间、 抗烧时间等指标均达到中华人民共和国公共安全行业
1 人群聚集场所事故及其原因分析
人群拥挤事故究其原因, 主要由以下因素引起: ( 1) 组织者对人群的管理水平和能力。在几乎所 有的事故中, 都存在组织者对人群失控, 不能及时地进 行疏导和分流, 造成人群的拥挤和混乱; 又由于缺乏对 事故的准备, 使得在事故发生 后, 不能及 时地进行救 援, 这也加重了事故损失。 ( 2) 人们的素质。包括人们在危险状态下的自救 意识, 在拥挤情况下的纪律性, 对管理人 员的服从等 等。在事故发生时, 如果人们思维混乱, 行为失控, 盲 目行动, 都将会极大地影响救援并加大伤亡; 而如果人 们意识清醒, 迅速判明环境, 果断地采取自救或救援他 人的行动, 都会有利于降低人 群的混乱程度, 迅速疏 导, 减轻伤亡。 ( 3) 建筑物 的设计。1943 年 的伦敦 地铁事 件和 1971 年的伊伯利克斯体育馆事件, 主要原因就是由于 建筑物的破坏和不合理的设计造成的[ 1] 。原本有秩序 的人流中一二个人的小事故由于建筑物的不合理设计 而被放大了, 或者由于设计时没有考虑到人群拥挤时 的过载, 以至造成严重事故。 ( 4) 危险因素隐患。这里的危险因素隐患包括现 场存在 a. 对健康有害的物质: 如有毒、易腐蚀、易燃、 易爆; b. 机械设备: 如电梯、十字转门、检票机; c. 电 气设备: 电缆、发电机等; d. 在娱乐场所里有特殊效应
85
环境科学与技术 第 28 卷 第 3 期 2005 年 5 月
识危险可使用危险关键词法, 危险关键词不是安全检 查表, 关键词起到提醒的作用, 如绊倒、滑倒、摔倒、危 险行为、快速人流、交叉人流、高空坠落等可帮助你想 象将会产生的危险。
( 4) 非正常操作条件下, 辨识人群风险。首先, 辨 识可能中断操作的场景, 如场内或场外的交通事故、部 分场地的关闭、附近相关场地的关闭、取消或推迟( 如 航班延误等) 、主要出入口的交通堵塞、紧急状态( 断 电、火灾、炸弹威胁、结构坍塌、毒物泄漏等) 、公共秩序 混乱、系统或装备失效( 如电梯停运、出入口堵塞) 、突 然的天气变化、不利的天气状况( 如太冷、太热、暴雨、 大风等) 等。然后, 辨识这些非正常状态下可能导致的 危险, 一场重大的火灾会引起运行模式的完全变化, 如 从正常到疏散, 这样就会引入新的危险。即使一个相 对较小的干扰如火车晚点或取消也可能加速一个危险 或将细微的危险转化成巨大的危险。
引起伤害的可能性仅仅在某些环境中, 某些条件下。
Βιβλιοθήκη Baidu
在许多情况下, 过去发生的事故会对将来产生启
示。一个相似的危险几次发生, 它或许将来也会再次 发生; 如果以前仅仅发生一二次, 它仍然可能在将来发
生; 即使以前从未发生的危险也并不意味着将来不会
发生, 即事故发生的可能性不一定与过去的历史相关, 如场地设计、操作程序或环境的变化就会引入新的危