中西医之争

中西医之争

20131531 王日胜

中医是一门自然科学与理论实践技能相结合，运用哲学为指导思想，唯物辩证法为手段，阴阳理论为总纲来研究人体与自然之间的万事万象演变规律，运用自然物质来调整人体阴阳偏胜偏衰的一门科学。

中医不仅有中药，中医有许多非药物疗法，如气功、导引、砭石、针、灸等等，简单易行，可以解决诸多常见病多发病。

西医是建立在人体解剖学的基础上，以高科技检查为手段，以生化化验为目的，以化学方法治疗为原则和用先进医疗设备为人体解除疾苦的一门科学。

西医对疾病的治疗主要有西药治疗、手术治疗，激光治疗和化疗等。

从两种医疗的诊病手段看，中医诊断是一种最直观简单、经济实惠、安全、环保、无痛苦。西医诊断是一种过程繁琐、耗财耗时、有痛苦。

中医治疗的特点：来源于自然，取于自然的天然物质为药材，作用于机体，其安全的治疗作用远远低于其毒副作用。而西医的治疗特点：来源于高科技，取于化学合成，作用于机体其治疗作用远远大于对机体的毒副作用。

西医在外科手术、流行病控制、动物实验、免疫技术、器官移植、基因工程、干细胞工程、新药物筛选、医学工程等方面，开辟了广阔的道路。对于当代人类平均寿命的提高，对于未来人类的健康，发挥着主力军的作用。这些是勿容置疑的

西医也有其短处，对人的特殊性不够重视，忽视人体的整体相关性与宏观调理。药物主要是人工合成，药效专一，常治标不治本，治疗一些疾病不彻底，留下后遗症。

中医的优点：

养生保健；和西医相比，中医的治疗费用的花费相对较少；治疗简便，比西医少了很多的治疗过程；治本，中药安全；

总得来说就是养生保健、简单、经济实惠、安全、环保、无痛苦。

缺点：中医的诊断基本还是古代的“望闻问切”，诊断的准确性没保证；治疗见效慢；在急诊方面完全不行；

西医的优点：

辨病明确；用药对症见效快；用药方便；可以准确检测一些重大疾病，及时治疗，便于急救；在治疗如癌症等严重危害人体生命的疾病中发挥的作用更大等

缺点：西药大多是通过化学合成的药物，对人体很有大的副作用；治标不治本；治疗过程繁杂，价格昂贵等

中西医结合：

本人认为中医是以经验为主的，西医主要是以现代科技为主，中医医调理为主，西医以治疗为主，方式方法不同，手段不同而已。两者出发点根本就不同，拿来对比没有多大意义。用邓小平的话来说：“能抓到老鼠的就是好猫。”

在我国的基本国情下，我认为发展中西医结合是最好的，古为今用，洋为中用，推陈致新，把中医和西医结合起来，互相取长补短，人们的生活和健康会得到更大的保障，我们的国家才会更和谐。

中医在没落

传统医学要在继承经典的基础上，取得进一步发展与创新，也必须从西医的微观战术上，汲取方法与手段。现代科学知识、高科技成果，西医能用，中医同样也可采纳。若仅固守传统经典，拒绝现代科技成果，就只能延守经验，而不能创新发展。长期以往，恐怕连延守也要发生困难了。因此，中西医应当发挥各自优势，互相借鉴，用对方的优势，弥补自身的不足。

中国传统医药是农耕文明的产物，以东方文化为背景；现代医药是工业文明的产物，以西方文化为背景。两者确实存在很大差异。

我们目前要实现现代化，向工业文明过渡，就要大量吸收西方文化的精华，当然包括现代医学。但也不能丢弃自己传统文化中的精华。这不是出于民族自尊，而是出于崇尚真理，出于人类的未来发展。

当代国际著名历史学家汤因比，过去曾认为，以中国为代表的东方文化已僵化并走向死亡了，唯有西方文化才是方兴未艾的。但到晚年，他认识到东方文化的现实重要性与生命力，认识到西方文化的缺陷和给人类带来的负面影响。他主张东西文化应当互相取长补短，才能解决人类的未来。这是十分有见地的。

随战争手段的不断升级、恐怖活动的频繁出现、地球环境的日益恶化、气候的明显反常、生物多样性的流失、自然资源的枯竭、人类心理的失衡、社会危机的加剧，等等，人类的生存确实面临巨大挑战。这使许多负责任的西方学者，开始把目光转向东方，希望能从东方文化中寻找出路。比如东方文化中的和谐理念：道家的天人合一思想，就主张人与自然和谐相处；儒家有关仁的思想，就主张人与人的社会和谐；中医的身心调和思想，就主张人的肌体与心理的和谐。这些思想和理念，切中时弊，正中要害。这正应上“只有民族的才是世界的”之说法。

代表现代医学的西医，既属工业文明，就拥有得天独厚的优势。他以博大精深的自然科学体系为基础，对人体生命运动的规律与体质变化，作出越来越精细准确的定量分析，微量到ppb水平（1/10亿），微观到分子水平。对于病理、药理、流行病控制等都有系统、详尽的研究。

西医以极快的速度汲取高科技的成果，充实到检测、手术、药物等领域。新医疗手段，层出不穷，日新月异，令人眼花缭乱。

西医在外科手术、流行病控制、动物实验、免疫技术、器官移植、基因工程、干细胞工程、新药物筛选、医学工程等方面，开辟了广阔的道路。对于当代人类平均寿命的提高，对于未来人类的健康，发挥着主力军的作用。这些是勿容置疑的。

但西医也有其短处，对人的特殊性不够重视，侧重人的生物性，忽视人的心理、感情、

行为、社会、环境等方面的因素。过于侧重人体的局部直至微观机制，而忽视人体的整体相关性与宏观调理。药物主要是人工合成，药效专一，常治标不治本。受工业文明影响，常把病人当作一“加工部件”，在医院的“流水线”上，从这个科室转到那个科室，流经各“车间”接受各式装备的检测，抽取各种样品作生化分析。医生只依靠各项指标数据而作出判断，或处方或手术。这种治病不治人，也常引起副作用。比如非典期间，靠插呼吸机、打激素等，虽救活了一些人，但不少也留下严重的后遗症，造成终身残疾。

代表传统医学的中医，既属农耕文明，成熟于一两千年前，就必然缺少现代自然科学知识的支撑，重于经验与形象思维。所以发展缓慢，仍靠千年前的经典著作与配方。对于不断出现的高新技术，也麻木迟顿，不能及时吸纳采用。虽有近万个传统方剂，但多靠野生生物资源，随生态恶化，天然药物资源已渐匮缺。中医的诸多缺陷是十分明显的。这也是常被人误认为不科学的缘由。

然而中医在宏观战略上，重视人的特殊性，强调人的整体性，主张标本兼治，关注人体同心理、同社会、同环境的统一和谐。这些都是其优势。比如有人呼吸系统患病，西医久治不愈，中医却从肠道着手用药，不久痊愈，因中医认为肺与大肠相通。中医抢救的非典患者，就没有后遗症。因他重视整体的调理，用药温和，靠调节人体机制来战胜疾病。中医用药因人因时因地而异，强调配伍，综合效果。如果把中药材作为单因子分析，的确会发现具有毒副作用。但经配伍后，毒副作用就被平衡减缓。有时中医还采用以毒攻毒的处方，也能治好病人。中医这些优势与疗效也是不可否认的。正因如此，在国内甚至国外，仍有相当多人，救治于中医，特别是一些慢性病、功能失调性疾病、老年病与疑难症，常有很好的效果。

因此，从医学战术上看，西医具有无与伦比的优势，也是当今世界医学的主流；从医学战略上看，中医也确实具有优势。现代自然科学包括医学，其发展趋向是：从分科过细转向综合，从线性转向非线性，从简单性转向复杂性，从不可逆性转向可逆性，从一般性转向特殊性，从必然性转向偶然性，从可预见性转向不可预见性，从治标转向治本。这些正是中医的特色。因此，现代医学的进一步发展，可以从中医的宏观战略思想上，获得启迪与思路。

传统医学要在继承经典的基础上，取得进一步发展与创新，也必须从西医的微观战术上，汲取方法与手段。现代科学知识、高科技成果，西医能用，中医同样也可采纳。若仅固守传统经典，拒绝现代科技成果，就只能延守经验，而不能创新发展。长期以往，恐怕连延守也要发生困难了。因此，中西医应当发挥各自优势，互相借鉴，用对方的优势，弥补自身的不足。