浅谈大众传媒之微博文化

浅谈大众传媒之微博文化

引言：

“局长开房门”：常州溧阳卫生系统一局长把微博当QQ玩，微博谈开房。男主角“为了你5123”戴着眼镜，斯文模样。而女主角“Y珍爱一生Y”，年轻漂亮。据微博反应，女方有家庭孩子，他们约会在酒店。而从对话看，男主角一句“正向市长汇报工作”，暴露出他为政府官员。

“郭美美事件”：新浪认证郭美美Baby，自称中国红十字会商业总经理，在微博炫富。中国红十字会和新浪微博小秘书出声明为此辟谣！而后，郭美美被网友人肉，拉出内幕，引起公众对红十字会的信任危机……

近期，这两个话题可谓是在微博上传的沸沸扬扬，而这两件事情有一个共同点就是都发生在一个新兴的大众传播媒介——微博上。那么，接下来我就浅谈一下大众传媒之微博文化。

一、拟用理论：自由主义理论、社会责任理论

1.理论来源

自由理论：自由主义理论是西方新闻学的基本理念之一,其最早的哲学根源可以追溯到古希腊——罗马时代。现代自由主义理论奠定于17世纪,18世纪末至20世纪上半叶逐渐成为西方工业国家新闻学的主流理念。在对人性的看法上,它认为人是有理智的动物,人本身就是目的,构成社会的基本单位是个人。每个人作为思想的有机体,能够认识周围的世界,有能力作出促进社会利益的决定。真理若不受约束,便能战胜一切。因此,个人的意见必须得到充分尊重。在价值尺度上,人区别于其他动物的地方,就在于他们有思想和记忆,根据经验能够作出正确判断。因此,每个人通过自由交流信息寻求自己的幸福、取得成功是最终的目的,也应是社会、国家的目标。

社会责任理论：由于传媒自由主义理论自身的缺陷及传媒滥用自由带来的负面社会影响，大众传媒的社会责任问题早在19世纪中叶就已引起人们的关注。至1947年，以罗伯特.哈钦斯为主席的新闻自由委员会发表报告《一个自由而负责任的新闻界》，标志着西方传媒社会责任理论的提出。社会责任理论认为，自由是伴随着义务的，报刊应对社会承担责任，并以社会责任作为报刊业务政策的基础。传播媒介在享有充分自由的的前提下，在社会为它提供自由保障的环境中，还应积极的、主动的承担相应的社会责任。换句话说，在没有“他律”的情况下进行自律，在没有外来约束、外来控制的条件下自觉地进行自我约束、自我控制。

2.理论的优缺点

自由主义理论认为每个人作为思想的有机体,能够认识周围的世界,有能力作出促进社会利

益的决定。真理若不受约束,便能战胜一切。因此,个人的意见必须得到充分尊重。但自由主义理论倡导的是绝对的不控制，容易造成虚假信息，社会混乱等。

社会责任论则认为传播媒介在享有充分自由的的前提下，在社会为它提供自由保障的环境中，还应积极的、主动的承担相应的社会责任。但从实际上看，它只不过是一厢情愿的主张，因为它把希望寄托在媒介的自律上面，要是人家不像自律，那社会责任论往往就只剩一纸空文了。

二、事件分析

1.理论应用

从上面的引言中可以看出，其实这两个事件都是从微博上传出来的，而且对社会产生了严重的负面影响。首先，两个事件都符合大众传媒的自由主义理论。作为事件的当事人他们有权利在大众传媒上发表自己的言论，每个人都有自由交流信息的权利，仅仅从大众传媒的自由主义理论上来看，两起事件的主人公是没有错的。

但是，自由主义理论是有着严重的缺陷的，它倡导的绝对的自由。我们都知道，世界上没有绝对的自由，权力与义务是统一的，我们不是每件事都可以做的，要受到制度，法律以及道德的约束。所以，二者在发表自己的言论自由的同时没有遵循大众传媒中的社会责任理论，这是其导致巨大的社会负面影响的原因。自由是伴随着义务的，我们为微博提供了一个自由环境的保障，同时，我们就应该积极的，主动的承担相应的社会责任。事件的主人公一个是政府官员，一个自称是红十字会的官员，可以说二者的社会责任要远大于普通人，但两人却都忽视了社会责任这一点，所以造成了不良的后果。

2.本土化过程中存在的问题

大众传媒的自由理论和社会责任理论都是由西方提出的，作为一个社会主义国家，并且有着5000年历史文化积淀的大国，理论在本土化的过程中也存在这一些问题。中国是一个社会主义国家，并且传统的儒家文化根深蒂固，这就要求中国的大众传媒无法做到绝对的自由，而应该是有社会责任主导的。一旦脱离了社会责任，就必然要受到大众的批判，所以中国的大众传媒也应该站在社会责任的角度去发展。

3.建议及评论

其实综合我们的大众传媒理论可以看出，这两个事件主要是由于当事人没有遵守社会责任而引发的，随着时代的发展，大众传媒给我们提供了一个相对自由的平台，但我们每个人都要更好的履行社会责任。同时，作为大众传媒的载体也要遵守社会责任，社会道德，客观的、正确的维护最广大人民的根本利益。我们的大众传媒应该在遵守社会责任的同时倡导自由，这样社会才回更加和谐！