对评估专家组“组长定位”的思考

对评估专家组“组长定位”的思考

中山大学 李延保

各位同志：

世纪之交，中国高等教育取得了举世瞩目的快速发展。其中，至少有三项重

大举措对中国大学的内涵发展有着深远的意义。

第一项是“211工程”，政府对近百所高校的重点投入，推动了高校学科建

设的发展。“211工程”建设通过政府组织的专家组预评和验收促使高校进一步

明确学科建设的思路，增强学科发展的意识，合理地制定和有效地实施学科建设

的规划。同时，也带动和提升了教学和科研整体水平；

第二项是“985工程”，国家从21世纪实现中华民族伟大复兴、跻身世界强

国的战略目标出发，瞄准世界一流大学和先进科技。重点建设一批高水平大学。“985工程”通过专家论证促使学校更好地利用学科综合潜力构建能承接社会进

步、经济发展和科技前沿的重大攻关和创新任务的创新基地和创新平台。这对高

校融入社会发展和进步的主流，进入世界科技发展的前沿具有重大的奠基作用；

第三项是中共中央、国务院决定“全面推进素质教育”和教育部关于“高等

学校教学质量和教学改革工程”，提出了在高等教育规模扩大、快速发展的历史

条件下，进一步提高人才培养质量，办“让人民满意的高等教育”的一系列举措。

其中，“本科教学工作水平评估”正是其中重要的一环。通过评估进一步检验和

促动学校理顺办学思路、端正办学思想、改善办学条件、优化办学环境、建立和

完善本科教育教学质量保障体系和监控体系；同时，进一步深化教育教学改革，

办出学校特色、学校个性，满足社会发展对各类人才的需求。

三项“工程”体现大学“培养人才、发展科技、服务社会”三大功能，这正

是大学发展的本质问题，受到学校和社会的广泛关注。其中，主导是政府、实践

是学校、专家评估或评审是催化剂。

显然，“211工程”和“985工程”涉及的是部分重点大学及大学内的部分学

科和教师，又有政府专项经费支持，所及学校无一例外都会自觉地给予高度关注，

专家组的责任更多是在科学性、合理性上提供意见或建议。然而，本科教学的质

量工程尽管众所周知是大学的基础和中心工作，但“四个投入不足”（经费投入

不足、领导精力投入不足、教师精力投入不足、学生精力投入不足）是本科教育

长期存在的具有普遍性的问题；而且本科院校的层次、类别差异性很大，这就给

##

评估工作造成较大的困难，也就对评估专家组、特别是组长提出了更高的要求。过去的经验表明能否使评估取得成效，达到预期的目的，真正推进大学本科教育教学工作的质量和水平的提高，专家组的评审工作是十分重要的一环。这里，我仅就如何当好评估专家组（简称“评估”）组长，找准定位谈点认识。

一、“评估”组长的角色定位

要扮演好三个角色：

首先是“评”的角色，评估专家是受教育部的委派按照“本科教学工作水平评估”的指标体系全面考察被评学校的“评建”工作，并给出实事求是的评估结论。这就要求熟习评估指标体系的内涵及考察、考核的各项工作要求和工作规范，做好“评”的工作是专家组长首要责任；

第二是“建”的角色。评估专家都是熟习高校教育规律的专家、学者，“评估”的根本目的是帮助被评学校建设和完善高质量的本科教育、教学工作。被评学校不仅关心评估结论，同时更关注专家组的诊断性意见，有利于推动学校进一步整改。组长不仅要发挥每一位专家的作用，更要自己切身地感悟被评高校在办学理念、教育思想、校风、学风、办学传统和特色及影响人才培养质量的体制、机制上取得的成绩和存在的主要问题，这也是对被评学校本科教学工作所作的贡献；

第三是“学”的角色，对每一位专家来讲，用近一周的时间全面认真地考察一所学校的本科教育教学工作是十分难得的调查研究和学习的机会。其实，每一所被评学校，经过若干年的“评建”过程都会有一些亮点和成果值得学习和借鉴。多年来，我坚持每年参评一所学校，都会感悟到被评学校各具特色的一些经验和有效的教学管理工作机制；同时也会感受到我国本科教育的发展和教育教学改革不断深化的脉络，对自己来讲是一个“充电”的过程，每次评完返校后，我都会把被评学校的精华介绍给自己学校的教务处长和其他相关领导或教师，起到相互学习和交流的作用。

二、“评估”组长的政策定位

评估的成效和专家组组长把握政策的水平密切相关。

1．“评估”必须遵循教育规律，讲求科学性。

首先，评估工作要体现尊重学校的办学自主权，尊重教师教学工作的创造性、自主性。

《高教法》第三十一条规定：高等学校应当以培养人才为中心，开展教学、科学研究和社会服务，保证教育教学质量达到国家规定的标准。

同时，《高教法》第十一条明确，高等学校应当面向社会，依法自主办学。从《高教法》第三十二条到三十八条讲的都是高校办学的自主权，其中第三十四条指出：高等学校根据教学需要，自主制定教学计划、选编教材、组织实施教学活动。

因此，“评估”的法律依据是检查学校教育教学质量是否达到国家的标准，同时不干预学校实施教育教学活动的自主权。

在“评估”中对硬指标只要对照指标内涵检查是否达标，对“软指标”就要靠专家们的随机考察获取的信息去感悟学校是否达到应有的质量标准。专家组的水平最终体现在评估结论和专家们反馈的诊断性意见是否客观、准确、一针见血；同时又没有对学校具有自主性的办学理念、办学行为，横加指责和批评，这也是本科评估工作的难点所在。其实，各校有各校的做法，各人有各人的理解，要鼓励各校培植具有自己特色的办学理念和办学举措，形成不同的风格。绝不能通过“评估”形成千校一面。

同样教师教学工作是创造性劳动，只要遵从教学工作规范，对教学过程教师有自主权。

“评估”有时需要通过教学环节或教学过程来考察，但我们评估的是“质量”而不是“过程”。

例如，每门课程都应有教学大纲，这是国内外大学通行的教学规范，也是对学生的尊重，让学生知情。但是，对教案和备课笔记是否检查就不是“评估”的要求，这是教师的教学行为；至于有些学校对刚开课教师或新办本科院校对教师教案检查都是学校自己的教学管理要求，并不是我们“评估”考核的要求。

另一方面，评估过程也要讲求科学性、符合大学文化品位。当前社会包括高校评估、评比、检查很多，良莠不齐，形式主义弄虚作假不乏其中。本科教学工作水平评估涉及面广、社会影响大，更加引人注目。专家组长的责任、要尽力把评估过程纳入科学轨道、坚持不扰民、不搞排场、不搞形式主义、不影响学校工作正常运行，在评估工作开始前见面会上就要反复强调，和被评学校一起共同创造良好的评估文化，给社会做出榜样，也给广大师生留下好的印象，真正体现大学的文化精神和品位。