食品安全风险沟通的策略

食品安全风险沟通的策略

2012-10-29 第07版：科学技术

作者：胡颖廉程萍来源：学习时报字数：2034

近年来，我国相继发生“问题婴幼儿奶粉”、“地沟油”、“工业明胶酸奶”等重大食品安全事件，使全社会产生焦虑情绪，甚至引发一些非理性行为。在加强政府监管和提升企业自律的同时，我们有必要用不同风险沟通策略，引导公众准确认识食品安全问题。

风险分析理论指出，影响风险认知有效性的因素包括两方面：一是风险本身的严重程度，二是公众对风险的关注程度。前者由物质危害决定，也就是食品本身具有的对健康可能产生不良作用的生物性、化学性或物理性因素，其可以是有意加入的、无意污染的或者自然存在的；后者则主要受物质与公众关系影响，即某类风险对不特定个体可能带来的损失概率。

可见，公众对食品安全风险的认知并非一成不变，而是在客观危害大小和主观关系疏密的共同作用下形成。我们提出有针对性的风险沟通策略。

危机型风险沟通

“瘦肉精”事件是典型的重大食品安全风险沟通工作。要确定事件本身的风险程度并不复杂，其复杂性主要源于公众认知。由于事件涉及几乎所有消费者，因此风险沟通工作中最关键的任务是帮助公众克服恐惧和痛苦情绪，从而成功度过危机。在操作层面，应当十分注重客观信息的公布和传播。

在此次事件中，有效风险沟通的经验包括几个方面：一是及时客观地公布事件的风险程度。事件发生后，政府部门及时开展食品安全风险评估并公布了评估结果，配合食品安全监督控制措施的开展，对稳定公众情绪起到了重要作用。二是针对公众风险认知情况进展，采用多种信息传播方式做好沟通。包括及时、准确公布事实性信息，根据公众认知由“怀疑”到“初步认定”最终到“确认并查处”，事实性信息及时公之于众。同时还有校正性信息，揭谎辟谣突发事件的事实性信息传播过程中，总会有一些猜测和谣传，有关部门及时召开新闻发布会就相关说法给予澄清，回击传言的不实之谈。三是风险沟通工作中注重互动交流和信息的一致性。事件进展中，农业、卫生、质监等政府部门启动多部热线，做好公众咨询。同时收集整理媒体、公众和热线对事件的看法、投诉和疑问，在网站上发布公众咨询指南，有针对性地进行沟通。事件发展中，以统一的口径对公众进行解释，改变了以往专家众多、产生误导的混乱局面。这一系列决策和做法使风险信息沟通最大程度地消除人们的心理恐慌，为社会减少不必要的损失。

预防型风险沟通

在“毒血燕”事件中，浙江省工商部门抽检产品的亚硝酸盐含量全部严重超标，最高超标 350倍，具有极大致癌毒性。血燕是高档滋补品，其消费群体较小。公众往往认为此类风险与自身日常食品消费存在差距，采取“事不关己，高高挂起”的态度，对预警信息不敏感，风险认知情况当然也不理想。然而，由于此类事

件的危害性大，无法单纯通过强化食品安全监管等方式达到降低风险程度的目的。与之相似的是毒蘑菇、河豚鱼等食物中毒问题，这些问题呈现季节性、发散性特征，事件的发生通常与消费者个体行为相关。统计表明，往往是食品安全风险辨别能力低的消费者，可能出现误食毒蘑菇、河豚鱼，生吃水产品引发寄生虫病等，因此做好此类食品安全风险沟通工作，需要有效提升消费者食品安全保护意识和水平。

此类风险沟通工作重点是提高社会对特定食品安全风险的认知水平，通过各种方式引发公众关注，告知其可能造成的严重后果，进而规避食品安全危害。具体建议措施包括：一是充分争取行业、科学界、媒体的支持，尽可能与媒体配合，采用多种传播信息方式实现沟通互动，通过多种方式调动媒体关注和公众注意，引起消费者的关注，打破消费者的“个体性风险漠视”。二是建立预警信息发布机制，使预警工作日常化。同时增加与消费者沟通渠道和信息查找渠道，便于消费者随时获得相关信息。通过交流工作的常规化，增加消费者获知准确信息的概率，进而提高公众对此类食品的风险认知和防范意识。

引导型风险沟通

国家质检总局于2011年12月23日发布消息，蒙牛集团眉山有限公司一款纯牛奶被检出黄曲霉毒素超标。蒙牛承认这一检测结果，向全国消费者致歉，并对相关产品进行了封存和销毁。在卫生部开展的食品安全风险监测和评估中，黄曲霉毒素M1是乳

制品重点指标，近几年每年检出1—2批次超标样品，含量均在1ppb左右，对消费者产生危害的风险约为百万分之0.04。蒙牛这批牛奶检测超标120%，属于不合格产品，实际上没有达到产生危害的风险值水平，被个别媒体称为“致癌奶”，引发舆论热议和公众广泛关注。

食品安全危害程度较低的案例之所以能引发消费者高度关注，往往有以下几类因素。一是媒体报道存在夸大风险程度或扩大事件影响范围等情形，引起消费者关注，引发公众负面情绪，产生不良的舆论影响。二是食品安全问题本身为消费者关注对象，例如婴幼儿配方食品、肉制品或日常大宗消费食品，此类问题往往与消费者密切相关。三是食品生产经营者本身存在恶意违法行为，与全社会对食品安全违法事件“零容忍”形成强烈反差。解决问题的关键在于及时、客观、准确地公布食品安全风险程度，而做此类案例风险沟通工作的关键在于提高公众的认知水平，转变公众的影响，进而消除事件的不良影响。