二中国的税收法治

1999年4月2日再次开庭中，律师认为根据《征管法》第四
十七条规定，广告公司是法定扣缴义务人，应扣未扣税款
应由广告公司承担。
本案特殊性：
路小军取得的所得在当时情况下难以界定为应纳税 所得，根据个人所得税法的规定，对难以界定为应纳税所 得项目的，应该由主管税务机关确定。所以，税务机关未 确定应纳税醒目之前，广告公司不履行扣缴税款义务，本 案纳税主体就是路小军。
和国家税务总局的批复是否具备主体资格。
路小军的代理律师认为：
• 路从广告公司取得的3万元是赔偿款，对赔偿款征税，税 法无明文规定
• 个人所得税应税项目由财政部确定，国家税务总局的批复 不具备主体资格，属于超越权钱。
稽查分局的委托代理人观点：
• 路从广告公司取得的所得，是税法固定的特许权使用费所 得，应按规定纳税
•
原告认为被告应当按照《中华人民共和国税收征收
管理法》第47条规定，向代扣代缴义务人征税。因原告取
得3万元收入是通过法院支付的，在致富该款项时，税务
机关尚未确定该收入为应纳税项目。作为被告在明知原告
已收到该款时再追究代扣代缴义务人的责任是不妥的。因
此，被告直接向纳税义务人征税是正确的。
判决：
《中华人民共和国个人所得税法实施条例》第八条第 二款规定：个人取得的所得难以界定为应纳税所得项目的， 由主管税务机关确定。根据该规定，被告对应纳税所得难 以界定的，有权确定。确定原告路小军从广告公司所取得 三万元收入应按照“特许权使用费所得”纳税符合《个人 所得税法》的立法意愿，应当缴纳个人所得税。
一、税收法治
• 税收领域与刑罚领域是近代最先实践并先实现法治的两个 领域
• 税收法治的合法性最根本在于它是人民意志的体现
二、中国的税收法治现状
• 税收法定不具备现代税法的基本优良品质 • 全国人大常委会税收立法技术欠缺
三、税收法治,任重道远
尝试: • 为专门的立法机关配备专家顾问 • 改善与提高税收执法状况 • 设立专业税务法庭
• 国家税务总局是全国税务部门的最高领导机构，有起草税 法和解释税收政策问题权力。
•
第一次开庭后，稽查分局向法院提供了国务院办公
厅[1998]73号文件，此文件明确规定国家税务总局具有对
税收政策的解释权。实际上此案可以到此了结。
路的代理律师在诉讼代理词又提出新的 问题：
•
稽查分局在纳税主体上认定错误，要求质证。在
• 路小军于1996年底以青岛栈桥为背景，拍摄过一张夜 景艺术照片。后被北京某广告公司青岛分公司用于制作青 岛颐中烟草集团有限公司的灯箱广告。路小军认为此公司 上述行为，在未经允许和未付报酬情况下使用其摄影作品， 已构成侵权。随后一纸诉状告到青岛市南区人民法院。
路小军要求该公司停止侵权行为，并赔偿损失10万元。 经南区人民法院民事厅审理和调解，于1997年12月双方当 事人自愿达成协议：
• 该广告公司付给路小军3万元 • 路小军允许广告公司继续使用照片到1998年底
税务处理决定：
• 稽查分局在调查取证的基础上认为路小军因著作权纠 纷，经法庭调解，从该广告公司取得的3万元所得，符合 《中华人民共和国个人所得税法》第三条第五款和《中华 人民共和国个人所得税法实施条例》第八条第六款的规定， 可以认定为是著作权所得，属于特许权使用费所得范畴， 是应纳税所得，因此也应按规定向路小军征收个人所得税。
事件发展：
•
路小军队处理决定不服，于98年11月向青岛地税局
提出行政复议，地税局复议决定：维持稽查分局所作的税
务处理决定。路小军队行政复议的结果不服，故向南区人
民法院提起行政诉讼。
•
1999年3月10日，青岛市南区人民法院第一次公开开
庭审理此案，双方委托代理律师进行了激烈的辩论，辩论
的焦点在于对路小军从广告公司取得所得是否是应纳所得
•
国务院办公厅文件已将“财政部承担的税政调查研
究职能和税收法律法规的起草及其执行过程中的一般性解
释工作”划入国家税务总局。因此，国家税务总局的解释
为有权解释。
wk.baidu.com
四、WTO与中国税法的发展趋势
见案例
案例：青岛市第一起因缴纳个人所得税引发 的“民告官”行政诉讼案
起因： • 1998年5月初，青岛市地税局举报中心接到来信，群众举
报路小军取得著作权所得，未按规定申报缴纳个人所得税。 青岛市地方税务局稽查分局经过认真调取证，分局稽查人 员认为群众来信举报路小军取得著作权所得未申报缴纳个 人所得税情况属实。
• 为慎重执法，稽查分局于1998年8月6日向地税局提出 书面请示，后地税局就此问题又向国家税务总局写了专题 请示。1998年8月18日，国家税务总局专门批复：对路取 得的3万元所得应按照特许权使用费所得征税。根据批复， 稽查分局做出处理决定：由路小军补缴个人所得税 3758.40元。路于限期内将上述税款补交入库。