基于OA2020期刊发展策略分析

开放获取（OpenAccess）指科研知识成果在互联网公开发布，用户可免费阅读、下载、复制、保存、传播、使用[1]。自开放获取概念被提出以来，国际社会曾多次召开会议，探讨开放获取问题，并在会上或会后提出了多个有关开放获取的宣言。在这些会议和宣言中，人们逐渐统一对开放获取的认识，并形成系统的开放获取理念。其中，OA2020（OpenAccess2020）是全球开放获取运动的重要思想汇聚和行动指南。

1OA2020的提出

OA2020于2015年在第12届柏林开放获取会议上被首次提出，旨在探索构建起全球范围的开放信息环境。2016年，德国马普学会等机构以2003年《关于开放获取科学知识和人文知识的柏林宣言》（BerlinDeclarationonOpenAccesstoKnowledgeintheSciencesandHumanities）以及2013年发布的《使命宣言》（MissionStatement）为基础，正式发起了OA2020。截至2020年4月，已有41个国家或地区158家机构签署加入OA2020意向书，其中，我国大陆已有文献情报中心、国家科技图书文献中心、上海科技大学图书馆等19家机构签署了该倡议。这一行动倡议虽然由情报中心、图书馆、研究所等机构签署，但实际上与学术期刊息息相关，其主要目标便是加快学术期刊从当前的“订阅模式”转向“开放获取模式”。那么，学术界为什么主动发起OA2020？OA2020对学术界、出版界而言，有何意义？通过梳理，主要可归纳为以下几方面。一是降低科研知识成果获取成本的需求。在过去十年里，不仅学术期刊的订阅价格有所上涨，而且出版商还出现了重复收费的现象，即同时向“科研资助单位和学术界”“作者和读者”都收取费用，这极大增加了学术成果的获取成本。二是简化获取流程，节省获取时间。基于“订阅模式”的研究成果传播方式，常常会伴随冗长的规则与存储过程，这在一定程度上影响了传播速度，不利于研究成果的快速获取。三是避免出现寡头垄断的出版商或资源获取平台，营造公平竞争的环境。个别出版商或资源获取平台垄断绝大多数的科学文献，将会损害研究人员和读者的权利。四是扩大“开放获取”理念的影响力。尽管人们早已发起了开放获取运动，但全球仍只有约15%的研究成果可以免费获取，国际学术界亟需一个能加速推进向开放获取过渡的全球联盟[2]。“付费”是印刷时代的遗留物，基于订阅模式的期刊在论文获取、成本效率、透明度和使用限制上存在固有缺陷，与21世纪的科学研究需求不相符，我们需要创新出版服务以推进而不是阻碍科学研究的进程，OA2020正是在此背景下应运而生。

2开放获取期刊的内涵

当前，国际学术界对开放获取期刊（OA期刊）尚没有形成一个统一的定义。例如，开放获取期刊目录（DirectoryofOpenAccessJournal，DOAJ）将OA期刊定义为“采用不向读者或其机构收取访问费用的资助模式的期刊，能够让用户阅读、下载、复制、分发、打印、搜索或链接到出版文献的全文”[3]。布达佩斯开放获取倡议（BudapestOpenAccessInitiative）将OA期刊解释为不再援引版权来限制对其发表的文献的访问和使用的期刊[4]。学术出版与学术资源联盟（SPARC）、美国科学公共图书馆（PLOS）和开放获取学术出版协会（OASPA）则联合提出从阅读权、再利用权、版权、作者发布权、自动发布、机读性六个方面，判断OA期刊及其开放度[5]。加拿大科研知识网络（CanadianResearchKnowledgeNetwork）认为OA期刊是一种可供读者在线获取的学术期刊，而不存在互联网本身在资金、法律、技术等方面具有的密不可分的障碍[6]。而OA2020提出，为了充分发挥开放获取的优势，现有的学术期刊应从订阅为主转为开放获取为主，将当前花费在期刊订阅上的资源转换为资金支持可持续的OA业务，以实现向开放获取的转型。开放获取期刊表现为开放出版和开放存储两种基本形式，其中，开放出版指期刊论文在经过同行评议发表后立即通过期刊网站提供免费开放获取；开放存储指期刊论文在期刊（尤指订购期刊）发表后存缴到指定的机构（资助者或作者机构）知识库或领域知识库中[1]。综上所述，我们将OA期刊定义为：基于互联网技术，采用“开放使用许可协议”以允许用户免费、不受限制地获取知识资源同时保留作者著作权的一种新型学术期刊。值得一提的是，学术电子期刊并不一定就是OA期刊，OA期刊与非OA期刊的区别不在于载体和访问方式，其本质差异是访问权限。因此，根据访问权限的不同，OA期刊可分为“完全OA期刊”、“部分OA期刊”和“延时OA期刊”三种。完全OA 期刊指期刊论文一经出版，读者就能不受限制地、免费获取全文；部分OA期刊介于传统期刊和完全OA期刊之间，比如，如果作者或科研机构支付了出版费用，则该论文可供读者免费获取；延时OA期刊则指期刊论文出版一段时间后，开放访问权限，允许读者免费获取全文。总的来说，OA期刊具有无收费、无限制、便捷获取的特点。OA2020鼓励传统学术期刊向完全OA期刊转型，将发展重心转向出版服务方面的创新，而不是花费大量精力来增加收入。

3国外基于OA2020发展开放获取期刊的策略

3.1德国基于OA2020的开放获取策略。其实早在2008年，德国就启动了“数字信息优先倡议”，旨在促进本国数字信息的开放共享与利用。到了2016年，德国联邦教研部宣布全

面实施“开放获取”战略，其中的重要措施是对所有受联邦教研部资助的项目引入“开放获取”附加条款，使公众能够免费获得由纳税资金资助的科研成果，这也在一定程度上倒逼传统学术期刊探索开放获取模式。因此，根据德国科学组织联盟的要求，德国在参照OA2020的基础上，结合本国学术期刊的特色，启动“OA2020-德国”项目，并制定了促进传统学术期刊向OA期刊转型的路线图。如图1所示。3.1.1创建一站式联络点。创建连接高校与非高校研究机构的联络中心，旨在就转型模式及其对单个科研机构的影响进行公开交流。与此同时，联络中心也为全国范围内的网络用户服务，并作为OA2020框架下的全球联系纽带，形成“OA2020-德国”共同体。3.1.2为单个机构建立支持系统。支持对开放获取感兴趣的科研机构，使他们能了解自己的出版物数量、出版情况以及与购买或分发科学出版物有关的费用等。为此，“OA2020-德国”设立了一个平台，收集单个机构所需的所有（财务）数据，并利用设备支持他们进行相关分析。3.1.3研究资金流动和融资模式的发展。至少从资金-信贷/高出版率组织-出版数量较少的组织/内部资金流（包括管理成本），三个层面研究资金流动。在此基础上，进一步开发开放获取的融资模式，并与出版市场的所有参与者（图书馆、科研机构、出版商和科研资助者）公开讨论。3.1.4帮助科研机构形成对出版商的谈判战略。通过不断完善数据库和上面提到的分析平台，使科研机构能够更加概念化、系统化地制定与出版商的谈判策略。不仅仅引导科研机构形成谈判意识，同时，帮助科研机构战略性地利用分析后的数据与出版商进行谈判，并与其他机构分享在谈判过程中获得的经验。3.1.5制作信息材料和宣传手册。除了举办巡展、研讨会等活动，“OA2020-德国”还制作了相应的新闻材料和宣传手册对开放获取模式进行宣传。3.2日本基于OA2020的开放获取策略。日本的“开放获取”运动虽然晚于欧美，但在亚洲仍处于较高水平，其开放获取期刊、机构知识库联盟以及一系列开放获取政策，具有很强的借鉴意义。其中，日本大学图书馆电子资源联盟（JapanAllianceofUniversityLibraryConsortiaforE-Resource，JUSTICE）在推进日本开放获取运动中，发挥着至关重要的作用。JUSTICE的使命是与出版单位交涉，通过签订合同以及管理、提供和保存电子资源等，来加强日本本国的学术信息基础设施。日本政府和学术界意识到，随着订阅成本的不断增加，科研机构和读者未来很有可能将无力支付费用，而应对这一挑战的基本解决办法是学术期刊从订阅模式转向开放获取模式。因此，2016年8月，JUSTICE在会上通过了《OA2020意向书》，在分析日本当前的财务和出版数据基础上，探讨从传统学术期刊向开放获取期刊转型的可行性，并制定JUSTICEOA2020路线图。如图2所示。3.2.1数据分析。持续收集、整理和分析有关订阅费、出版产出、APC支付（ArticleProcessingCharge，论文处理费）等方面的数据，形成一系列具有参考价值的精准