马克思的哲学革命与经验主义认识概念批判

马克思的哲学革命与经验主义认识概念批判

张一兵

【专题名称】哲学原理

【专题号】B1

【复印期号】2002年07期

【原文出处】《福建论坛：人文社科版》(福州)2002年01期第2～7页

【作者简介】张一兵，男，南京大学副校长，教授，博士生导师。南京大学，江苏南京210093

【内容提要】本文深入分析了阿尔都塞对“经验主义认识概念”的批判，提示了一个我们过去在研究阿尔都塞中完全忽略的东西，即阿尔都塞假斯宾诺莎观念所作

的认识论分析。在阿氏看来，认识对象与现实对象是根本异质的；认识对

象生成于独特的思维生产方式(编者加)。

【关键词】阿尔都塞/认识论/经验主义认识概念

中图分类号：B565.7 文献标识码：A 文章编号：1000-8659(2002)01-0002-06

在我们以往对阿尔都塞的研究中，一个重点是他的所谓“症候阅读法”，但是并没有认真去探究这种阅读理论的认识论背景。实际上，如果我们仔细读阿尔都塞的《读<资本论>》，就可以明显地感觉到，阿尔都塞的所谓症候阅读，在《资本论》中并不是想认真去发现经济学的科学内容，而主要想从经济学中读出马克思的哲学来。他要向人们呈现“马克思著作的狭小空间中所包含的无限领域即马克思的哲学领域”[阿尔都塞：《读<资本论>》，中央编译出版社2001年版，第23页。]。依他的观点，作为此在的马克思总是历史性的存在，他的文本总是狭小而具体的，但他的哲学之思却是无限的。解读文本并不是目的，关键在于能否学到思的方法。这恐怕也是我们面对阿尔都塞的正确旨趣。我发现，阿尔都塞这里实际上是想在更大的理论尺度中深化讨论，即认识方法论变革及其历史进程。阿尔都塞的认识论，是他哲学构架中分量很重的东西，可是它却始终被遮蔽了。

一、伪二元认知构架：“透过现象看本质”

阿尔都塞说，过去我们也对《资本论》进行阅读，可常常是使用阅读Ⅰ即“栅栏式”的阅读来发现马克思比斯密多说了什么。这种阅读自然也是无法从《资本论》中获得马克思的真哲学的。以他之见，似乎马克思的哲学并不是存在于传统人们关注的哲学文本中。这可能是有一定道理的，但话说得太独断了。因为，马克思的“《德意志意识形态》这一哲学断裂的记录并没有给我们提供这种哲学本身。在此之前的《关于费尔巴哈的提纲》也没有给我们提供这种哲学本身，虽然《关于费尔巴哈的提纲》像耀眼的闪电划破了哲学人本主义的夜空”[阿尔都塞：《读<资本论>》，中央编译出版社2001年版，第24页。]阿尔都塞对马克思文本的理解其实是非常抽象的；他确实会在所谓解读方法上唱了很高的调子，可是他从来没有认认真真读过马克思、恩格斯和列宁的书。也由于这种文本研究上的浮夸，必然造成他恰恰在言说马克思思想真谛时的苍白和弱智。这一点，我会在另文中作具体的辨识。阿尔都塞是说，《德意志意识形态》这本马克思恩格斯共同撰写的第一本马克思主义哲学的专著没有提供马克思的哲学，《关于费尔巴哈的提纲》这一新世界观的思想提纲，只是瞬间照亮了新的视域。再者，过去作为传统哲学解释框架基础的恩格斯的《反杜林论》，则是跟着杜林进入了一种“以‘体系’形式出现的哲学意识形态领域或世界观

领域”。这种“为了战斗”的论战性叙述(包括列宁的《唯物主义与经验批判主义》)，也不可能是马克思真正的哲学话语。阿尔都塞点拨我们：“我们可以读到马克思真正哲学的地方是他的主要著作《资本论》”。只是在这里，我们能够真正找到代表马克思哲学的“没有流逝的活水”(living water which has not yet flowed away)。

阿尔都塞认为，只有用马克思的哲学才能对《资本论》进行哲学的阅读，而马克思的哲学又是我们的研究对象。这就构成一种必要的逻辑循环。

不借助马克思主义哲学就不能真正阅读《资本论》，而我们同时也应该在《读<资本论>》中读出马克思主义哲学。如果这种双重的阅读，也就是不断从科学的阅读回复到哲学的阅读，再从哲学的阅读回复到科学的阅读是必要的和有成效的，那么我们就有可能在这种阅读中认识到马克思的科学发现所包含的这一哲学革命的本质：一次开创了全新的哲学思维方式的革命[阿尔都塞：《读<资本论>》，中央编译出版社2001年版，第80- 81页。]。

请留心一下，阅读理论要升华到哲学革命和认识论革命了。

那么，什么才是马克思哲学革命的本质呢?在阿尔都塞看来，这就是建立在对经验主义认识概念(the empiricist conception of knowledge)批判之上的全新哲学思维方式的革命。这里，阿尔都塞要开始从狭义的症候阅读法讨论导引出一种认识论方法变革的讨论。这个讨论的焦点将是认识的本质。

在他看来，认识论就是“关于科学实践及其历史在不同的具体科学中的形式和条件的理论”[阿尔都塞：《保卫马克思》，商务印书馆1984年版，第235页注。]。认识的本质不是镜子式的直接映射，而是由一定的“认识概念”(范式)统摄下的生产性追问。这个认识概念是基于问题式之上对认识论的一种更大的说法。可是，要说清楚马克思哲学认识概念的本质，倒是必须先清算镜子式的经验主义认识概念。他认为，经验主义认识概念正是上述那种“宗教阅读”范式的“世俗变体”。所以阿尔都塞指出：“经验主义认识概念在特殊的形式上是我们所遇到的神话的复活。为了正确地理解这一点，我们必须确定作为这一认识概念基础的理论问题式的基本原则”[阿尔都塞：《读<资本论>》，中央编译出版社2001年版，第30页。中文译者将这里的the empiricist conception of knowledge 译成“经验认识论”是一种严重的误译，因为阿尔都塞这里的conception of knowledge(即认识概念)是一种范式性的特定结构主义用语。]。在思想史的断代理解中，神学构架真的是在现代性理性认知结构中复活的，黑格尔式的绝对本体是一个典型。

显而易见，这里的经验主义认识概念不是常识中的经验论，因为“它既包含着理性的经验主义，也包含感性的经验主义”，这是一种传统主体与客体对峙的二元化认识论问题式的泛指。这个二元化的问题式也就是在认知活动中“显示了一个在某一对象和某一主体之间进行的过程”[阿尔都塞：《读<资本论>》，中央编译出版社2001年版，第30 页。]。在这种问题式中，首先是认识主体(心理主体、历史主体等)和认识客体对象(连续的或非连续的、活动的或固定的)的设定。这两种二元对峙存在于认识发生之前，认识就是主体与客体的关系，并且，往往是现实客体决定认识。其次，“整个经验认识过程实际上就是所谓的主体的抽象活动。认识就是把现实客体(real object)的本质抽象出来。因此，主体对本质的占有就是认识”[阿尔都塞：《读<资本论>》，中央编译出版社2001年版，第30—31页。]。阿尔都塞说，这种抽象可能会有多种形式，但它始终表现着一个不变的结构：主体到客体中抽象出现象背后的本质。“从一定现实客体抽象出本质的经验抽象是现实的抽象，这种抽象使主体占有现实本质”。“现实抽象”，也就是从一个被设定为现实的事实的东西中“开采”出本质。这个“开采”是很形象的说法。在经验主义认识概念的问题式中，“认识在本来意义上是抽象，也就是说，把现实的本质从包含它的现实中开采