田间工程灌排系统配合方式的两种设计比较

田间工程灌排系统配合方式的两种设计比较灌区田间工程的灌溉布置方式方案比较。

标签：结合分开

项目建设地点为某作业站，水田面积将达到2.5万亩。项目区现在已形成以一干、二干2条排干为主的排水系统，现有排水支沟8条长16km，斗沟28条长36km。整体上，排水工程已基本形成系统，但现有排水沟道淤积比较严重，建筑物工程大部分破损，需要重建。灌溉工程，因项目区是以井灌为主，没有灌溉渠道。

项目建成后。区内布置支渠（沟）11条，斗渠（沟）27条。规划新建建筑物60座，其中：节制闸9座，分水闸（斗门）5座，下地涵23座，过路涵2座，涵闸17座，提水泵站4座。

我们对项目区灌、排渠系布置方式进行了两种布置形式的方案比较，方案一：灌、排结合布置；方案二：灌、排分开布置。对两种灌、排渠系布置方式分别进行了工程布置、灌排渠系工程设计，并对工程相同部分进行了定量和定性分析。

1 方案内容

1.1 方案一：灌排结合布置

①灌、排沟渠工程

项目区采取灌排结合灌溉方式时，灌溉渠道均利用现有排水沟道及路边沟进行扩建。经规划，在原有沟道基础上扩建沟渠37条、长57km，其中支渠（沟）11条、长22km，斗渠(沟)26条、长35km。农级沟（渠）利用现状工程，能够满足灌溉要求，本次不做设计。

项目区现状为井灌水田，区内仅有农级渠道。本次规划后，布置支渠4条、总长8km，斗渠15条、长19km。渠道工程设计总土方13万m3，其中：填方3.8万m3，挖方8.1万m3，清基1.8万m3。在渠道地形坡降较大处，高差衔接大于0.3米时，为防止渠道冲刷，进行砼护砌。护砌工程量为无纺布98m2，砂垫层10m3，砼20m3。

本次对现状支、斗沟进行清淤整形设计，其中：支沟7条、长14 km，斗沟11条、总长16km。总土方为16.4m3，其中：挖方12万m3，填方3万m3，清基1.4万m3。同时，对二干附沟、独立斗沟进行衬砌设计，衬砌工程量为砂垫层2155m3，抛石9026m3，无纺布21548m2。

②灌、排建筑物工程

为满足项目区灌溉用水、生产交通要求，共布置建筑物60座。其中：节制闸9座，分水闸（斗门）5座，下地涵23座，过路涵2座，涵闸17座，提水泵站4座。

③工程投资

方案（一）灌排結合工程布置时，工程共布置灌、排沟渠及护砌与输水管道总长57km，灌、排建筑物60座，土、石、砼工程量总计376553m3。工程投资总计1043万元（比较部分）。

1.2 方案二：灌排分开布置

项目区采取灌、排分开布置方式时，主要工程布置情况如下：

①灌溉渠道工程布置：共布置灌溉渠道347条，长192km，其中：由提水站引出4条支渠，长10km；支渠下设3条分支渠、长4.7km，23条斗渠、长25.5 km；斗渠下设农渠317条，农渠为新建工程。

②排水沟道布置：排水沟道工程大部分利用现状已有排水工程，能够满足排水要求。另外，需新建排水斗沟5条，长5.5 km。

③灌排建筑物工程布置：共布置灌排建筑物349座，其中：提水站3座，过路涵3座，支渠分水涵闸26座，斗渠分水涵闸317座。

另外，为节约占地，需平整废弃斗沟10条，长12.3 km。

项目区新建灌溉渠道支、分支和斗渠共需新增占地5hm2。

2 方案比较

2.1 定性分析

从以上工程方案内容可以看出，由于项目区现状排水系统较完善，田块的两侧都有排水沟布置，因此，采用灌、排结合方案布置时，不需要新建沟渠工程，因此可节约工程量、工程占地及工程投资。而方案（二）在进行工程布置时，则需要将田块一侧的排水斗沟平整后筑渠，虽此部分不新增占地，但增加部分平整土方量，另外，此方案需新建田间农渠。因此，从工程布置上来说方案（一）要优于方案（二），节约工程占地和筑渠土方量；从水资源的利用率上来说，方案（一）也要优于主案（二），方案（一）需要农户自行从农渠沟内提水到田块内，可最大程度的调动农户节水积极性，节约水资源。从工程投资上看，方案（一）在工程建设完成后，工程运行时，农户自身还要负担一部分运行费用，而方案（二）的灌溉工程布置可使灌溉用水自流进行田间，节约灌溉运行费用。从工程运行费用方面来说，方案（二）要优于方案（一）。

2.2 定量比较

工程量方面：方案（一）需要布置灌、排沟渠长度为57km，灌排建筑物60座。土、石、砼方工程量总计为376553m3。方案（二）需要布置灌、排沟渠长度为193km，灌排建筑物349座。土、石、砼方工程量总计为901651m3。从工程量的角度，方案（二）的工程量要大于方案（一）的工程量。方案（一）要优于方案（二）。

工程投资方面：方案（一）工程投资1043万元（比较部分），方案（二）工程投资1418万元（比较部分）。从工程投资角度，方案（二）的工程投资要大于方案（一）的工程投资。方案（一）要优于方案（二）。

年运行费用方面：方案（一）布置方案，农户要年支付水泵电费22.4万元，方案（二）无此费用。但方案（二）工程需要新增占地52 hm2，减少耕地面积52hm2，年减少效益62万元。从年运行费用角度，方案（二）的年运行费用要大于方案（一）的年运行费用。方案（一）要优于方案（二）。

3 方案选择

通过以上对两种方案内容、方案比较，为节约建设资金，节约土地资源、节约水资源，节约工程运行费用多方面进行比较，采用灌排结合的灌排渠系工程布置方式要优于灌排分开的方式。但由于各地的实际情况，要具体选择适宜的田间灌排方式，以利于当地的田间水利工程的发展，让水利工程能以最大合理化、先进化的模式为当地农业生产服务。