社会不平等和阶层固化中,谁都有可能成为底层

社会不平等和阶层固化中，谁都有可能成为

底层

大家都知道，我们写过几篇关于社会阶层、中产的文章。也许是这类话题比较频繁，我们也收到读者留言，建议我们少写阶层，多写其他更有意思的教育话题。这样的建议很中肯，不过我依旧认为，有必要和大家解释一下我们的用意。

事实上，我们写此类文章的目的，并非以“社会阶层即将固化”的论调，来单纯博得点击率，或者在渲染恐慌气氛后，什么实际性的方案都不提。

相反，我们希望用数据陈述“社会分化”的事实，点明“未来家庭社会经济背景可能会越来越重要”的趋势，在这种事实短期内无法改变的情况下，尽可能寻找办法，力争在社会流动的大门关闭之前，帮助普通家庭和中产家庭，找到更好的教育路径。

以前的文章，都没怎么提过这样做的原因。所以，今天索性专门写一篇文章，说明一下，我们究竟为什么要关注阶层话题，以及背后的贫富差距和社会不平等。

好了，文章开始。

记得大概是去年，教育界的论调，还是“相对于贫困阶层和工人阶层，中产父母有财富、地位、学历、资源和价值观方面的种种优势，而贫困家庭造成的压力、糟糕环境，和底层父母不正确的教育方式，往往会从根本上伤害孩子的认知发展，让这些阶层的孩子，从人生的

起跑点就落后于中产和上层的孩子”。

这些被我们用数据和研究论证的事实，总能让中产家长们，在无边无际的焦虑中，暗暗舒上一口气。似乎再怎么样，都有工人阶层和贫困阶层的人垫底，而且中产父母，被证明可以为孩子建造一个“玻璃屏障”，让底层的竞争者无法上来。

不过，也好像是仅仅几个月的时间，社会上舆论的口风又悄悄变了。“中产”，似乎又成了一个备受挪揄和讽刺的角色。他们焦虑自己的职业天花板，担心后代无法在一线城市立足，仰望着上层哀叹自己的不上不下。

如今，又在越来越夸张的房价，和没有上限的教育军备竞赛面前，中产们拥有的那一点学识、收入和品味，脆弱得如同白纸一般。

从这样的舆论转变中，我们都见证了，昔日在教育理论上尚还占据优势地位的中产家长，居然在很短的时间内，迅速变成了财富缩水、地位不保、后代堪忧的尴尬阶层。

“中产陨落”的现象，让我猛然开始意识到，阶层固化话题的热炒背后，实则就是社会不平等扩张背后的人生百态。

过去说起社会不平等，我们可能只是站在局外人的角度，去同情不平等的受害者——穷人，也就是那些吃不饱、穿不暖，日夜勤劳工作却依旧朝不保夕，且没有一技之长和一纸文凭，未来看不见任何发财可能性的人。而且，我们可能还会鄙夷地认为，穷是原罪，一个人穷，要么因为他懒惰不上进，要么源于他笨拙不聪明。

因此，人们可能会认为，社会不平等与自己甚远，这只是穷人应

该关心的事。

可我们似乎很少想过，也许正是因为一个社会整体凸显的不平等，才让一些人被迫失去良好的教育机会和上升通道。所以，有些贫穷，已经不再应该是一个人的错，这明显是他们自身无法扭转的时代弊病。在嘲笑穷人的穷时，我们是否该开始警惕，时代的弊病，会不会在我们自己身上撒下诅咒？事实也证明，社会不平等，其实已经波及到了昔日地位稳定的中产。不然，就不会有那么多“有房有车，生了二孩或一场大病，就瞬间返贫”和“手握五百万，还是无法在北京安家”的人们了。那些曾经认为“社会不平等不关我事”的人们，都可能成为不平等的受害者。事不关己的态度，已经渐渐过时。

除了社会不平等已经逐渐伤害到社会中层，还有一个原因，让我们有理由、有责任去关心社会底层和穷人。

因为前期的研究显示，很多贫困家庭的孩子，从幼儿园之前就在认知能力上出现落后，且即使考入大学，也会因为家庭背景不佳，而在整个职业生涯收入、职场上升空间和个人能力方面，不能够匹敌背景好、能力强的孩子。

那么在教育实现逆袭这一环，这些孩子的路，就从儿童期到青年期，几乎被完全堵死。

虽然我并非贫困阶层其中一员，但大学时期在贫困地区支教的经历，让我非常想弄明白一个问题，那就是在条件既然教育的提升作用日渐微弱，还有什么途径，可以让这样的孩子，拥有更多让生活变美好的机会。这种困惑，算作关心也好，社会责任感也好，亦或是他

人眼中的“圣母情结”也好，都一度让我有些偏执地寻找答案。

在过去的文章中，我们也找到了些许途径。比如有了高质量的早期教育干预，或者系统性的家长培训，很多贫困孩子的人生，其实是可以得到改变的。然而同时，我身边也有一个老友好心提醒，“我们和底层毫无瓜葛，你为什么要总是执着于研究穷人呢？好好享受我们的生活，就已经很好了啊”。

他说得没错，但正如那个“来自北大的既得利益者”的自述，我对于现在拥有的一切，既感到心有惭愧，也因为中产的愈发脆弱，而焦虑丛生。底层人群的今天，都有可能成为你我的明天。所以，在惭愧、自危、同情和社会责任感驱使下，我做了一些研究，想试图探查，无论我们自身是否会成为社会不平等的受害者，一个人去关心与自身毫无瓜葛的底层阶级，去积极了解社会不平等对整个社会的福利损害，而不是事不关己地享受社会不平等带来的相对虚荣感，到底是否有必要。

我找到的资料都说明，虽然作为一个小小公民，尚且无法影响国家经济趋势和贫富差距，但哪怕是发自内心的关心，结果也会有所不同。接下来，就先与大家做些许分享。不过，依然需要事先声明，我只是几年前出身于经济学专业的本科小弱，读资料、想问题尚可，但“社会不平等”这个宏大高深的话题，我连皮毛都不算懂，所以只能从每个人的生活出发，做些浅薄分析。如有失误，请大家积极指出。另外，推荐一本书《不平等的代价》，作者约瑟夫·E. 斯蒂格利茨，对于这个问题分析很透彻，有兴趣的朋友可以读读。

社会不平等，仅仅是穷人的事吗？首先，和大家分享一则Ted 演讲，叫做《经济不平等，如何危害社会》。演讲者是Richard G.Wilkinson，他是英国伦敦大学学院的荣誉教授。在演讲中，他利用统计研究和直观数据，列出一系列事实，告诉人们，当一个社会的不平等问题日益严重，它会在各个系统、各个方面表现得更差。

在他的研究中，国家之间的平等程度，通过“最富的20%比最穷的20%富多少”来排序的。其中，美国和新加坡的不平等程度最低，而日本、芬兰、挪威、瑞士、丹麦等国家相对更平等。

Wilkinson教授的研究发现，每个国家国民的平均寿命，与一国的GDP并没有什么关系。但如果去了解社会内部，就会发现，不同社会阶层的人，有很大的健康状况差异，富人就要比穷人更健康、更长寿。

而除了健康状况和人均寿命，在儿童的数学&阅读成绩、婴儿死亡率、谋杀案发生率、犯罪率、青少年早孕率、人之间信任程度、肥胖率、精神疾病发生率、毒品&酒精依赖等问题上，人们表现的好与坏，依然与GDP毫无关联，反而与不平等程度高度相关。（收入越不平等，社会问题越多）

这就说明，社会的平均福利，再也不取决于国内收入和经济增长，而是更大程度上依赖于人与人之间的相对社会地位，也就是社会的不平等程度。除了社会不平等与人均寿命的关系，Wilkinson教授团队的研究还得出：越不平等的国家，孩子的阅读和数学表现就越差；越不平等的社会，人们越不愿意信任他人。