归纳难题

归纳问题也称休谟问题，是由英国哲学家大卫•休谟（David Hume）在其著作《人性论》第一卷及其改写本《人类理解研究》中首次论证并提出的。

他将演绎推理视为观念间的推理，仅凭思维的作用就能进行，此推理的结论是必然的，比如数学推理；归纳推理是一种涉及实际事实或存在的推理，由于实际事实的反面总是可能的，因此它是或然的，经验科学的推理大多如此。

休谟谈到：“说到过去的经验那我们不能不承认，它所给我们的直接的确定的报告，只限于我们所认识的那些物象和认识发生时的那个时期，但是经验为什么可以扩展到将来，扩展到我们所见的仅在相貌上相似的别的物象，则这正是我所欲坚持的一个问题” 。

演绎推理的必然性在于其前提暗含着结论。与之不同，归纳推理的结论超出其前提的内容，因而前提为真时其结论并不必然为真。休谟置疑经验知识何以能够扩展和有效，本质上对知识的普遍性或自然齐一性提出怀疑。

我们将从个别前提到一般结论或普遍知识的推理方式称之为归纳推理（也可称其为归纳或归纳方法），归纳推理由来已久的例子就是所有天鹅是白的。由于人们在亚洲看到了白天鹅，在欧洲大陆看到的天鹅也是白的，于是归纳得出全世界的天鹅皆白，而事实上，人们在澳洲发现了黑天鹅，归纳推理的或然性由此可见。以过去推论现在或未来的推理也属于或然性的归纳推理，比如：地球上现在没有外星人光临，认为将来也从不会有外星人光临地球，就应用了归纳推理。

体谟问题本质上要求我们置疑知识是否具有普遍性，一个全称命题为真是否可靠，从概本上动摇了我们对科学的信念，因为他否定了归纳推理——即从有限的单称陈述推出全称陈述——的合理性。

科学的合理性（rationality）始终无法绕过归纳问题。休谟的论述清楚明白且切中要害，倘若从“太阳过去每天都从东方升起”，进而得出太阳明天还是从东方升起或者将来的某一天太阳从东方升起，这样的推理缺乏逻辑上的根据。

罗素关于火鸡的比喻更让人深刻理解了归纳问题的严重性，一只火鸡第一天听到主人打铃，接着就吃到了食物，第二天如此，第三天又如此，于是这只会做归纳的火鸡，得到结论：听到铃声后接下来就有美食。可是有一天当它听到铃声又兴致冲冲地冲过去，这一回它被扭断脖子成了主人餐桌上的美食。

于是，有的哲学家声称：“每一崭新的科学发现，每进一步从哲学上对归纳法的探讨，似乎都越来越证实哲学家布逻德的这一论述：归纳法是自然科学的胜利，却是哲学的耻辱” 。

由此看来，归纳问题不但是逻辑学上的重要问题，也是始终困绕整个哲学的一个重要难题。

康德巨著《纯粹理性批判》从某种程度上讲是由休谟问题引起的，为了解决休谟问题他将科学命题分为了先天的、后天的，分析的和综合的。为了努力辩解作为科学的形而上学何以可能，提出了“先天综合判断”，即用先验的因果范畴（提供必然性）去综合或整理后天的感性知觉（提供可扩展性）。承认存在着科学的“先天综合判断”命题，等于接受了因果必然性，间接地为归纳推理提供了一个辩护。

然而，先天综合判断的必然性和合理性仍然受到人们的质疑。例如，康德把欧氏几何和牛顿力学中的公理和定理都看作先天综合判断，但它们现在分别被非欧几何和相对论力学所超越。可见，康德所说的先天综合判断的必然和合理性并不是一目了然的，需要给以进一步的辩护。这就是说，休谟问题在康德那里并没有得到解决。