教育政策评估

三、政策评估要素
（一）评估主体
2、专业学术团体和研究机构。专业学术团体和研究机构往往受 托于政ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ部门进行政策评估，因而在评估经费、信息获取等评估条件 方面具有一定优势。但这种优势也可能会转变为劣势。正是由于存在 来自政府部门的种种牵扯，所以这些专业学术团体和研究机构容易接 受某种暗示，存在一些心理障碍，从而影响政策评估的质量。
政策评估
引言
虎头蛇尾。我国现在的政策过程有一 个特点，政策制定完了就执行，执行完了 就没有下文。执行得怎么样，是好是坏， 没有人管。不好因为什么原因，有哪些地 方需要改进？除了那些有经验的、有政策 水平的领导自己会考虑外，没有一个学术 的态度。
引言 有部署，无检查； 有实施，无评估； 有计划，无总结； 有定性，无定量； 有成绩，无问题； 有产出，无投入； 有抽象，无具体。
三、政策评估要素
（四）评估标准
1．事实标准。政策评估的事实标准主要包括以下几个方面的内 容：
(1)政策的投入与产出、成本与收益之间的比例关系。政策的成本 消耗既包括政策主体人、财、物方面的投入，也包括政策目标群体 物质和精神方面的付出，还包括政策带给社会和自然的负面影响等 。政策受益也要从政策主体、客体和环境三个方面去考虑，衡量标 准是根据单位成本所能产出的最大价值或最小成本建立的。一般来 讲，投入与产出分析往往是以货币单位形式出现的。
评估客体是指政策评估的对象，即所要评估的政策。 虽然在一项具体的政策评估活动中，评估对象是既定的， 但这并不是说所有政策，在任何时候都可以并有必要进行 评估。评估应以有效性(有没有价值)、必要性(有没有需要 )和可行性(有没有条件)为前提，要具体问题具体分析，不 能一概而论。
三、政策评估要素
（三）评估目标
二、政策评估的类型
（一）非正式评估与正式评估
从评估组织的活动形式看，政策评估分为非正式评估与正式评估两 种类型。
非正式评估，是指对评估者、评估形式和评估内容不作硬性规定， 对最终的评估结论也没有严格要求，团体和个人可根据自己所掌握的情 况、信息，对政策的各个方面进行分析和评价。
具体形式有：领导者的公开视察和微服私访，百姓的议论和公开呼 吁，媒体的相关报道和建议，等等。
二、政策评估的类型
（三）前评估与后评估
从政策评估在政策过程中所处的阶段看，可分为前、后评估两种 类型。前评估也称预评估，是政策制定过程中进行的带有预测性质的评 估。其重要作用是将评估从单纯的事后检测变为事前控制。主要预测实 施这项政策会有什么结果，不实施此政策又会有什么结果。
后评估是指执行过程中的评估，是政策评估的主导形式。政策在执 行后必然对社会方方面面产生各种影响，出现一些事前没有想到的社会 现象。后评估是针对这些影响和政策实施中遇到的新情况，做出有效的 分析和判断。
内部评估主要指由公共部门，特别是政府部门内部的评估者对政策 进行评估。还可分为内部具体执行人员自己实施的评估、专职评估人员 进行的评估。
外部评估主要指由公共部门，特别是政府部门以外的评估者对政策 进行评估。最主要的形式有委托评估，被委托的对象可以是研究机构、 学术团体、咨询机构、高等院校、著名专家。
评估目标即评估工作的出发点，就是设法回答“为什 么要进行评估”这样一个问题。一般来说，评估目标能够 决定政策评估的发展方向、基本内容和选择标准。评估目 标主要涉及三个方面的内容。
1．政治方面。评估政策的执行是否会影响现有的分配 状态，是否有利于社会的团结与稳定，是否会破坏原有的 政治格局，是否有利于政权的巩固与发展，政策是否取得 了合法性地位，是否得到了舆论界和社会公众的认可与支 持，等等。
三、政策评估要素
（一）评估主体
评估主体即政策评估者的主体构成，包括决策者和执行者、专业 学术团体和研究机构、政策的目标群体等。
1、决策者和执行者 。他们担任决策活动的关键角色，能够较全 面、直接掌握政策活动的第一手资料，获取下策实施效果的有关信息 （信息优势）。但作为局中人，受种种因素的影响（固有观念、思维 方式、部门利益、上级压力、心理因素），从而影响评估质量。此外 ，政策评估是一项专业性和技术性很强的工作，需要评估者具备相关 的知识和职业训练，但很多不具备。
三、政策评估要素
（五）评估方法
1．前后对比法 (3)“有—无”对比分析。在政策执行前和政策执行后两个时点上
，分别就有政策和无政策两种情况进行对比，然后再比较两次对比的 结果。这种方式实际上是投射对比分析的拓展，包括政策执行前的倾 向线投射和政策执行后的倾向线投射两个方面。
(4)实验性对比分析。在政策执行之前就将评估对象分为两组，一 组为实验组，另一组为控制组。前者被施加政策影响，后者不施加政 策影响，然后比较这两组在政策执行后的情况，并对政策效果做出评 估。这种方式实际上是社会实验法在政策评估领域的具体运用。
但这里需要强调的是，目标群体中既有政策受益者，也有政策受损 者，他们难免从利益角度对政策进行价值判断，可能会设法掩盖政策效 果的缺陷，也可能设法夸大政策执行中的负面影响，甚至采取极端态度 ，全盘否定有关政策。所以，在听取目标群体意见的时候，一定要注意 区分这两种情况。
三、政策评估要素
（二）评估客体
三、政策评估要素
（五）评估方法 评估方法对政策评估具有非常重要的意义，从某种
程度上讲，评估是否准确，往往取决于方法是否正确。 从目前情况看，评估方法多种多样，有经验型方法
，也有演绎推理型方法；有定性分析的方法，也有定量 分析的方法；有传统的方法，也有现代的方法。
三、政策评估要素
（五）评估方法
1．前后对比法 前后对比法是将政策执行前后的有关情况进行对比，然后评估政 策效果和政策价值的一种定量分析方法。它具有四种最基本的表现方 式。 (1)简单对比分析。将政策对象在接受政策作用后产生的某种变化 值减去此前得到的值，两者之差就是政策效果。 (2)投射对比分析。将政策执行前的倾向线投射到政策执行后的某 一时点上，代表若无该政策的实施此点会发生的情况，然后与政策执 行后的实际情况进行对比，以确定政策的实际效果。这种方式在一定 程度上考虑了一些非政策因素的影响，因而从结果来看它比简单对比 方式前进了一步。
三、政策评估要素
（四）评估标准
1．事实标准： (2)政策目标实现的程度和范围。这项标准的确立是为了衡量政策 所取得的成果，是在比较政策的实际结果和理想结果之后，对政策达 到预期目的的程度和范围进行分析。这项标准涉及的因素比较复杂， 但一般来讲，解决问题的程度、满足政策需求的程度和需要被满足的 人数是其中重要的指标。 (3)政策对社会的影响程度。政策带给社会的影响是多方面的，有 主有从，有正有负，有大有小，有潜有显，对此要进行综合衡量。
三、政策评估要素
（四）评估标准
2．价值标准。从政策评估的价值标准角度看，政策评估既应该强调效率， 也应该强调公正；既应该重视事实判断，也应该重视价值判断。就二者关系而 言，公正原则是第一位的，价值判断是起主导作用的。我们当然希望鱼和熊掌 可以兼得，但很多时候事情难以两全，不得不做出一定的取舍。
政策评估的价值标准，从大的方面讲，主要包括以下几个方面的内容： (1)政策是否满足大多数人的利益； (2)政策是否有利于社会生产力的发展； (3)政策是否有利于增进人民的团结； (4)政策是否有利于保持政权的巩固和社会的稳定； (5)政策是否坚持了社会公正的原则。
但不管怎样，专业学术团体和研究机构具备专业理论知识和方法 技术，它们完全能够胜任政策评估工作，其评估结论能够引起政府部 门的高度重视。
三、政策评估要素
（一）评估主体
3、政策目标群体。政策目标群体的成员往往能够通过自己的亲身 感受和彼此间的信息沟通，对政策执行效果做出具有针对性的评价。
政策的目标群体既是政策的受体，又是政策过程的参与主体，其与 政策成败具有直接的利害关系，因此，他们能够根据自己和他人的切身 体会，积极参与政策评估的活动，对政策做出比较客观的评价。重视听 取目标群体的意见，也是建设政策民主化的有效途径。
三、政策评估要素
（五）评估方法 4．执行群体评估法 政策执行人员对政策影响和目标实现程度进行评估
。因为政策执行人员对政策内容、政策环境、政策对象 和政策过程比较了解，并掌握相对充分的政策信息，因 而在政策评估活动中是最有发言权的群体。
四、政策评估步骤
三、政策评估要素
（三）评估目标 2．行政方面。评估某个或某些政府机构能否在政策执
行中发挥其作用，是否具备这方面的能力，能否通过政策执 行获得这样或那样的利益，能否有效克服组织管理方面存在 的问题，等等。
3．方案方面。评估政策方案的应用价值，是否达到了 预期目标，是完全达到还是部分达到，政策的产出与投入是 否合乎预期的要求，政策的实施是否对政策环境构成预期的 影响，等等。
一、政策评估的含义和功能
（三）政策评估的作用
1、检验政策效果的基本途径 2、决定政策未来走向的主要依据。延续？调整？终结？不能 拍脑袋，有理有据。 3、合理配置政策资源的基础。政策资源的稀缺性，要明确各 项政策要素的价值，确定资源投入的优先顺序和比例，寻求有效的 资源配置。 4、有利于促进政策的科学化进程。社会活动的多变性和政府 管理的复杂性，要求建立科学的政策模式，完善政策程序，做好政 策评估，提高政策质量。
三、政策评估要素
（五）评估方法 2．专家评估法 组织有关方面的专家审定各项有关政策的记录，进行
实地考察，评定政策执行的效果，撰写评估报告。 3．目标群体评估法 由政策目标群体以自己的亲身感受和对政策的个人
理解来评定政策执行效果。这种方法往往需要通过抽样的 形式进行，并根据具体情况确定调查的规模和程度。
政策评估所要回答的基本问题是：政策执行后，是否达到预期的目 标？是基本达到还是完全达到？其程度和范围如何？对社会生活带来哪 些影响？对观念和行为的影响？正面和负面的影响是什么？政策投入（ 直接成本与间接成本）与政策产出（直接效果与间接效果）如何？政策 的未来走向如何？是继续，还是调整或终结？
一、政策评估的含义和功能
三、政策评估要素
（四）评估标准
评估是根据特定标准进行的。标准的选择非常重要，因为就同 一政策而言，选择不同的评估标准，很可能会得出完全相反的评估 结论。
政策评估既是一个事实判断的过程，也是一个价值判断的过程 ，因此，政策评估既要建立事实标准，也要建立价值标准。事实标 准的确立以特定事物和既定事实为依据，更多的是通过调查、统计 等实证方法建立数字、比例等量化关系，旨在确定一项公共政策在 事实上产生了哪些实际的效果和影响。而价值标准则是建立在道德 、伦理、观念、文化等社会和政治价值观基础上的，旨在确定一项 公共政策的价值影响。
（二）政策评估的基本内容
1、指标。确定政策评估得以实施的标准，是政策评估的先决条件。 2、信息。收集有关评估对象的各种信息，可为主观印象，可为客 观事实；可为精确的数据，可为较模糊的看法，总之信息要全面。 3、测定。根据政策评估的指标和收集到的信息，运用定性和定量 的方法，对政策执行效果进行描述。 4、分析。根据测定的结果，对政策效果进行分析和判断。分析过 程包括价值判断，也包括事实判断。 5、建议。根据分析结论，提出下步行动方案。可针对政策本身的 ，也可面向政策过程的；可针对政策制定部门的，也可为执行部门的。
一、政策评估的含义和功能
（一）政策评估的含义
所谓评估，就是估量和评价，通常指根据一定的标准对事物作出 优劣判断。政策评估的定义，学术界有三种观点。一是政策评估是针对 政策方案的评估，即通常的前评估；二是对政策全过程的评估，是贯穿 整个政策过程的功能性活动；三是针对政策效果进行评估，是发生在政 策执行过程的活动，即通常的后评估。
正式评估，是指法定的评估者依据事先制定的评估方案，严格按照 规定的程序要求，对政策效果所作的评估。
特点：正式评估有人员、经费和设施方面的保证，能够掌握较充分 的评估材料，评估条件和程序要求严格，是政策评估中最主要的形式。 如教育部本科教学工作评估。
二、政策评估的类型
（二）内部评估与外部评估
从评估机构的权力、地位看，政策评估分为内部评估与外部评估 两种类型。