高校教师教学质量评价调查报告

高校教师教学质量评价
调查报告
一、调查的背景、目标与实施方法
伟大的教育学家安吉尔曾说：“人类的教育目的并不是为了挣得面包，而是使面包香甜”。

教育在人类社会漫长的历史长河中，始终承载着人类发展与前进的期许与憧憬。

高等教育作为一个国家一个民族高素质人才培养的公共事业，既事关国计民生，也关系到民族的繁荣与昌盛。

因此，高等教育质量的提升始终是我国高等院校专业教学工作的核心议题。

在此背景下，深入开展教学评价模式改革，不断完善现有的教学评价体系，既是提升教学质量的客观需要，也是高等教育科学发展和可持续发展的内在要求。

为了全面了解广大教师对现行教学质量评价体系的看法，深入了解教学评价指标体系所存在的问题，从而进一步完善教学质量评价方式，由“高校教师教学质量评价问题研究项目组”开展了本次抽样调查。

本次调查的主题为“高校教师教学质量评价问卷调查”，旨在以教师教学评价认知现状为例，对高等学校文科类专业教师教学评价工作进行全面而系统的分析与研究。

本次调查采取问卷调查方式，问卷内容分三个部分：一是基础信息部分，用以收集样本的个人资料；二是认知调查部分，采集教师对现行教学评价体系的认知与评价；三是建议征询部分，收集教师教学对评价体系完善方案的意见。

本次调查共发放调查问卷65份，回收46份，均为有效问卷。

二、调查结果分析
（一）基本信息
在回收的46份有效问卷中，受访的男教师为20人，占样本数的43%，而女教师为26人，占样本数的57%（如图1）。

从受访对象的年龄结构来看，主要以青年教师为主，35岁以下的教师共25人，占受访对象的54.35%；35-50岁的中年教师共17人，占受访对象的36.94%；而50岁以上的教师仅为4人，占受访对象的8.7%。

因此，从受访对象的年龄结构来看，中青年教师构成了高校教师群体的主体部分。

图1：受访教师的性别比率
图2：受访教师的年龄结构
从受访者的职称结构来看，受访的46人中初级职称者3人，占6.52%；中级职称者30人，占65.22%；副高职称者7人，占受访者总数的15.22%，
正高职称者5人，占受访者总数的10.87%；未认定职称者1人。

从统计数据来看，受访者绝大部分为中级职称教师，而中级职称教师作为学院教学力量的主体，对教学质量评价问题的认知程度、关切程度以及理解程度，与教学质量评价指标的确立，以及教学评价体系的构建都为正相关。

图3：受访者的职称结构
从受访者的学历结构来看，受访者中绝大部分是硕士学历，有29人，占63.04%；博士和本科学历者各占19.57%和13.04%，其他学历者两人。

从这一数据来看，受访样本符合我国应用型本科院校师资学历结构的基本态势，教师群体以硕士研究生为主，博士数量在逐年递增，日趋高学历化。

从学历结构与教学质量评价的相关性来分析，高学历群体对高等教育的教学质量要求的理解会更具代表性。

图4：受访教师的学历结构分析
随着高等教育的飞速发展，受学生身心特征、社会人才需求、教师教学质量认知程度等因素的影响，不同工作年限的教师对教学质量评价方式的理解和希望存在明显差异。

因此，受访教师的教学年限这一指标将是观测教师对教学质量评价的差异性的一个重要观测点。

而从抽样调查情况来看，受访教师绝大部分人的教学年限为“3-8年”，有26人，占56%；工作年限为“8-15年”的有12人，占25%；工作年限在15年以上的有6人，占14%；工作年限为3年以下的仅有2人，占5%。

这一教龄结构表明工作年限在3-8年的教师是教学工作的中坚力量。

图5：受访教师群体的教龄结构
综合分析本次调查受访对象，具有以下几方面的特征：一是受访教师群体性别比率均衡，符合我国高等院校文科专业教师全体的性别比率现状；二是受访教师群体以中青年教师为主，而中青年教师的经济收入、职称晋升、个人发展均与教学评价密切相关，因此对这一群体的深入调查更能够全面、客观的反应教师对教学评价的真实关切；三是受访教师群体中中级职称者、硕士学历者、工作年限为3-8年者所占比率最大；这些显性特征反应了教师群体对教学质量评价的关切程度是有差异的，中青年教师的关切尤为突出。

（二）认知调查
认知调查部分即本问卷的第二部分“现行教学评价体系的认知与评价”6-17题，对教师对现行的教学评价体系的认知程度做一个全方位的调查。

6-8题着重调查教师对目前现有的教学评价体系的了解，数据如下：
从以上数据可以看出，大部分教师对于现行的教学评价体系只有一个大致模糊的了解，知之甚少和十分了解的人数所占的比例相近，但是相对于总数都占的比例都很少。

而教师对于评价方式的认识局限于“学生评价、领导评价和专家或督导评价”这三点。

而绝大部分教师对评价体系包含的方面的了解只是“教学的技能、态度和效果”，其次是“教学过程和职业道德”，认为评价体系包含“学术水平、人际关系和个人魅力”的仅仅占少部分。

9-10题反映了现行的教学评价结果对教师本人产生的影响的范围。

其中大部分老师认为该评价结果十分重要但并不看重，认为该评价结果十分重要的26%中都认为评价结果能够直接影响其经济收入。

数据显示目前的评价结果对教师本身的影响更多的是事业方面的，较少地影响其人际关系与家庭生活：
11-14题着重调查教师理解中的现行的教学评价体系在学校运营中产生的作用：
可以看出，教师普遍认为教学评价具有一定的重要性，且评价系统对学校教学工作具有影响性，然而其后的13题数据显示有43%教师认为学校在对教学评价系统的运用上过分看重，只有11%不到的教师认为学校对教学评价系统不够重视。

而教师也倾向于认为学校根据教学评价结果影响其评奖评优和收入分配，对学习机会和项目申报基本影响很少。

15-17题调查教师对评教体系的看法：
一半以上教师认为学生评教不够客观全面，应作一般参考。

与此
同时，也有约一半教师认为领导评教所占比重过重，影响过深。

总体
来看，大部分教师对现行教学体系基本满意仍需改进，但仍有28%的
教师认为应作重大调整。

（一）建议征询
建议征询部分即本问卷第三部分“教师教学评价体系完善方案的意见征询”18-30题，意在根据调查结果形成教师理想中的教学评价体系，以作为完善现有教学评价体系体系的重要参考。

18题“您认为合理的教学评价体系应由哪几部分构成（多选）”结果如下：
基本认为应包含学生评价和专家或督导评价，半数左右认为应有领导评价和自我评价，认为应有第三方评价和同事评价的只占不到30%，应有主管部门评价的只有10%，基本认为不需要家长评价。

19题“您认为合理的教学评价体系中第一位的评价主体是，第二
位的评价主体是，第三位的评价主体是：”的调查结果如下：
大部分教师依然认为教学评价体系的评价主体中占第一位的是学生，
没有教师认为家长或主管部门能够占评价主体的第一位；
38%的教师认为评价体系中应占第二位的是专家或督导，其次是认同
领导的18%，同事的13%，教师自身的11%以及学生和第三方的9%和7%，有4%认为家长可咱评价体系中的第二位；
调查结果中对于第三位的评价主体没有较为统一的意见，占据前三
的分别是领导、专家或督导、教师自己，分别占23%、18%、18%。

第20题“您认为合理的教学评价体系应该包括哪几个方面（多选）”结果如下：
基本认为教学评价体系应包括教学过程、教学结果、教师专业素养和学生反应四个方面，有50%认为还应包括教学建设，另外有近30%认为还应包括科研成果以及个人魅力。

第21题“您认为教师的哪些职业素养应该列入教学评价指标体系（多
选）”的调查结果如下：
基本认为教师的爱岗敬业、师德修养、理论水平、时间技能、研究能力五点应纳入考虑，同时有半数认为应考虑教师职业潜能。

人际关系最受忽略仅占17%，社会活动能力次之，占32%。

22-24题如下图所示：
这三题中各题的各项数据差距并不十分明显，虽然存在高低之分，但是并没有产生相对于其他过高或过低现象，说明虽然期望在某个方面稍有侧重，但教师更多地希望在考核中能够获得综合考虑。

第25题在评价主体的选择上，教师主要倾向于指定学生（27%）或系领导（25%），又或者是学院领导（20%）、指定教师（12%）或院外专家
（9%），学校领导、教务部人员和其他人员仅占7%。

第26题与第27题分别显示了教师在面对学生作为指标和领导作为指标时的不同选择：
在面对学生作为评价主体是，教师倾向于全体学生参与评价，其次是
随机抽取部分学生和部分优秀学生，分别占41%，17%和16%。

在领导作为主体时，教师比较倾向于领导集体讨论每一位老师的教
学评价（占42%），也有一定比例的意见认为应由不同领导分别评价
不同系别的教师（24%），同时也有人认为系领导评价也应纳入领导
评价范围。

第28题显示教师在面对督导评价可以作为指标时的倾向：
有34%认为尊重曾听过课的督导的评价意见，32%认为督导评价为空，
统计时缺选项加权，有26%认为应由督导找部分学生了解教师教学情况，另有8%认为督导应在此时参照历年督导评价的最好成绩。

第29题显示教师理想中教学评价结果的各种用途比例：
有63%认为应作为业务指导依据，认为应作为行政奖惩依据、职称晋
升依据和经济收入调控依据的比例相差不大，在30%左右，再次是作
为学习精修依据、职务升迁依据和其他用途（低于25%）。

第30题陈述教师针对教学评价的各类问题的具体意见，现列举如下：
不错，A级的人数完全可以大大增加。

从中可以看出教师主要期待教学评价系统具有以下四点：一、评价要客观公正，评论过程要透明；二、学生评价比例应该适当；三、评价需结合课程本身的难易程度；四、评价反馈应及时告知教师。

三、调查结果总结
（一）教师对现有的教学评价体系的认知度
从调查结果来看，教师对现有的教学评价体系的认知不多，基本上处于一种了解但没有深入了解的程度；另一方面，教师对教学评价结果比较重视期望教学评价体系能够符合自身教学状况公平公正评价，但是并不重视其实施的整体过程。

根据统计数据显示，在并未完全了解整个评价体系的情况下，大部分教师仍希望对教学评价系统进行改进，对于针对目前存在的具体问题进行改进有具体的期待，但是并没有深入分析问题存在的影响以及改进的必要性。

（二）教师对教学评价体系应有作用的期望值
教师对教学评价体系具有比较具体的期待，包括以下几点：
1．教学评教系体系要适合不同专业的教师，保证教学评价体系能够有较为公正的结果。

2．评价主体要多元化，同时根据其在教学活动中所占的重要性进行合理的比例分配。

3．评价内容要进行多方面考虑，不能因为某一方面的重要性较强而不是其他不可或缺的部分。

4．评价体系应关注教师的多反面才能，但是大部分教师认为人际关系不需要纳入这一体系。

5．评价主体本身应具有公平公正的态度来对教师进行评价，同时应该尽可能在了解该教师教学的情况下进行评价。

6．对于教师不能直接接触的评价主体评价过程应公正透明。

（三）教师对教学评价体系改进方法的看法
调查数据显示，教师认为对现有的教学评价体系的改动应基于适应教学特色，贴合教学实际，同时，整个教学评价体系改进之后应更加公正、公平、透明化。