企业成本管理的现状分析

我国企业成本治理的现状分析

我国的成本治理通过五十多年的进展，取得了许多成绩，但同时也存在专门多问题，在成本治理的理论研究和实践两个方面与西方要紧资本主义国家相比有一定的差距。要紧表现在二个方面：

一、成本治理的理论研究滞后

总体上讲，我国成本治理的理论研究与改革前相比有了长足的进步，但在成本治理研究的系统性差。

在我国，不管是成本治理实践依旧成本治理理论研究都存在成本治理方法系统性差的问题。

1、传统成本治理方法和现代成本治理方法的研究差不多上针对单个成本治理方法的，缺乏对方法之间联系的研究，不能形成系统的成本治理方法体系。实践中，成本治理方法的应用缺乏联系，引进新的成本治理方法常常会导致对原有方法专门大程度的放弃，既使成本治理缺乏连贯性，又加大了成本。实际上，通过研究每种成本治理方法的本质及其适应的经济环境的特色，能够构建出系统的成本治理方法体系。

2、传统成本研究局限于企业内部，缺乏战略治理的思维。

（1）只注意生产过程的成本治理，忽视供应过程和销售过程的成本治理。

（2）只注意投产后的成本治理，忽视投产前产品设计以及生产要素合理组织的成本治理。

（3）只注意产品成本本身水平高低，忽视成本效益水平的高低。

（4）只注意企业成本治理，忽视宏观成本治理。

“推倒围墙、走向市场、成本否决”的邯钢经验，实质体现的是战略上的成本考虑：推倒围墙是讲邯钢问题的解决不能只在“围墙”内考虑，应在“围墙”外从竞争角度去考虑；走向市场是讲邯钢的生产应以市场为导向；成本否决是邯钢在考虑了竞争对手的情况后所确定的企业战略-低成本战略-在战术执行层面的选择。由于战术成本选择与战略成本思维有机地、正确地结合起来，因此邯钢获得了成功。

二、成本治理的实践潜力大

由于成本治理体制的缺陷和成本治理水平的低下，我国企业持续保持较高的成本水平，存在大量的白费。成本治理的现状能够用六个字集中表现：成本高、成本乱，讲明我国企业成本降低的潜力专门大。而导致成本高、成本乱的缘故专门多，归纳起来有：

1、成本治理观念落后

降低成本、提高治理水平，首先要改变成本治理的观念。我国企业普遍存在成本观念落后的现象，表现在成本治理的范围、目的及手段等方面的认识存在偏差。专门多企业仍将成本治理的范围局限于企业内部甚至只包括生产过程，而忽略了对其它相关企业（如上下游企业、竞争者）及相关领域（如成本治理的组织）成本行为的治理。成本治理的目的局限于降低成本（较少从效益角度看成本的效用），降低成本的手段也要紧依靠节约方式，不能应用成本效益原则，通过发生成本来实现更大的收益。这些落后的观念差不多不能适应竞争日益激烈的经济环境。

2、成本治理方法陈旧

尽管我国一些企业进行了先进成本治理方法的试点，并取得了不错成绩，但整体上讲，成本治理方法依旧专门陈旧，已不能适应经济环境的要求。

标准成本、打算成本和目标成本是目前成本与成本治理教科书中较为流行的所谓现代成本治理方法。从被调查企业的情况看（《中国企业成本治理方法及其效果的调查分析》南京大学会计学系课题组），51.4%的企业采纳了目标成本法，38.9%的企业采纳了打算成本法，18.1%

的企业采纳了标准成本法。使用标准成本法的企业最少，出现这种情况的缘故可能是由于标准成本的制定过程更为周密，往往需要技术测定的关心，而会计工作和技术测定的结合是比较困难的。同时实施、维持标准成本系统的代价较高，不仅投入的每项劳动、每种材料都必须制定价格标准和数量标准，而且随时刻推移标准必须不断修订。目标成本法得到最多运用的缘故是目标成本是依照目标利润倒推出来的，这一成本水平和利润直接挂钩，因此容易得到企业的青睬。然而，先进的作业成本法、成本企画法在企业未得到推广。

3、价值治理与使用价值治理的结合较差

长期以来，人们存在一种偏差：成本治理是财务人员的情况，导致管成本的不明白技术、明白技术的不明白财务，从而造成价值治理与使用价值治理的结合较差。许多行之有效的方法（如价值工程、作业成本法、价值链分析等）不能有效使用，因此材料利用率低、设备效用差、技术及产品储备不足、价值转移和价值增值过程中的无用环节及资源白费多等必定导致成本居高不下。

4、不良利益动机驱动导致成本乱

在我国，有相当多的企业治理者因粉饰业绩等不良利益动机的驱动，

任意调整、编造成本资料，从而使成本信息失真现象日益严峻，并造成以成本为基础的各种治理活动的效能降低甚至给企业造成损失。因此成本乱也可能由成本信息与成本治理的相关性较差而引起，而这一点恰恰是现代成本治理系统所需要重视和解决的重要问题。

综上所述，我国现有的成本治理系统己不能满足企业市场竞争的需要，必须将战略成本治理与成本战术安排结合起来，从战略的角度去考虑成本治理系统的设计，并与价值分析紧密结合起来。

三、传统成本治理的局限性

传统企业治理关注的是如何扩大生产规模，提高生产效率，降低生产成本，以生产出更多的产品来，企业之间的竞争完全是产品的竞争。这种传统的企业治理在新的经济环境下，已显得越来越不适用。

1、传统企业治理使得成本降低空间缩小

传统企业治理要紧是通过两条途径来降低产品成本，一是规模效益；二是增强与供应商及分销商的谈判能力，以期达到转移成本的目的。但规模的大小受需求大小的制约，更况且现在的消费者的消费需求差异正在加大，同类产品的生产规模有缩小的趋势。另一方面，供应商、核心企业和分销商之间在利益分配上是存在矛盾的，但在价值的生产和实现

上是一致的。企业成本简单的从核心企业转移到供应商或分销商，不能降低产品最终销售价格，多次的谈判甚至会造成成本的增加，减少从原材料到最终消费品的增值。尤其是在今天的日趋公开的市场环境下，过分的成本转移将使企业失去好的合作伙伴。这都使得传统治理方式下，企业产品成本降低的空间大为缩小。

2、传统企业治理使得竞争优势无法实现

传统的企业治理将企业的竞争力关注点聚于产品本身，努力提高产品创新能力。然而，当今社会日趋激烈的竞争，技术的飞速进展和知识传播手段的不断改进使产品的更新周期越来越短，因而产品持续领先的现象越来越少，企业的竞争优势无法确立。《哈佛商业评论》主编李维特曾讲：“现代竞争并不在于各家企业在其工厂里生产什幺，而在于他们能为其产品增加什幺内容。”面对费者日渐成熟的消费观念和苛刻的眼光，企业必须寻求治理模式、营销手段、服务等非产品层面的独有优势。

3、传统治理使得价值增值无法实现

企业的增值来源于最终产品的价值和企业为其所付出的成本之间的差额。而最终产品的价值由客户情愿为此付出的代价为上限。因而，