应试阅读与鉴赏阅读区别

为什么课堂上回答阅读问题时，差别很大，却得到“很好！有道理！”的评价，而考试的时候却不行了呢？

课堂上的阅读，是“鉴赏性阅读”。而考试中的阅读是“测试性阅读”。前者关注回答的广度和深度，言之成理即可；后者则关注回答的精度或准度，要言之有据。

“鉴赏性阅读”，你可引用很多你的人生经历或阅读中积累的材料，只要能够言之成理即可。“一千个读者有一千个哈姆雷特”，这就是鉴赏性阅读的特点。

但如果用鉴赏性阅读的方式来考试，大家都“很好！有道理！”大家都得一百分，那谁第一，谁第二，中、高考，谁去这所学校谁去那所学校呢？

为了能在试卷上通过分数评定区别，试卷上就要偏重于“测试性阅读”，就要考查回答时的精度或准度，必须“言之有据”。而这个“据”，必须是现在所读的这篇考试文章。不但要言之有据，还要回答得全面，不能丢要点。

很多同学在回答现代文阅读中，答了很多，却答不到点儿上，排除读不懂的因素外，最大的可能就是脱离了问题回答的基本限定，没有从考试文章中找出依据来回答，而过多地用了自己的话来回答，而这些自己的话，又常和考试文章本身关系不大。还有些同学只答一点不及其余，那无论答得多么深入，阅卷老师依然只能给你一个要点的分数。

举例说明：

阅读下面一段文字，请你回答丁聪是一个什么样的人。

“文革”期间，造反派逼丁聪揭发黄苗子，逼急了，丁聪愤愤地说：“我现在才认识到黄苗子这个家伙坏透了……干了这么多‘反革命勾当’，竟连一件也不告诉我。”话一说完，他被造反派暴打一顿。

如按“鉴赏性阅读”的思路来回答，可以说文革，可以说造反派，还可以说丁聪和黄苗子的关系，还可以说丁聪的漫画作品，然后再说丁聪是一个什么样的人，只要说出丁聪的一个特质来，能够言之成理即可，都有可能在课堂上赢得“不错！很好！有道理！”的评价。

如是“测试性阅读”，回答丁聪是一个什么样的人，只能有两个要点：一个是正直，一个是机智。依据分别是丁聪坚决不揭发他的朋友黄苗子，可以看出他的正直；他在话语中“承认”黄苗子很坏，但又说黄苗子的坏表现在“干了那么多坏事一件事也不对他说”上面，这体现了丁聪的机智。

“正直”和“机智”这两个要点缺一不可。丢掉任何一个点都可能被扣分。如果只答一点，不及其余，也只能得到一个点的分数。比如，说丁聪正直，善良，不畏强权等等，无论怎么说，都是在说同一个特质。不可避免的丢掉另外一个要点的分。

弄清楚了上面所说的“鉴赏性阅读”和“测试性阅读”的区别，就明白了为什么自己在考试中现代文阅读总答不到点儿上了。