经济发展的一个有趣现象

数学的文章我爱看，他的许多观点都很有意思。下面我按照他的观点来发挥一下。

先来看看数学关于增长率的观点，一个大国的经济发展是按照指数规律发展的，不可能存在大跃进。也就是说一个大国的经济发展一般是每年按照一定的速度发展,比如每年增长7%发展。假设一个国家1949年的年经济产出为1，每年经济增长率为7%，发展了60年。把60年的经济发展划分为前三十年，后三十年。那么我们可以计算一下，第三十一年的年经济产出为7.6 (就是1*(1+0.07)的30次方)，第61年的年经济产出为57.7。于是一些别有用心的文人就会拼命哭喊，前三十年经济发展失败啊，物资匮乏啊，民不聊生啊，经济发展到了崩溃的边缘啊。前三十年年经济产出只增加了6. 6(即7.6-1)，后三十年成功啊，改开多么伟大啊，同样用三十年时间,年经济产出增加了50。如果是做烧饼来比喻，前三十年年产烧饼只增加了6.6个，大家都吃不饱。后三十年年产烧饼增加50个，大家都吃饱了。再考虑人口的变化因素，从人均来说,差距更大。一般的老百姓听了这样的宣传，结合自己的经历，觉得确实是有道理。但实际上这60年的经济增长速度是一样，后三十年并不比前三十年发展得更好。

还有一个是平均的观点也很有意思，不平均和平均分配对社会现象的影响很大。假设A国的每年的国民总收入是10万亿元，人口是10亿。这个国民收入如果平均分配，每个人可以分到一万元，按照现在最普遍的家庭结构为三口人来计算，每个家庭平均可以分配到3万元。假设这个国家每个家庭的基本消费支出为1.5万元（住房、吃穿、医疗、教育等消费），那么这个国家的每个家庭生活都会过得还可以，每年还会有不少积蓄。这样的分配方式会出现一个有趣的现象，那就是这个国家将无法形成轿车产业，尤其是高档小车产业，无法出现大量的高楼大厦、高档小区，高消费很少，街上流行的是普通的住宅。因为这样的分配方式无法支持国民进行高消费，购买高档消费品。整个国家会显得略微富足但不是很富裕。但是这样的分配方式还会出现这样的社会现象，就是在这个社会，大家收入都差不多，都不愁温饱，这样一来，黄、赌、毒、偷、抢骗等犯罪行为将很少发生，人与人之间的地

位很平等。也许只有在这样的社会里才能真正实现人人平等。有人认为这样的社会会降低社会生产效率，是否这样我不知道，也许不会，如何提高效率是管理学的事情。比如中国军队效率很高吧，但中国军队的士兵的收入分配与他的劳动成果是关系不大的。

再来看看另一个国家B国，假设这个国家同样是10亿人口，10万亿元年国民总收入。但这个国家的政策是让一部分人先富裕起来，最终贫富差距拉大。比如我们假设这个国家20%的人占有了60%的国民收入，也就是2亿人平均收入是6亿元，每人3万元。我们把这部分人叫做中产阶级吧，那么中产阶级家庭每年的平均收入是9万元，除了每年基本消费的1.5万元，还有大量的剩余。即使每年的国家的经济没有增长，10年以后，这部分人能过着体面高档的消费生活，这个国家会看到马路上会奔驰着大量的高档轿车，富裕人口集中的城市会有大量的高楼大厦，高档小区。但是另外80%的人口家庭平均收入是1.5万元，只能勉强维持着基本消费需求。为了积蓄，他们不得不压缩消费，降低生活品质。而且因为收入差距加大，贫困人口多，黄、赌、毒、偷、抢、骗等犯罪现象将会大量增加，一不小心还会出现不少黑窑奴，包身工，出现大量的低收入的农民工。于是，整个国家显得很繁荣。同样的国民收入和人口，不同的分配方式，对一个国家的经济面貌会产生如此大的差异。假设一个外星人突然来到地球，要在A和B两个国家选择一个居住，我想他会选择B，因为他会想，虽然我现在一无所有，B国这样开放，机会人人平等（实际上并不平等），只要我努力，我也会挤入中产阶级的。但问题是，能进入中产阶级毕竟只是少数人。

再来看看毛泽东时代，由于国家发展起点低，经济发展又不能跃进。整个国家的经济产出很低，也存在一个如何分配的问题。如果按照解放前的分配方式（假设按照B国的分配方式），在国家整体很贫穷的前提下，少数人（官僚、地主、资本家等）将占有大量的生活资料和医疗资源，而绝大多数的老百姓吃不饱饭，穿一暖衣服，看不起病。人均寿命会很低。因为毛泽东改变了中国的分配方式，会让大部分人生活质量和医疗条件有了很大的提高，只有那些原来的富裕阶层会感觉到生活质量下

网友评论：