大类招生专业分流对本科生导师制的新要求

大类招生专业分流对本科生导师制的新要求作者：宋素娟
来源：《商情》2010年第34期
【摘要】目前国内本科生导师制主要针对学分制而设定，对于最近几年高校实行的大类招生专业分流的情况，导师制会出现哪些新变化？文章在目前国内本科生导师制实行模式的基础上，结合淮阴工学院工商管理专业大类招生专业分流情况以及专业分流后试行的学业导师制结果，分析大类招生模式对导师制管理的新要求。

【关键词】大类招生专业分流本科生导师制新要求
一、本科生导师制背景
为了适应学分制、弹性学制以及大类招生的教育模式改革的需要，高校在相应的管理方法上也做出了适当改革，其中一种就是在本科层次上配备导师。

但目前实施的本科生导师制主要目的是在学分制的基础上引导学生选课，同时兼有其他职责，如，在思想、学业、生活、心理、就业等方面的指导职责。

在大类招生专业分流的情况下，导师制的执行能否促进教学改革、实现既定目标？可能存在哪些新的问题？大类招生对导师制提出哪些新的要求？带着这些疑问，课题组在专业分流后的工商管理专业试行本科生导师制。

二、大类招生专业分流基础上的本科生导师制试验
（一）试验背景
淮阴工学院从2005年开始在部分专业实行大类招生，其中经济管理学院对工商管理、市场营销、人力资源、财务管理（含会计学方向）四个专业合并招生，两年后学生根据自己的意愿再重新选择相应专业，实行专业分流。

但专业分流的结果却令人尴尬，工商管理专业在连续两年的时间里，分流到的学生都很少。

虽然本科生导师制的实施各有不同目的，但我们希望通过导师制的实施帮助学生了解并提高专业认识，做好大类分流工作；帮助学生全面了解和学习专业知识；提高学生的专业综合素养与能力；改变师生之间的疏远关系，方便同学的专业学习。

（二）2007级专业分流及专业选择理由的调查
2007级大类分流结束后，选择工商管理专业的学生人数明显比上两届多。

针对这种情况，2009年4月课题组采用开放式问卷调查：你为何选择或不选择工商管理专业。

本次参与调查人数130人，收回有效答卷121份。

通过对学生答卷的整理，课题组归纳出学生选择专业的原因以及选择过程中存在的问题。

学生在选择专业的过程中，考虑的因素很多，但真正归结到个人身上时可能只有1-2条理由。

选择工商管理的诸多理由比较平均，只有“兴趣”项所占比重小，而不选工商专业的理由中，“市场就业”的影响因素占绝对比重，其次是“他人影响”和“个人性格”。

在对答卷的归纳中课题组成员为学生对专业不了解的现状深深震撼。

其实从同学们对专业选择各种理由的叙述中可以看出很多人是建立在对专业一知半解的基础上，甚至是在对专业不了解基础上做出决策的。

如“人力资源专业性强、负担轻”，甚至有人说“工商管理的工作在工商局，工商局干啥不清楚”、“工商管理要考公务员，本人不愿意”、“工商类的人要有领导风范，自己喜欢当领导的感觉”等。

一百多份的问卷一方面反映学生在专业选择上的不慎重，另一方面也反映学生对专业的不了解。

反映学生在就业和长期发展方面缺乏规划，没有明确目标。

同时也说明师生之间的交流严重缺乏，学生无法从总体上把握一个专业的培养计划和培养目标。

另外也说明课题组的导师制在大三之后的介入有点为时过晚。

（三）本科生导师制试验结果分析
低年级学生对专业的不了解导致学生在专业分流中的盲目性，那么高年级实行了导师制是否解决了此类问题？效果如何？工商管理专业从2007年开始在专业分流后的大三试行导师制。

通过2年的试验，本课题组对工商管理专业的大三和大四学生及相关导师进行问卷调查以了解试验结果，分析导师制对学生专业选择、改变专业认识、提升专业素养、改善师生关系等方面的影响。

1、师生双方对导师的认识
通过调查，师生双方对导师的认识方面观点基本相当，都更关注学术问题，在这一点上说明学生和教师对学业导师的理解是一致的。

但师生在实际指导过程中依然存在角色认识差异，也说明师生双方对教师的其他身份存在认识模糊现象，如学业导师与班主任的关系以及对生活的指导等。

对教师导师的资格认识上意见基本一致，尤其是对教师的热心和自愿方面有非常一致的认同度。

关于导师的介入时间，师生双方的认识几乎一致。

一半以上的学生对导师有提前介入的需求，超过三分之一的学生、一半以上的教师希望在大一实行导师制。

而目前本专业的导师从大二下学期分流后开始运行。

以上调查情况说明师生双方都必须明确导师的主要职责，并尽早介入学生的专业学习，对导师的任职资格也提出一定的要求。

2、指导内容
在导师指导内容方面，本次调查分别对学生和老师进行对照式调查，从理想状况和实际状况两个方面调查。

调查结果显示，双方对于应该指导的内容以及实际指导的内容方面存在认识的不同。

A）在导师“应该指导”的内容方面，除“专业及学术指导”三方有共同的认识外，其余项目差异较大，尤其是在思想引导、心里疏导方面，其中在专业选择、社会实践辅导方面教师愿望明显高于学生。

说明学生和教师对导师的职责或身份的认识有差异；B）在实际指导的过程中，“专业方向的选择”指导的比例很低甚至为0，这是因为导师是在专业分流过后配备的。

教师除了毕业论文和学年论文指导外，100%的教师对学生进行了多维内容的指导，10%左右的学生感受到导师的差异化辅导。

也说明导师在和学生的沟通中深度有待加强；C）在学生对专业培养方案的关注方面，大部分学生对专业培养计划非常关心，这也说明教师必须对专业培养计划有清楚深刻的认识，而不仅仅是专业负责人的任务，或者说所有专任教师必须了解相关专业的培养计划、就业市场状况等。

3、指导过程
由于本试验没有明确的指导记录手册，为了切实了解导师的指导过程，本次分别针对学生和导师从多个方面进行调查。

A）对于指导的计划性，学生和导师的认识不同，大三和大四学生认识也不同。

学生以为有计划，但事实上近一半的教师无明确计划，尤其是对刚接手的新生。

说明在无人监管的情况下，教师的工作还是带有一定的随意性和非计划性，工作随兴致所至的进行，也说明导师制的监控与激励工作的重要性；B）80%以上的学生希望导师的定期指导，教师则100%的认为应该定期指导，但调查结果也说明在没有监督的情况下，指导效果欠佳；C）对于指导次数方面，师生之间的认识存在较大的差异，原因是指导过程的灵活性以及过程缺乏记录性等多方面原因導致；D）对于导师对学生指导的主动性程度，大四学生认为导师主动的明显高于大三学生，高出45.1个百分点，说明教师目前的主要精力依然在大四学生的身上。

从另一个角度也说明教师精力的有限性，尤其是对导师职责要求太多的情况下，随着学生人数的滚动增加，导师对学生的关注度会下降，导师的作用也会大打折扣；E）尽管我们给每个学生配备了专职导师，但71.9%的大三学生没有主动找导师。

71.4%的大四学生能主动找导师，其中70%以上的人沟通时间都在半小时以上，而大三学生半小时以上的只有56.6%；F）对于找导师的原因，三年级和四年级的学生原因不同。

90%的大四学生找导师是关于课程的学习，在人生困惑方面寻找导师帮助的很少。

4、导师的指导效果
从调查情况看，导师制的试行虽然存在很多不足，但总体还是有效果的。

其中，在学生对专业认识的变化方面，导师制实行后师生双方观点基本相同，即有一定的影响，但影响力不大。

同时大四学生比大三学生对专业认识的变化高出12.5个百分比。

说明教师在对学生的专业认识方面的宣传力度不够，也可能是教师本身对专业发展的认识不深，了解不透，导致宣传力度不够。

三、大类招生对导师制提出的新要求
从我校大类招生专业分流以及导师制试行情况看，为学生配备导师是非常必要的，但在实施中也存在一些问题，如导师职责不清，指导过程不明，对学生专业引导的缺乏，不同教师对专业本身的认识理解存在差异，甚至不熟悉、不了解、不关心整个专业建设的方向与内容等。

因此不同教师对学生专业选择以及专业辅导的影响力不同。

在大类招生的情况下为了更好地服务学生，发挥导师制的作用，导师制在执行过程中必须满足新的要求。

1、导师制目的要明确、导师职责要清晰、宣传要到位
从专业分流调查情况看，导师制应该包括专业引导的要素在内。

但在专业引导、学业辅导、生活教导、思想教育、心理疏导、就业指导等众多内容中，哪个是主导？导师制的主要目的是什么？
学生和导师对此看法存在差异，并且随着学生的成长看法也在变化，甚至教师之间也存在认识上的不同。

观点不统一、工作界定不清楚，导致师生双方对指导效果的感受不同，从而影响后期工作。

这就要求管理者在导师制制定之时明确导师制的目的，规范导师的职责，并且向师生双方宣传。

从试验的结果看，学生对学业辅导、专业引导的关注度很高。

在工作分工的基础上，从比较优势的角度看，在有辅导员或班主任的情况下，专业导师的主要职责应该集中在其具有比较优势的方面，就是学业辅导和专业引导。

同时专任教师在教学科研压力很大的情况下，如果承担过多的导师职责，也是不现实的。

因此，在大类招生的背景下，导师制的目标更应该定位为教书育人，内容“减负”为专业引导及学业辅导。

2、根据目的不同慎重差异化地选择导师
目前很多高校实行的本导制主要是针对学分制制定，导师的目的之一是帮助学生进行课程的选择等。

但在大类招生的背景下，涉及到专业分流问题，导师既要考虑分流前的专业引导，也要考虑分流后的专业学习。

从试验情况看，a)在大类分流中由于导师对专业内涵了解不深，对专业发展方向不明，因此存在辅导中一是不讲专业只讲课题，二是专业引导力度或方向有误的现象。

b)在新一轮专业分流的过程中，由于追求专业利益，甚至出现专业过渡宣传现象。

c)从试验中还发现，随着学生累积数量的增加，导师对学生的人均关注程度下降。

d)低年级学生对专业的认识模糊甚至为零，因此对专业以及生活等各方面需要进行辅导。

e)即使进入大二年级下学期，学生对专业的认识依然模糊不清，但随着专业分流过后，专业课程的广泛开设，高
年级学生对专业知识的辅导要求更高。

f）师生双方对导师个人的专业水平、人格魅力等有较高的要求。

总之，对导师的选择一要看学生年级、二要看教师对专业的了解与认识、三要看教师的专业综合素质、四要看师德、五要看教师精力。

3、加强导师的培训
从试验情况看，由于学业导师没有接受过专门训练，各位导师对导师制的目的并不明确，大家的认识有很大差异，在实践过程中往往无法准确领会导师制的内涵，导致师生双方期望的不一致，带来辅导过程的不同、效果不同，因此有必要对各位导师进行导师制目的要求内容的教育培訓。

很多导师习惯于大班集体授课对个别单独辅导不能掌握要领，尤其是涉及专业知识以外的内容因此有必要对导师进行辅导方法的培训。

4、根据导师制目的区别导师考核内容
由于各种原因，本科生导师制的考核一直是个难题。

“导师导了什么，如何导，导的怎样，学生对导师的评价如何，学生是否通过本科生导师制有所收益，学校该如何完善调整本科生导师制等重要信息没有得到沟通与交流”。

对导师考核的困难是因为对导师的要求不明确，辅导重点不同但考核内容相同，导致无法反映学生的变化以及导师工作实际。

在大类分流的情况下，低年级和高年级的导师制目的不同，辅导重点并不相同，人员构成等也有区别，因此对导师考核重点也应差异化。

5、导师制周期要合理明确，保证其可持续发展
很多高校在先行导师制试验后不了了之，原因是在教师资源有限的情况下，从低年级开始逐年累积维持到高年级，人数大量积压，辅导效果不佳，甚至无法进行辅导，最终就只剩一个名分而已。

对于上述问题，课题组结合试验总结认为，由于专业的分流，师生关系很难做到大一到大四的从一而终，加上低年级和高年级的要求不同，导师所带学生人数不同，因此建议分流前低年级和分流后高年级分别实行两个导师制，原则上从一而终。

至于师生关系的变更，从以人为本的角度看，应该允许双方的重新选择。

这样才能保证导师制的可持续发展，不流于形式。

6、建立对导师的柔性管理模式
高校的本科生导师制由于缺乏好的制度设计，使得导师的管理封闭孤立刚性。

导师之间、导师与学工、学业辅导与第二课堂辅导之间缺乏沟通，信息不畅，师生关系、辅导周期、辅导内容等刚化，难以改变。

导致导师没有精力做好工作也没有积极性担任导师工作，即使担任导师也无法积极灵活开放地实施对学生的辅导。

因此课题组认为，学校应该设立相应制度确定师生互选、导师退出机制，导师任务柔性化，可以和课题、学年论文、毕业论文等相结合，辅导方式多元化、建立导师参与第二课堂活动的通道，打通本科生导师制与学生社团、科研团队、研究性兴趣小组之间的障碍，加强导师工作最终结果的考核，中间过程适时引导激励，使得导师的管理封闭孤立走向开放融通，由刚性走向柔性。

参考文献：
［1］罗秋敏.高等学校本科生导师制的探索与实践[J].才智，2009，（3）
［2］李晓阳.我国本科生导师制:“减负”与转型[J].江苏高教， 2009，（2）
［3］谢应东等. 本科生导师制的实践和探索——以广东外语外贸大学商英学院为例[J]. 广东外语外贸大学学报，2007，（7）
［4］罗国基等. 近年来高校本科生导师制研究综述.东华理工学院学报[J]，2007，（4）
［5］曹十芙,周清明.中国高校本科生导师制研究进展[J].高等农业教育,2006，(2).
［6］马艳秀.对清华大学本科生实行导师制的实证研究[J].江苏高教,2006，(3).
作者简介：
宋素娟，淮阴工学院经济管理学院，工商管理专业负责人，副教授。