张学良人物评价

张学良人物评价
以前，听到的有关张学良的事情和评价，有大部分都是负面的，特别是对张学良的消极评价更是很多，即使是在历史课上、教科书里，也没有对他的歌功颂德，反倒是认为他是国民党军的头子，做了很多危害国家、共产党的事情。

我总觉得对张学良的评价是否有些过于偏颇了。

最近，我查了很多关于张学良的资料和大家对张学良的评价。

发现，果然如此，对张学良的评价确实有很多人是赞扬和崇敬的，但不乏有很多人持有反面态度。

很多对张学良评价消极的人都认为他是一个富家公子、纨绔子弟，做人风流等。

他所执行的蒋介石“不抵抗”政策致使东三省沦陷，更是这些人对他进行批判的最有利把柄，可以说这是张学良人生的一个最大污点，足以使后人对他产生这种消极的评价并且是那么的理直气壮。

但是，我认为，对张学良的消极评价虽然有一定的依据，是不可抹去的历史事实。

但只对张学良进行这些负面的评价，恐怕是对他的不公正评价，不客观评价。

张学良为什么一直以来都被人称作“少帅”？“少帅”一词恐怕不是一个贬义词吧，这从另一个方面可以看出张学良在人们心目中还是一个响当当的大人物，甚至可以说是一个大英雄。

在我看来，少帅不仅是英雄，而且是中华人民共和国的英雄。

为什么这么说呢，因为张学良虽然在战争年代隶属于国民党军队，是国民党军的司令。

比如：1928年6月，张学良任东北三省保安司令；同年12月，毅然宣布东北易帜，服从国民政府，被任命为东北边防军司令长官；1931年“九一八”事变时，执行蒋介石不抵抗命令，受到全国舆论谴责；12月任国民党北平绥靖主任；1935年10月，任西北“剿总”副总司令，代行总司令职务。

但是他所做的另一些事情对于祖国的统一，维护国家主权有很大的促进作用。

比如说最为著名的“西安事变”，这便是他最为有利的正面评价证据。

在当时，面对全国人民要求抗日的呼声日益高涨，在中国共产党抗日民族统一战线政策影响下，少帅曾多次劝谏蒋介石停止内战、联共抗日，但都遭到拒绝。

1936年12月12日，他与杨虎城发动西安事变。

事变发生以后，中国共产党坚决主张用和平方式解决事变，并派周恩来等为代表到西安帮助张、杨正确解决事变。

西安事变使得和平统一战线形成，国共共同抗日的局面形成。

不仅从危机中解救了中国共产党同时也拯救了中国革命，让中国从内战走向了联合抗日并在一定程度上加强了中国人民内部的团结，为中国抗日战争做出了巨大贡献。

但是，事变发生后，少帅却被蒋介石判刑，囚禁；受到蒋介石的监视长达50年之久。

可以说，少帅为了祖国的统一和国家主权付出了很大的代价，做出了难得的牺牲。

所以，在我们今天看来，无论张学良是服从于国民党也好，服从于共产党也好，他始终是坚守着自己的爱国热情。

比如，在学生时代，他参加过反对日本帝国主义侵华的“二十一条”运动；从参加内战之时起，他就开始了反对当军阀，反对军阀割据和混战，反对军阀扰民害民，力主和平统一与和平建设，力主对外征战的思想与主张，致力于祖国的和平统一工作；1928年，为了反抗日本侵略，发动东北易帜；1929年7月挑起“中东路事件”，发动“抗俄战争”；1930年9月武装调停中原大战，基本上制止了国民党新军阀之间的混战，为中国“再造统一”；对蒋介石“攘外必先安内”的政策有所醒悟，坚信惟有联共抗日才是出路……
这些都说明了张学良的爱国情怀，他真正是一个爱国将领，不论是从中国共产党还是国民党方面都是不能够抹掉他爱国行动的历史证据的，我们也应该给他一个更加公平合理的评价，不可以因一时错误而抹杀掉所有的功绩。

张学良晚年侨居美国，从未回国。

对于张学良从来没有回过大陆这个问题，答案有的归咎于身体原因，有他晚年归信基督教的信仰原因，也有归咎两岸的政治原因。

对于两岸政治因素一项，有人认为张学良不想表态偏向两岸中任何一方的政权。

这也能够说明张学良是一个爱国将领，从不偏向国、共任何一方，所做的事情都出自于自己内心的爱国热情，无论国、共谁对谁错，对张学良来说都无所谓，但有一点是不容出现任何错误的，那就是始终爱国，维护祖国统一和国家主权不受侵犯。

在军阀的后代之中，张学良是难得的将门虎子，是现代爱国主义者的典范，尽管爱国主义征程中也有过挫折，但暇不掩瑜，他为祖国和平统一，为东北的建设，为抗日复土的民族解放大业所立下的丰功伟绩，以及那种心地纯洁的爱国主义和举世罕见的牺牲自我精神将永垂青史。

就像一首《忆张学良》所写：遥想东北王，生子贤仲谋。

家仇国耻恨，易帜云自开。

挥师入中原，四海复安康。

一朝成罪人，千古传功臣。

把张学良一生的重要事件都集中在一起，最后还是歌颂到他虽是一朝的罪人，但却是千古的功臣！这就是对张学良最为客观、最为公正的评价。