中印知识密集型服务业贸易结构和竞争力比较研究

国在国际服务贸易乃至国际贸易市场中的地位和发展 潜力 , 对两国经济发展将产生较大的影响 。因此 , 深 入比较分析中印两国知识密集型服务贸易的结构和竞 争力 , 对于中国知识和技术的生产与扩散方式 、人力 资本素质的提高 、劳动就业结构的改善 、知识密集型 服务业的发展战略和发展方向以及贸易结构的优化具 有重要意义 。本文拟就中印两国知识密集型服务贸易 的现状和竞争力水平进行比较分析 , 从而得出提升中 国服务贸易竞争力的有益启示 。
四 、中印知识密集型服务业贸易结构比较 (一 ) 中印知识密集型服务贸易发展概况 2000年以来 , 中国和印度知识密集型服务业进 出口总量均有较大幅度的提高 , 2003 年以前提升幅 度相似 , 2003 年以后印度增加幅度明显快于中国 , 如图 1所示 。 图 1 2000 - 2006年中印知识密集型服务业进出口总额
《经济问题探索 》2010年第 3期
中印知识密集型服务业贸易结构和竞争力比较研究 3
李 霞 1 , 周春辉 2
(11华中科技大学经济学院 , 武汉 430074; 21上海大学经济学院 , 上海 200444)
摘 要 : 本文选取 2000 - 2006年的服务贸易统计数据 , 对中印知识密集型服务业进出口结构进行分析 。 通过测算国际市场占有率 、贸易竞争优势指数和显示性比较优势指数 , 比较了两国知识型服务贸易的竞争 力 。结果显示 , 中印知识型服务业进出口结构的特征差异明显 ; 中国知识密集型服务贸易整体竞争力差 , 与 印度存在较大差距 ; 两国在专有权利使用费和特许费行业的贸易竞争力均偏低 。
者具 有 一 定 的 专 业 技 术 水 平 和 科 研 水 平 。魏 江 总体上低于印度 , 且差距在逐步拉大 。
132
表 1 2000 - 2006年中印知识密集型服务业净出口额比较
(单位 : 百万美元 )
年份
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
中国净出口额 - 2389146 - 4229 - 647118 - 7495175 - 9694152 - 1172817
识密集型服务贸易进行了深入研究 。尹翔硕 、申朴 ( 2005) 从要素积累的角度 , 分析了中印服务贸易的 比较优势 。结果表明 , 以服务业为产业背景 , 中国和 印度服务贸易在显性比较优势 、贸易模式方面都存在 着较大的差异 。陈怡 ( 2006 ) 利用 TC 和 RCA 指数 对中印两国的服务贸易进行了定量分析 , 结果显示中 国虽然在服务贸易总量上大于印度 , 但整体竞争力却 存在 明 显 劣 势 , 且 劣 势 有 扩 大 趋 势 。丁 平 、徐 松 ( 2007) 通过国际市场占有率和 RCA 两个指标对中印 服务贸易的国际竞争力进行了比较 , 提出虽然中国服 务贸易的国际市场份额比印度要大 , 但服务贸易的总 体竞争力低于印度的结论 。聂红 、董瑾 ( 2008 ) 采 用服务贸易的描述性指标 、贸易竞争力指数和显示性 比较优势指数等分析工具对中印计算机和信息服务贸 易进行了比较分析 , 认为中国计算机和信息服务贸易 与印度相比有很大的差距 。
关键词 : 知识密集型服务业 ; 国际市场占有率 ; 贸易竞争优势指数 ; 显示性比较优势指数
一 、引言 服务贸易 作 为 国 际 产 业 高 级 化 和 分 工 细 化 的 产
物 , 20世纪 80年代以来 , 规模迅速扩大 , 结构深刻 变革 。特别是以信息技术和专有知识为基础的知识密 集型服 务 业 ( Knowledge - intensive business service, 简称 KIBS) 在服务贸易中的重要作用日益凸显 , 逐 渐成为发达国家服务贸易竞争力的重要来源 , 在各国 经济发展过程中发挥越来越重要的作用 。据统计 , 全 球 3 /4的服务贸易与发达国家有密切关系 , 其中知识 型服务贸易占比逐年上升 , 为这些国家创造了大量入 超 。另外 , 美国知识密集型服务业对 GDP 的贡献高 达 50% , 英国和新加坡也有 35%的 GDP增长来自于 知识型服务业 。可见 , 知识密集型服务业已经成为发 达国家经济发展和竞争力提升的重要动力 , 知识密集 型服务贸易也将成为未来贸易竞争的主战场 。
融 、计算机和信息 、专有权利使用费和特许费 、其他 倍 。印度的知识型服务贸易总额一直高于中国 , 提升
商务服务业 、个人文化娱乐业以及政府服务等九大中 幅度很快 , 2000年为 90亿美元到 2006年已经提高到
类 。中国国务院发展研究中心 2001年 7月第 99号调 427亿美元 , 扩大了近 418 倍 。从年均增速上来看 ,
从现有研究来看 , 大部分研究集中于中印服务贸 易整体竞争力的比较 , 也有些研究比较两国单个服务 贸易行业的情况 , 而专门就中印知识密集型服务贸易 的对比研究则较少 。笔者拟从进出口总量 、结构和贸
为比较分析中印两国知识密集型服务业的贸易结 构和竞争力 , 考虑到数据的可获得性和可比性 , 参照 联合国贸易与发展会议 (UNCTAD ) 的统计分类以及 国内外学术界对知识密集型服务业分类的研究 , 本文 将通讯服务 、保险服务 、金融服务 、计算机和信息服 务 、专有权利使用费和特许费等五大类作为知识密集 型服务业进行研究 。由于 UNCTAD 对印度分项目统 计数据开始于 2000 年 , 目前为止仅统计到 2006 年 。 所以本文选取的研究数据是 2000 ～2006 共七年的知 识密集型服务贸易统计数据 。数据来源于 UNCTAD 数据 Handbook of statistics 中 的 International trade in services和 International merchandise trade部分 。
查研究报告指出 : 知识密集型服务业包括计算机软件 印度也高于中国 。总规模方面 , 2000 年印度知识密
与信息加工服务 、研究开发与测试服务 、市场服务 、 集型服务贸易规模仅是中国的 114 倍 , 到 2006 年已
管理咨询服务 、人力资源开发服务等 , 要求服务提供 经扩大到 118倍 。充分说明中国知识密集型服务贸易
储备 、使用和扩散服务的 、具有高互动度和高依赖度 务业 、商务服务业 。曹勇 ( 2008 ) 将知识密集型服
的 , 消费者服务业和生产者服务业中知识和技能比重 务业分为科学研究技术服务 、商务服务 、信息传输计
较高的服务业 也有众多学者就中印两国的服务贸易和知 类 。
(二 ) 中印知识密集型服务出口结构 从出口状况来看 , 中印两国知识密集型服务贸易 结构存在差别 , 中国自 2000 年以来变化明显 , 而印 度则一直以计算机和信息行业为主导 , 其他行业的占 比较小 , 如图 2和图 3所示 。
图 2 2000 - 2006年中国知识密集型服务 出口分项目占比情况
资料来源 : 根据 UNCTAD 数据库整理计算得到 。 2000年 , 中国通讯服务出口额比重最大 , 其次 为计算机和信息 , 保险 、金融 、专有权利使用费和特 许费所占比重较低 。2001 年以后 , 计算机和信息服 务出口额快速增长 , 成为中国知识密集型服务出口的 重要组成部分 , 到 2006 年已占到总出口额的 64% 。 而通讯 行 业在 2000 年 以 后所 占比 重 急剧 下 降 , 到 2006年仅占总出口额的 16% , 下降了约 52 个百分 点 。保险行业服务出口稳中有升 , 呈缓慢上升趋势 。 金融服务 、专有权利使用费和特许费呈阶段性变化 , 但增幅不明显 , 说明中国近年来在计算机和信息服务 提供方面积蓄了力量 , 逐渐成为中国知识密集型服务 业的领头羊 。数据分析同时表明 , 国内在保险 、金 融 、专有权利使用费和特许费等行业缺乏发展动力和 有效的提升机制 , 亟需寻找原因 , 进行优化 。 印度计算机和信息行业出口占比波动不明显 , 有 小幅上升 , 如图 3。通讯行业略有下降 。金融业 、保 险业 、专有权利使用费和特许费行业占比相对较小 , 充分显示了印度近年来一直依靠计算机和信息服务的
(单位 : 百万美元 )
易竞争力三个角度 , 采用国际市场占有率 、 TC 指数 和 RCA 指数对中印两国知识密集型服务贸易进行比 较研究 , 并提出结论和启示 。
三 、知识密集型服务业分类及数据
目前 , 对于知识密集型服务业的研究虽取得一定 成果 , 但对知识密集型服务业的概念和分类并没有达 成共识 , 这不仅影响到了进一步的研究 , 而且也对知 识密集型服务贸易的发展不利 。
二 、文献综述 西方学界对知识密集型服务业的研究始于 20 世 纪 90年代中期 。M iles ( 1994) 提出了 KIBS的概念 , 认为 KIBS对专业知识的依赖程度较强 , 且它是非公 共组织提供的以知识为基础的中介产品或服务 。Her2 tog和 B ilderbeek ( 1998) 认为知识密集型服务业的核 心是在服务业和制造业的创新过程中提供相关知识服 务 。 Kempp ila和 Mettanen ( 2008) 认为知识密集型服 务业的知识投入 、服务输出的知识技能高度依赖 、与 客户之间的高度互动是知识密集型服务业的最大特 征 。国内对知识密集型服务业的深入探讨开始于 21 世纪初 。李红 ( 2005 ) 认为狭义的知识密集型服务 业是指运用现代技术 、新业态和新服务方式 , 为各类 产业提供以知识为基础的中间产品和服务的技术知识 密集型产业 。魏江 ( 2007 ) 认为知识密集型服务业
131
依靠新兴技术与专业知识 , 是具有明显的客户互动特 ( 2007) 从服务生产维度对知识密集型服务业进行分
征的商业性公司或组织 。综合上述研究 , 笔者认为知 类 , 将知识密集型服务业划分为四大类十四子类 , 四
识密集型服务业 ( KIBS) 就是为知识和技术的生产 、 大类分别为金融服务业 、信息与通讯服务业 、科技服
作为世界上两个最大的发展中国家 , 知识密集型 服务业对中印的重要作用更是不言而喻 。在经济全球 化的过程中 , 中印两国经济发展极为抢眼 , 发展势头 良好 。两国在发展战略 、劳动力资源和国家综合实力 方面存在诸多相似之处 , 同时也在贸易结构 、战略重 点和经济发展路径上存在差别 , 是重要的贸易伙伴 , 也是国际贸易市场上的竞争对手 。在知识型服务贸易 日益成为国际贸易争夺焦点之时 , 两国知识密集型服 务贸易的结构 、竞争力以及发展前景 , 将直接影响两
作者简介 : 李霞 (1982 - ) , 女 , 汉族 , 山西省岚县人 , 华中科技大学经济学院 2007 级博士生 。研究方向 : 服务贸易 、农产品 贸易 。周春辉 (1981 - ) , 男 , 江苏南通人 , 上海大学经济学院硕士研究生 , 研究方向 : 产业组织与公共政策 。 3 基金项目 : 本研究得到 2008年湖北省软科学研究专项计划项目 “两化融合背景下湖北信息产业创新发展战略与政策研究 ”的 资助 (项目编号 : 2008DEA034)
联合国贸易与发展会议 (UNCTAD ) 将国际服务
资料来源 : 根据 UNCTAD 数据库整理计算得到 。
贸易分为三个大类 , 分别为 : 运输 、旅游和其他服务
中国知识密集型服务贸易总额从 2000 年的 6312
业 。在其他服务业中又包括通讯 、建筑 、保险 、金 亿美元提高到 2006年的 23415亿美元 , 扩大了近 318
- 1426519
印度净出口额 2887136 5051104 6039131 10144162 14013115 20125166
26649104
从知识密集型服务业净出口额来看 , 中国一直为 逆差 , 印度一直为顺差 , 中国逆差明显且不断扩大 , 而印度的顺差规模逐年提高 , 如表 1所示 , 说明中国 知识密集型服务贸易竞争力低于印度 , 亟需进一步提 高 。具体来看 , 2000到 2006 年 , 中国出口额均低于 印度 , 而进口额都高于印度 。中国年均出口增幅仅为 20% , 而印度年均增幅为 3417%。并且中国进口额 不仅绝对量高于印度 , 且年均增幅为 33164% , 也远 高于印度的 1917% , 所以两国的差距在拉大 。