读《我们的内心冲突》有感

读《我们内心的冲突-一种神经症的建设性新理论》有感

《我们内心的冲突-一种神经症的建设性新理论》 [美] 卡伦.霍妮著徐光兴主编马川译上海锦绣文章出版社如果说20世纪人类社会的百科全书，把弗洛伊德的精神分析学理论创立作为有划时代意义的大事来记载的话，那么心理学研究还有一次颇具历史意义的变革——女性价值观取向的学说建立，也是石破天惊的创举，而扭转乾坤的就是卡伦.霍妮。

卡伦·霍妮，出生于德国。就读柏林期间，获得了医学博士学位，此后长期研究精神病学。1932年来到美国，在纽约精神分析研究院任教。她发起了“精神分析促进会和全美精神分析研究院”的成立。一生著述颇丰。移居美国的经历是霍妮理论转向的一个重要“拐点”。霍妮是知识女性的一面旗帜，是精神分析学园里的一朵奇葩。而霍妮与弗洛伊德的决裂也是一大奇谈。

霍妮以一本《女性心理学》打破了弗洛伊德的神话，为20世纪女性精神分析研究开了先河。而在《我们的内心冲突》中，霍妮摒弃了弗洛伊德关于“神经症起源于文明与本能之冲突”的说法，着眼于人的自我内心冲突和矛盾，并提出了尝试解决的途径。

何谓冲突？生活中，我们的兴趣、爱好、信念总有和周围人发生冲突的时候，正如我们会和周围的环境发生冲突一样，我们内心的冲突也是生活中不可缺少的组成部分。生活在现代社会中的男男女女，必须在众多选择中做出决定。所以我们面对的冲突是无处不在。而面对冲突时，我们即使是认识到了冲突，要解决冲突则必须愿意面对更多且有所放弃。当冲突集中到生活的重大问题时，要认识和解决就愈发的困难。普通人面对冲突尚有如此之多的困难，放在神经症身上恐怕面对的就更多了。

霍妮的《我们内心的冲突》主要讲了神经症冲突和尝试解决的途径以及冲突为解决的结果，并且还为此提出了一些建设性意义的建议。

霍妮经由观察的深入，发现患者对内心存在的矛盾冲突竟然一无所知，“神经症冲突是无意识的”，她说。当她试图指出这一点时，患者开始回避并惊惶不安。“这种反应使我明白自己是在玩弄炸药。患者想避而不谈他的冲突，那是自有其道理的：他们怕自己的力量把自己撕成碎片。”其实，回避，也是“解决冲突”之道。但那不过是试图否认冲突的存在“并制造一种和谐的假象”。

霍妮在此书中将神经症人格分为了三种，即屈从型人格、攻击型人格和孤立型人格。不同的人格类型对自己的和他人的态度是不同的，并且他们有着不同的需要。特质焦虑以及世界观和价值观，他们有着各种内心的冲突。屈从型的人迫切的需要“亲近人”，他们需要情感和认同，当然，每个人都需要别人喜欢自己，认同自己，需要拥有归属感，但是“神经症患者对于这些需要却是近乎强迫和盲目的”。这些都是源于他们极度缺乏安全感。他们为了获得所谓的“朋友”经常会主动地去满足他人的要求，或主动的满足他以为的他人的需要。霍妮认为，“屈从型的人还会经常感到自己软弱无助，他对自己很轻视而同时又对他人存在着强烈的依附性。但事实上，屈从型的人也有攻击的倾向，只是他们选择了将攻击深深压抑，他们也想试图控制和支配他人”。他们将自己的意愿压抑下去，仅仅只是为了他们自己营造的“内心平衡”。

而攻击型的人受到基本焦虑的影响，他们也同样具有很多强迫性的特征。“他们想在这个竞争的世界里处处领先，事事成功；他们强烈的想要利用他人，胜过他人，试图让别人认为自己有用。”诚然，谁都想让自己受到他人的尊重，想在这个社会获得属于自己的一片天地。但是，攻击型人格的神经症患者对于这些追求确实存在着很矛盾的一面的，他们压抑着自己内心对“软弱”的恐惧，强迫自己变得更强。的确，我们所有人都会存在着屈从和攻击的潜在倾向，但是神经症患者却还受着强迫倾向的折磨，从而出现种种内在的冲突。

在本书中，霍妮介绍的基本冲突的第三种即为对离群独居的需要，也就是对他人的回避。

我们每个人在一些时候可能都会有想独处的感觉和需要，我们在喧哗的尘世生活之后，在独处的时候享受着自己的内心的那一片净土，回味人生，这是对生活的一种享受。霍妮在书中指出“神经症患者却是不敢面对自己的内心，他们难以做到建设性的享受孤独，他们只是借此来逃避自己和现实生活”。他们认为“独善其身”的方法就是有意无意的限制自己的需求，他害怕对别人产生依赖，因此他们采取不接触，他们对于独立的追求也是强迫性的。综上可以看出，每种类型的患者对待他人的基本态度都有着明确的价值。屈从型的患者妄图为自己建立起和外部世界的友好关系；攻击型患者则认为只有武装自己才能在激烈的竞争中拥有一席之地；而回避型患者则是试图获得心灵的完整和清净。这三种倾向事实上在我们每个人的成长中都或多或少的是必要的，但是当对他们的追求变得强迫、刻板、盲目且在内心相互排斥时则就可能演变成为神经症。

前面讲的主要是神经症患者对待他人的基本态度，这里面体现了他们应付冲突的两种主要的办法，一是压制人格中的某些方面而突出它们的对立面；二是让自己和他人保持足够的距离，使冲突无法产生。面对冲突，他们还会采取其他的途径来解决，首先，霍妮提出了理想化意象的概念，理想化意象与真实得理想是不同的，它仅仅只是患者盲目尊奉的一种固定的观念。“他的整个实际的自我对他反而显得不真实，于是他心中创造出一个理想的自我形象来取代真实形象；在这人为的自我中，冲突的各部分改头换面，不再像是冲突，倒像是一个丰富的人格的不同的方面。……在所有这些解决冲突的试图中，这种理想化意象也许是最重要的，因为它对整个人格有深远的影响。但是反过来它又制造出一条新的内心裂隙，因此又需要再一次的缝合弥补。”可见理想化意象也是解决基本冲突的一种尝试他对患者起着重要的作用，虽然他只存在于患者心中，但是对患者和他人的关系却起着至关重要的作用。但是理想化意象也会让患者越来越远的离开真实的自我。为此，他们付出了更多的努力，“为了消除这种裂隙，同时也偷偷抹去其他的冲突。这就是我称为‘外化作用’的那种手段，患者认为内心活动是自我之外的事件。如果理想化意象意味着与实际的自我有几步之差，外化作用则使事实面貌面目全非。外化作用再次产生了新的冲突，或者大大加剧了原有的冲突，尤其是自我与外界之间的冲突。”也就是说当患者的真实自我和理想自我距离达到一个严重的程度时他们就会选择自我逃离。以上就是霍妮观察到的神经症患者试图解决内心冲突的几种尝试。“这四种尝试绝非患者仅有的倾向，他另外还有办法，只是不具有这几种的普遍意义。比如，患者武断地自认正确，这种自以为是的态度的主要功能是压制内心的疑虑；僵硬死板的自我控制，其功能是企图凭借意志力量把已经分裂的内心世界强凑在一块儿；犬儒主义的表现，通过对一切价值观的蔑视，自然取消了与理想有关的冲突。”

同时，在此书中，霍妮也很详细的讲述了神经症患者冲突未解决的后果，患者的外强中干一旦被揭穿，内心的平衡被打破后就可能产生恐惧。内心扭曲到一定的程度后，患者可能就会产生人格萎缩。他们拒绝对自己的行为负责，拒绝承认因果关系的存在。当种种冲突更加恶化时，他们就会产生绝望情绪，甚至出现施虐倾向，从而来缓解他们自己内心的冲突造成的压力。

霍妮根据这些症状也提出了各种解决方法，并且在这个过程中还肯定了弗洛伊德的一些做法。同时她的临床指导，给医师留下了科学的解决方案，也留下了充分的个人想象的空间，由此“去发挥他的直觉和敏感以发现患者的内心状况”。但霍妮最珍贵的意见其实仍然是源于弗洛伊德的：“至于说到应该依什么顺序来分析病症，弗洛伊德的劝告也许永远有着最高的意义。他把医学治疗原则运用于分析时，强调处理患者的问题时有两点很重要：医生的解释应该是有益的；还有，这种解释不应该是有害的。”霍妮理解弗氏的意见就是：“分析医生必须想到的两个问题是：患者在这个时候知道了真相，承受得了吗？还有，这种解释对患者有无意义，会不会促使他进行建设性思索？”

但是，霍妮认为“过分的强调童年经历只是没完没了的重复，对于探讨患者当前的情况