论国共两党得失成败的原因1

论国共两党得失成败的原因

解放战争开始时国共力量对比相差悬殊，为什么共产党能在短短三年内就由弱变强，打败国民党呢？古语有云：得民心者的天下。我认为，这场战争最后以共产党胜利而终最重要的原因是人民选择了共产党。

政权的稳固首先在于能使人民普遍富裕起来。

国民党在大陆，不仅始终不能让人民富裕起来，还总是使用种种手段掠夺老百姓的财产，加重民众的痛苦，这样的政权没有不垮台的。中国社会的最大问题是农民问题。农民问题的关键在于实现“耕者有其田”。在中国，农民问题主要集中在土地矛盾上，农民希望获得土地，农民没有土地就没有生计。这种要求天然合理，但是，国民党对中国农民的这种要求，根本不放在心上，又过分依赖地主，无法解决农民的土地问题，相反加剧了与农民的矛盾冲突；反之，共产党制定和通过《中国土地法大纲》，坚定的废除剥削性的土地制度，实现耕者有其田的土地制度，这一系列直接有效的土地改革不仅解决了亿万农民的温饱问题，更是将共产党一切为民着想的伟大形象深植于心，试问这样的政权又岂是国民党所能比拟的呢？中国是农业大国，农民占人口绝大多数，农民问题的核心是土地问题。而南京政权代表大地主大资产阶级的利益，其阶级局限性决定了它不可能解决农民的土地问题。科举制度的废除造成农村精英向城市的单向流动，豪强恶霸逐渐占据底层权力中心，乡村阶级冲突加剧。到南京政权统治时期，政府穷于应付各方面挑战，对农村底层的控制更加微弱，政府职能在农村基本只体现为征粮、征赋、征丁，加剧了与农民的紧张关系。渴望土地的农民在共产党的土改措施下被大规模动员起来，成为改朝换代最强大的社会资源。

而且同时国军腐败异常严重，即便抗战期间，国民党腐败官员也层层克扣本来就不多的军费，前线战斗部队的军饷经常拖欠，有的部队甚至连足够的军粮都领不到，士兵们掠夺抢劫老百姓成为家常便饭。军官们为了贪污军饷，往往多报士兵的人数，一般部队的实际士兵人数只有纸面上人数的三分之二左右。加之国民党军采用“抓壮丁”的强征士兵方式，士兵逃亡十分严重，经常有被强征的士兵只有十分之一到达前线的现象。问题是，腐败问题蒋介石也早已意识到了，并且多次召开整军会议，下决心铲除腐败。但是，由于派系林立，这样的腐败已经根深蒂固，从抗战一直延续到内战，试问国军又焉能有不败之理？反观共军，腐败极少，官兵团结一心打成一片。再加上三大纪律八项注意对军纪的强调和加强，使得军队不会直接骚扰老百姓，自然就会获得百姓的好感与支持。一只不腐败的军队，就能避免不必要的内耗，其战斗力就能凝聚到极致，打起仗来就能如猛虎出山胜算多多。

其次在于让国民有享有广泛的民主人权。

人权没有阶级性，也不分国别、人种，只要是人，都能享受相同的权利。像人权中固有的劳动权、言论自由权、受教育权等等，不论国家实行什么社会制度，这些基本人权都是应该得到保护并切实实行的。国民党在大陆执政的时候，就是不明白这个简单的道理，实行严酷的言论控制，以为这样的“舆论一律”就可以

获得全国民众的拥护，这是痴心妄想。一味的打击言论自由，屠杀宣扬共产民主的人员。对社会各界的民主呼声置若罔闻，导致各民主党派和人士纷纷予以挞伐。对于国民党来说,它代表的帝国主义、封建主义、官僚资本主义的根本利益,必然要建立维护他们利益的国家和政府。这样的政府,维持原状是对他们最有利的。如果需要改革,充其量拉进几个民主人士和共产党人士充当一下点缀就可以了。但这样的政府,仍然是维护没落统治阶级利益的政府,代表旧中国一切黑暗落后势力的政府。这样的政府,既不可能维护广大人民的根本利益,也不可能实现中国人民梦寐以求的民族独立、国家富强、人民安居乐业的夙愿,更不可能改变当时中国半殖民地、半封建社会的性质。反观中共，漂亮的民主口号喊得震天响，能够面向蒋统区发行的《新华日报》更成了宣扬民主的先锋号角，其言论之先进能令当今最激进的民主人士眼红耳热脸红心跳。尤其是毛泽东的那套"新民主主义"、"论联合政府"、"两个中国之命运"、"七大宣言"等等理论当时确实赢得了饱受战争之祸的国人支持。就这样，各民主党派都以为中共醉心于民主，内战一开打他们就基本上一致投向了中共。

国民党在大陆，一不能使国民普遍富裕起来，二不让老百姓说话，批评政府的错误；与此同时还总是千方百计变着法子从民众手里抢夺财产。试想，这样的政权怎么能够存在下去呢？著名学者费正清曾对国民党这样评价“从感情上，它已失去广大人民的信任，而且也不能给人民带来任何实实在在的好处。这个政权已经千疮百孔，腐朽不堪，并且没有足够的有识之士来挽救残局，因此，它不过是苟延残喘而已。”

这段历史也再一次有力证明，一个得不到人民信任、不重视民生、只顾私利的政府不会获得民心，更不可能长久坐稳江山，即使它有多强大也只是金玉其外败絮其中，必将逐步走向失败。在蒋介石仓皇逃亡台湾60年后的今天，这些启示仍然历历在目，给我们带来了深远的警示和思考。