国内外图书馆评价研究的可视化分析
合集下载
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
由 图 1 可知，国 外图 书 馆 评价 研 究 领 域形 成 10 个合作研究群体，5 人以上的合作研究群体有 3 个，3 人合作研究群体有 3 个，2 人合作研究群体有 4 个。
图 1 国外图书馆评价研究作者共现网络
图 2 我国图书馆评价研究作者共现网络 最大的合作研究群体有 6 人，相互之间形成了密切的 合作关系，作者 Rochman D.处于网络核心，Rochman D.、 Herman M.、 Oblozinsky P. 和 Mughabghab S. F.4 位作者之间的合作关系更为密切。排在第二的合作研 究群体有 5 人，5 位作者之间相互形成了密切的合作 关 系 ， 其 中 Kriewel Sascha、 Klas Claus-Peter 和 Fuhr Norbert 3 位 作 者 以 及 Papatheodorou Christost 和 Tsakonas Giannis 之间合作更密切。另一个 5 人合作研 究 群 体 合 作 强 度 较 低 ， 其 中 ， Fox Edward、 Laender
由图 3 可知，国外图书馆评价研究机构之间形 成了 17 个合作网络，机构之间的合作关系都比较松 散，合作强度都不大。最大的机构合作群体有 6 个 研究机构，由 4 个机构组成的合作网络有 3 个，3 个机构组成的合作网络有 5 个且只有一个合作网络 是相互合作关系，其他的合作网络都由 2 个机构组 成，合作强度都不大。在最大的机构合作网络中， Univ Arizona、 Univ Maryland 和 Univ Pittsburger 3 所 大 学 之 间 形 成 相 互 合 作 关 系 ，Univ Pittsburger 和 Univ Minnesota 以 NCI 为 中 介 形 成 合 作 链 ，Univ Missouri 和 Univ Arizona 形成合作关系。比较图 1 和图 3 可知，国外在图书馆评价研究中以机构之间的合作 为主。而我国图书馆评价研究机构之间没有合作关
Байду номын сангаас
图书馆评价也称图书馆评估。图书馆评价从本质 上说是一个价值判断过程，是指评价者以图书馆整体 或某一方面作评价对象，依据特定的评价标准和评价 方法做出客观评判的过程。［1］国外早在 20 世纪初就出 现了图书馆评价的萌芽，但系统的和有意识的图书馆 评价，始于 20 世纪中叶的英美国家。总体来 看，经 过半个多世纪的发展，国外图书馆绩效评价经历了从 理论研究到实际应用、从个人的学术观点到制定国际 标准、从基于读者获得回报的图书馆价值研究发展到 开发和应用新评价模型来考量图书馆整体效益、从简 单的服务输出计量扩展到图书馆广泛的社会价值分析 确认的转变过程。绩效评价已经在许多国家的各类型 图书馆得到了广泛应用，并且积累了丰富的研究和实 践经验。我国图书馆评价实践与研究起步较晚，在借 鉴国外图书馆评价实践经验的基础上，开辟了一条理 论研究与试点实践紧密结合的发展道路，即边研究边 部署试点准备工作，再深入研究并正式开展评价实 践。总体来看，我国的图书馆评价实践和理论研究大 致经历了 80 年代的起步、90 年代的发展和 2000 年以 来的完善三个时期。［2－4］
Liu Xiao-ying，Wen Ting-xiao
Abstract: Based on the software tool of SATI3.2 and Ucinet6.2 and the data sources of WOS and CSSCI database retrieval platform, we use mapping knowledge domain demonstrating library evaluation research in domestic and overseas from co-author, co-organization, co-keyword and co-citation by visualizing and comparing. Keywords: Library Evaluation; Visualization Analysis; Mapping Knowledge Domain
030
综合评述
Alberto H. F.和 Goncalve Marcos Andre 3 位 作者 具有 相互合作关系 ，Fox Edward 和 Noh Younghee 通过 Oh Sanghee 形成合作关系。3 个 3 人合作研 究群体合作强度都比较密切。4 个 2 人 合 作 研 究 群 体 中 ， Kolbe Edwin 和 Vasiliev Alexander 2 位 作者 之 间 合 作 最 密切。
从图 1 和图 2 可以发现：（1） 整体来看，国外在 图书馆评价研究中合作研究群体人数比国内要多，群 体 内部 合 作 强度 要 大 于 国 内 ；（2） 国内 合 作 群 体 虽 多，但人数都比较少，且相互之间合作强度不高。 3.2 机构合作知识图谱分析
在 SATI 中 分别对转换后的国外图书馆 评价 研究 数 据 抽 取 机 构 字 段 ， 统 计 排 序 后 生 成 Excel 格 式 的 100*100 机构共现矩阵表，将 Excel 格式的机构共现矩 阵表 导入 Ucinet 生成 .##d 和.##h 文 件，并 在 NetDraw 中打开.##h 文件，国外图书馆评价研究机构合作网络 可视化图就生成了。去掉独立节点，对节点、连线和 标签分别进行调整后得到图 3。结果发现国内机构之 间没有合作关系，因此不做进一步分析。
本文主要利用 SATI3.2 和 Ucinet6.2 生成知识图谱
［基 金 项 目］ 本 文 系 湖 南 省 图 书 馆 学 会 课 题 “ 数 字 时 代 图 书 馆 绩 效 评 价 研 究 ”（项 目 编 号 ： XHYB1030）， 湖 南 省 高 校 图 工 委 课 题“网络环境下的图书馆评价研究”研究成果之一。
沿、核心和热点。 3.1 作者合著知识图谱分析
在 SATI 中分别对转换后的 国内外 图书 馆评价 研 究数据抽取作者字段，统计排序后生成 Excel 格式的 100*100 作者共现矩阵表，将 Excel 格式的作者共现矩 阵 表导 入 Ucinet 生成 .##d 和 .##h 文 件，并 在 NetDraw 中打开.##h 文件，国内外图书馆评价研究作者合著网 络可视化图就生成了。去掉独立节点，对节点、连线 和标签分别进行调整后得到图 1 和图 2。
由图 2 可知，国内图书馆评价研究 形成 13 个合作研究群体，3 人合作研究 群体 3 个，其他都是 2 人合作研究群 体。在 3 个 3 人合作研究群体中，刘 慧、陆康和王圣元之间相互合作最为密 切。柯平、张伟和南开大学评价课题组 3 人之间以及张毅、郭明明和穆靖 3 人 之间相互合作强度不大。朱明和唐承秀以柯平为中介 形成 3 人合作关系。10 个 2 人合作研究群体之间相互 合作强度都不大。
并进行了比较分析。
关键词：图书馆评价；可视化分析；知识图谱
中图分类号：G251
文献标志码：A
文章编号：1005－8214（2016）02－0029－05
Visualization Analysis of Library Evaluation Research in Domestic and Overseas
不少研究者已对国内外图书馆评价研究现状进行
了系统文字综述和文献计量分析，本文以 Ucinet 可视 化软件为工 具，以 WOS 和 CSSCI 数 据库 检索平 台为 数据来源，利用知识图谱可视化展示国内外图书馆评 价研究现状和进展。 1 数据来源 1.1 国外数据来源
国外图书馆评价研究数据选择 WOS 数 据库 为数 据来源。具体检索表达式为：“标题 =(library* evaluat* or library* assess* or library* astimat* or library* apprais*) ；时 间 跨 度 = 所 有 年 份 ； 数 据 库 =SCI-Expanded， SSCI， CCR-Expanded， IC”， 检 索 时 间 为 “2014 年 11 月 5 日”，共检索到 1137 篇论文。 1.2 国内数据来源
综合评述
国内外图书馆评价研究的可视化分析
刘晓英 1，文庭孝 2 （1．中南大学图书馆医学分馆；2．中南大学医药信息系）
摘 要：以 SATI3.2 和 Ucinet6.2 可视化软件为工具，以 WOS 和 CSSCI 数据库检索平台为数据来源，利用知识图
谱从作者合著、机构合作、关键词共现、文献共被引等方面可视化展示了国内外图书馆评价研究现状和进展，
Ucinet 是一种功能强大的、综合型的社会网络分 析软件，也是目前最流行的、最容易上手、最适合新 手的社会网络分析软件。它最初由加州大学尔湾分校 （University of California at Irvine） 的 Linton Freeman 编写，后来主要由美国波士顿大学的 Steve Borgatti 和 英 国 威 斯 敏 斯 特 大 学 （Westminister University） 的 Martin Everett 维护更新。它以社会网络分析原理为基 础，包括大量的网络分析指标 （如中心度，二方关系 凝聚力测度，位置分析 算法，派系 的探查等），还包 括一般的统计和多元统计分析工具，如多维量表、对 应分析、因子分析、聚类分析、多元回归等。UCINET 软件中内含了一维与二维数据可视化分析的 NetDraw 软件，还有正在发展应用的三维数据可视化分析软件 Mage 等，UCINET 同时还集 成了 pajek，用于大型网 络分析的 Free 应用软件程序等，可以生成各种关系图 谱可视化展示科学研究领域中的社会网络关系，如， 合著网络、引文网络、关键词网络等。 3 国内外图书馆评价研究知识图谱
029
综合评述
可视化展示国内外图书馆评价研究现状。 2.1 文献题录统计软件 SATI
文 献 题 录 信 息 统 计 分 析 工 具 SATI (Statistical Analysis Toolkit for Informetrics, SATI)，该软件旨在通 过对期刊全文数据库题录信息的处理，利用一般计量 分析、共现分析、聚类分析、多维尺度分析、社会网 络分析等数据分析方法，可为挖掘和呈现出美妙的可 视化数据结果提供数据支持。该软件通过免费、共享 软件功能及开源、增进代码实现，旨在为学术研究提 供期刊文献数据统计与分析的辅助工具。SATI 软件可 从WOS、CNKI、CSSCI、万方、维 普等全 文数 据库 下 载导入题录信息，提供格式转换后进行统计分析，并 可为 Ucinet、Pajek、SPSS 等软件生成可视化结果提供 所需的 Excel 格式或 txt 文本格式矩阵。 2.2 社会网络分析软件 Ucinet
UCINET 可以处理多种格式的数据，由于 CNKI 不 提供参考文献数据，因此，国内图书馆评价研究数据 选择 CSSCI 数据库为数据来源。CSSCI 数据库检索表达 式为：“数据选择：来源文献检索；检索式：篇名＝ 图书馆 and 篇名＝评；时间跨度为 1998-2013”， 检 索时间为 2014 年 11 月 7 日，检索得到 1308 篇论文。 2 分析工具
分别将 在 WOS 和 CSSCI 数 据库 中下载 的数据 导 入 SATI 软件并转换数据格式，抽取相应字段后统 计 排序并生成 Excel 格式的共现矩阵表，然后 将共现矩 阵导入 Ucinet 软件，生成.##d 和.##h 文件，在 Ucinet 自带的 NetDraw 绘图软件打开.##h 文件即可生成需要 的可视化图谱。图中节点大小代表频次，出现频次越 高节点越大；连线粗细代表节点间关联强度 （即共现 频次或共现强度，也称为中介中心 性），连线越粗表 示两个节点关联越强；节点位置，即节点中心度，代 表节点影响，处于核心位置的节点是该学科领域的前
图 1 国外图书馆评价研究作者共现网络
图 2 我国图书馆评价研究作者共现网络 最大的合作研究群体有 6 人，相互之间形成了密切的 合作关系，作者 Rochman D.处于网络核心，Rochman D.、 Herman M.、 Oblozinsky P. 和 Mughabghab S. F.4 位作者之间的合作关系更为密切。排在第二的合作研 究群体有 5 人，5 位作者之间相互形成了密切的合作 关 系 ， 其 中 Kriewel Sascha、 Klas Claus-Peter 和 Fuhr Norbert 3 位 作 者 以 及 Papatheodorou Christost 和 Tsakonas Giannis 之间合作更密切。另一个 5 人合作研 究 群 体 合 作 强 度 较 低 ， 其 中 ， Fox Edward、 Laender
由图 3 可知，国外图书馆评价研究机构之间形 成了 17 个合作网络，机构之间的合作关系都比较松 散，合作强度都不大。最大的机构合作群体有 6 个 研究机构，由 4 个机构组成的合作网络有 3 个，3 个机构组成的合作网络有 5 个且只有一个合作网络 是相互合作关系，其他的合作网络都由 2 个机构组 成，合作强度都不大。在最大的机构合作网络中， Univ Arizona、 Univ Maryland 和 Univ Pittsburger 3 所 大 学 之 间 形 成 相 互 合 作 关 系 ，Univ Pittsburger 和 Univ Minnesota 以 NCI 为 中 介 形 成 合 作 链 ，Univ Missouri 和 Univ Arizona 形成合作关系。比较图 1 和图 3 可知，国外在图书馆评价研究中以机构之间的合作 为主。而我国图书馆评价研究机构之间没有合作关
Байду номын сангаас
图书馆评价也称图书馆评估。图书馆评价从本质 上说是一个价值判断过程，是指评价者以图书馆整体 或某一方面作评价对象，依据特定的评价标准和评价 方法做出客观评判的过程。［1］国外早在 20 世纪初就出 现了图书馆评价的萌芽，但系统的和有意识的图书馆 评价，始于 20 世纪中叶的英美国家。总体来 看，经 过半个多世纪的发展，国外图书馆绩效评价经历了从 理论研究到实际应用、从个人的学术观点到制定国际 标准、从基于读者获得回报的图书馆价值研究发展到 开发和应用新评价模型来考量图书馆整体效益、从简 单的服务输出计量扩展到图书馆广泛的社会价值分析 确认的转变过程。绩效评价已经在许多国家的各类型 图书馆得到了广泛应用，并且积累了丰富的研究和实 践经验。我国图书馆评价实践与研究起步较晚，在借 鉴国外图书馆评价实践经验的基础上，开辟了一条理 论研究与试点实践紧密结合的发展道路，即边研究边 部署试点准备工作，再深入研究并正式开展评价实 践。总体来看，我国的图书馆评价实践和理论研究大 致经历了 80 年代的起步、90 年代的发展和 2000 年以 来的完善三个时期。［2－4］
Liu Xiao-ying，Wen Ting-xiao
Abstract: Based on the software tool of SATI3.2 and Ucinet6.2 and the data sources of WOS and CSSCI database retrieval platform, we use mapping knowledge domain demonstrating library evaluation research in domestic and overseas from co-author, co-organization, co-keyword and co-citation by visualizing and comparing. Keywords: Library Evaluation; Visualization Analysis; Mapping Knowledge Domain
030
综合评述
Alberto H. F.和 Goncalve Marcos Andre 3 位 作者 具有 相互合作关系 ，Fox Edward 和 Noh Younghee 通过 Oh Sanghee 形成合作关系。3 个 3 人合作研 究群体合作强度都比较密切。4 个 2 人 合 作 研 究 群 体 中 ， Kolbe Edwin 和 Vasiliev Alexander 2 位 作者 之 间 合 作 最 密切。
从图 1 和图 2 可以发现：（1） 整体来看，国外在 图书馆评价研究中合作研究群体人数比国内要多，群 体 内部 合 作 强度 要 大 于 国 内 ；（2） 国内 合 作 群 体 虽 多，但人数都比较少，且相互之间合作强度不高。 3.2 机构合作知识图谱分析
在 SATI 中 分别对转换后的国外图书馆 评价 研究 数 据 抽 取 机 构 字 段 ， 统 计 排 序 后 生 成 Excel 格 式 的 100*100 机构共现矩阵表，将 Excel 格式的机构共现矩 阵表 导入 Ucinet 生成 .##d 和.##h 文 件，并 在 NetDraw 中打开.##h 文件，国外图书馆评价研究机构合作网络 可视化图就生成了。去掉独立节点，对节点、连线和 标签分别进行调整后得到图 3。结果发现国内机构之 间没有合作关系，因此不做进一步分析。
本文主要利用 SATI3.2 和 Ucinet6.2 生成知识图谱
［基 金 项 目］ 本 文 系 湖 南 省 图 书 馆 学 会 课 题 “ 数 字 时 代 图 书 馆 绩 效 评 价 研 究 ”（项 目 编 号 ： XHYB1030）， 湖 南 省 高 校 图 工 委 课 题“网络环境下的图书馆评价研究”研究成果之一。
沿、核心和热点。 3.1 作者合著知识图谱分析
在 SATI 中分别对转换后的 国内外 图书 馆评价 研 究数据抽取作者字段，统计排序后生成 Excel 格式的 100*100 作者共现矩阵表，将 Excel 格式的作者共现矩 阵 表导 入 Ucinet 生成 .##d 和 .##h 文 件，并 在 NetDraw 中打开.##h 文件，国内外图书馆评价研究作者合著网 络可视化图就生成了。去掉独立节点，对节点、连线 和标签分别进行调整后得到图 1 和图 2。
由图 2 可知，国内图书馆评价研究 形成 13 个合作研究群体，3 人合作研究 群体 3 个，其他都是 2 人合作研究群 体。在 3 个 3 人合作研究群体中，刘 慧、陆康和王圣元之间相互合作最为密 切。柯平、张伟和南开大学评价课题组 3 人之间以及张毅、郭明明和穆靖 3 人 之间相互合作强度不大。朱明和唐承秀以柯平为中介 形成 3 人合作关系。10 个 2 人合作研究群体之间相互 合作强度都不大。
并进行了比较分析。
关键词：图书馆评价；可视化分析；知识图谱
中图分类号：G251
文献标志码：A
文章编号：1005－8214（2016）02－0029－05
Visualization Analysis of Library Evaluation Research in Domestic and Overseas
不少研究者已对国内外图书馆评价研究现状进行
了系统文字综述和文献计量分析，本文以 Ucinet 可视 化软件为工 具，以 WOS 和 CSSCI 数 据库 检索平 台为 数据来源，利用知识图谱可视化展示国内外图书馆评 价研究现状和进展。 1 数据来源 1.1 国外数据来源
国外图书馆评价研究数据选择 WOS 数 据库 为数 据来源。具体检索表达式为：“标题 =(library* evaluat* or library* assess* or library* astimat* or library* apprais*) ；时 间 跨 度 = 所 有 年 份 ； 数 据 库 =SCI-Expanded， SSCI， CCR-Expanded， IC”， 检 索 时 间 为 “2014 年 11 月 5 日”，共检索到 1137 篇论文。 1.2 国内数据来源
综合评述
国内外图书馆评价研究的可视化分析
刘晓英 1，文庭孝 2 （1．中南大学图书馆医学分馆；2．中南大学医药信息系）
摘 要：以 SATI3.2 和 Ucinet6.2 可视化软件为工具，以 WOS 和 CSSCI 数据库检索平台为数据来源，利用知识图
谱从作者合著、机构合作、关键词共现、文献共被引等方面可视化展示了国内外图书馆评价研究现状和进展，
Ucinet 是一种功能强大的、综合型的社会网络分 析软件，也是目前最流行的、最容易上手、最适合新 手的社会网络分析软件。它最初由加州大学尔湾分校 （University of California at Irvine） 的 Linton Freeman 编写，后来主要由美国波士顿大学的 Steve Borgatti 和 英 国 威 斯 敏 斯 特 大 学 （Westminister University） 的 Martin Everett 维护更新。它以社会网络分析原理为基 础，包括大量的网络分析指标 （如中心度，二方关系 凝聚力测度，位置分析 算法，派系 的探查等），还包 括一般的统计和多元统计分析工具，如多维量表、对 应分析、因子分析、聚类分析、多元回归等。UCINET 软件中内含了一维与二维数据可视化分析的 NetDraw 软件，还有正在发展应用的三维数据可视化分析软件 Mage 等，UCINET 同时还集 成了 pajek，用于大型网 络分析的 Free 应用软件程序等，可以生成各种关系图 谱可视化展示科学研究领域中的社会网络关系，如， 合著网络、引文网络、关键词网络等。 3 国内外图书馆评价研究知识图谱
029
综合评述
可视化展示国内外图书馆评价研究现状。 2.1 文献题录统计软件 SATI
文 献 题 录 信 息 统 计 分 析 工 具 SATI (Statistical Analysis Toolkit for Informetrics, SATI)，该软件旨在通 过对期刊全文数据库题录信息的处理，利用一般计量 分析、共现分析、聚类分析、多维尺度分析、社会网 络分析等数据分析方法，可为挖掘和呈现出美妙的可 视化数据结果提供数据支持。该软件通过免费、共享 软件功能及开源、增进代码实现，旨在为学术研究提 供期刊文献数据统计与分析的辅助工具。SATI 软件可 从WOS、CNKI、CSSCI、万方、维 普等全 文数 据库 下 载导入题录信息，提供格式转换后进行统计分析，并 可为 Ucinet、Pajek、SPSS 等软件生成可视化结果提供 所需的 Excel 格式或 txt 文本格式矩阵。 2.2 社会网络分析软件 Ucinet
UCINET 可以处理多种格式的数据，由于 CNKI 不 提供参考文献数据，因此，国内图书馆评价研究数据 选择 CSSCI 数据库为数据来源。CSSCI 数据库检索表达 式为：“数据选择：来源文献检索；检索式：篇名＝ 图书馆 and 篇名＝评；时间跨度为 1998-2013”， 检 索时间为 2014 年 11 月 7 日，检索得到 1308 篇论文。 2 分析工具
分别将 在 WOS 和 CSSCI 数 据库 中下载 的数据 导 入 SATI 软件并转换数据格式，抽取相应字段后统 计 排序并生成 Excel 格式的共现矩阵表，然后 将共现矩 阵导入 Ucinet 软件，生成.##d 和.##h 文件，在 Ucinet 自带的 NetDraw 绘图软件打开.##h 文件即可生成需要 的可视化图谱。图中节点大小代表频次，出现频次越 高节点越大；连线粗细代表节点间关联强度 （即共现 频次或共现强度，也称为中介中心 性），连线越粗表 示两个节点关联越强；节点位置，即节点中心度，代 表节点影响，处于核心位置的节点是该学科领域的前