遏制校园暴力,从严打击更重要 一辩稿

谢谢主席，大家好。

当今中国，校园暴力事件不仅发生频率越来越高，暴力程度也越来越严重，其中一些案例表现出团伙性、报复性、残忍性、反复性等特点。对此我们可以看出，对于校园暴力这一严重社会问题，从严打击迫在眉睫。

开宗明义，遏制是指管束、控制。校园暴力，是指发生在校园有关辐射范围内的由学校成员或校外人员蓄意对师生造成的侵害行为。教育，指的是通过宣讲等方式提高被教育者思想认知水平。打击是指具有强制力的管理与惩戒等。我方的标准是，何者能更有效地遏制校园暴力。

首先，对于施暴者而言，从严打击可以提高施暴成本。其作用不仅是让施暴者付出代价，更在于通过可预见的成本，警示后来者，使其不敢以身试法。据调查，53%的严重校园暴力由教育机构处理，而即使由公安部门进行处理，也仅仅是轻罚。施暴成本如此之低，校园暴力屡禁不止也就不足为奇了。而加强教育也需要有被接受的环节，耗时长，效率低，施暴行为也极有可能再次发生。与此相比更具强制力的从严打击则可以直接制止，划定责任并做出处罚，因此，从严打击比加强教育更具威慑力更有效。

其次，对于受害者而言，从严打击可以提供给他们自我保护的有力武器。教育是提高了受害者的自保意识，但是当连法规对施暴者一次又一次纵容，加强教育又怎能保障他们的安全呢?广水校园凌霸事件被处理后不到一个月，事件举报者就受到了报复。没有严厉法规的保护，施暴者逍遥法外，受害者不敢反抗，此刻的教育更像是施暴者的保护伞，裹挟了纵容的恶意。而就在今年两会上，委员巩汉林已经提出关于反校园暴力法律制定的提案。相信不久的将来，从严打击很快就能被付诸实践，切实为沉默的52.8％的受害者提供无差别的自保武器，遏制暴力。

最后，对于外部环境而言，从严打击可以净化社会环境从而达到遏制。家庭与学校方面，家长和老师常常是教育者，但当家长选择漠视，老师加入施暴，学校决定低调，那么教育者这一环都出了问题，谁来教育这些教育者们？网络与社会方面，对于黄暴影音游戏刊物的暗流，校园暴力网络视频的大肆传播等催生因素，通过教育又如何干预？所以教育常因受到教育者、地区领域差异等因素影响，常常缺乏统一标准，实施难，耗时长，效果差。而法律法规作为底线约束，通用于任何地区与任何人，从而可以更加公正地对校园暴力进行审判与打击。

加强教育和从严打击都是遏制校园暴力的手段，都是为了营造和谐的校园环境、保障师生安全。但我们更要看到，教育不是万能的，当校园暴力上升到人权问题，开始危害社会治安，而我们的相关机制对施暴者的态度却从宽容变成纵容时，学校能采取的教育和那些血淋淋的砍杀相比，是多么的苍白无力。

综上，我方认为遏制校园暴力，从严打击更重要。