浅论政府公共政策绩效评估_冯龙

公 共 管 理

经营管理者　Manager' Journal 浅论政府公共政策绩效评估冯　龙　潘金华 西藏民族学院

摘　要：自 20世纪中期以来，在发达国家中政策评估渐渐成为了一种成长型的理论，成为监督政府公共行为，促进行政政策系统优化的系统工程。政府公共政策绩效评估一方面有利于促进政府资源的有效配置，检验政策的效益，效果，效率，从而进行及时的调整，成为改进政策的重要依据，另一方面有利于对公共政策的参与者进行有效监督加强其责任心，促进决策的科学化和民主化，从而提升公共政策的有效性。

关键词：政府绩效评估　结果导向　规范化

一 、公共政策评估在我国的现状

随着我国政治体制改革的进一步深化，公共政策评估的重要意义逐渐显现，在十八大报告中指出，坚持科学决策，民主决策，依法决策，健全决策机制和程序，发挥思想库作用，建立决策问责和纠错制度。在“十二五”规划之中就明确建立重大工程项目建设和重大决策制定的社会稳定风险评估机制。但我们国家在公共政策理论研究上相对滞后，与核心的“结果导向”和“公众满意度导向”稍有距离还停留在政策执行力评估上，这是我国特殊的客观因素决定的，所以要结合我国的国情与实践，探索适合现状，有持续性，成体系的公共政策理论来指导现实。

二、影响公共政策绩效评估施行的重要因素

政府公共政策的绩效评估有着多方面的困难，公共政策的绩效受到多方面的因素的影响。绩效是相对的，一方面是绩效是一种客观存在，另一方面其又是一种主观的判断，而绩效与政策又不一定成对应的因果关系，长期绩效与短期绩效直接还可能存在不一致性甚至冲突性，这些困难并不意味绩效评估不可行相反很多因素说明公共政策的绩效评估实施是大势所趋。

首先，我国是一个政府主导的社会，社会的方方面面都由政府牵头，而我国政府机构庞大，网络庞杂，政府的公共政策数量增加，干预范围扩大，影响增加相对风险也增加。

近几年数起群体性事件的发生都是由公共政策不当所引起的，这些教训应该引起我们的重视，政策是国家公共产品的重要组成，随着社会经济的发展，社会对公众服务的要求增加，政策产品的总量在不断的扩大，不断的细化，随之而来的就是风险的增加，所以政策的绩效评估也必须增加。这样有利于检验政策的绩效水平，及时进行政策的修正和改进，有利于反馈环节的速度加快，节约资源优化配合，有效回应公众的诉求，维护政府的形象。

其次，由于我国公共政策评估起步较晚，实践中还处于探索和摸索阶段，虽然取得了部分经验和成果，但总体而言还处于粗放阶段，形式主义风气比较严重。虽然社会的进步与发展，公民的参与意识和参政意识的积极性增强，媒体力量的增加，对政府的管理和服务要求提高，而公众作为服务的受体，其利益和要求不可忽视且处于重要位置，所以对公共政策要求公正公开，提高透明度，从而使公共政策评估的需求更加突出。

最后，现代科学发展为政策绩效评估提供了不可或缺的技术支持。西方发达国家的政策绩效评估都建立在定性定量的模型架构之上，其结构上，体系上，指标上，路径上都以有成熟的体系。虽然我国国情存在其特殊性，但在共性上的其行之有效的评估方法是可以借鉴的，如信息技术，统计技术，检测技术和调研技术，可以有目的采用针对性和适应性的政策评估手段，应用定量分析与定性分析相结合的方法确立合理的指标与体系从而建立完整的模型，为我国的政策绩效评估服务。

三、世界范围内公共政策评估可借鉴的经验

随着世界各国政府的不断改革，在发达国家中普遍推行了公共政策评估，并且越来越受到重视，大学和研究机构也不断扩大研究范围培养人才，为给政府公共政策评估提供了大量的数据并且建立了完整的理论和实践体系。这都成为我们借鉴的可能。

首先，评估体系完备。政策绩效评估从政府内部活动逐渐向职业化专业化方向发展。政策的评估渐渐发展成为了一个成熟的职业活动。由大学和专门的研究机构培养了大批专门的政策分析人员，并且这些人员经过专业的培训和考试，并凭借通过专业的资格执照来从事工作，具有相当优秀的素质。

而由这些专门的人员组成的专业政策评估机构是国家进行公共政策绩效评估的主要载体他们对评估的主体与模型，流程与机制，指标与结果具有相当的相当行。而组织的建设直接影响这整体评估的功

能和水平，这个体系的完整确保了公共政策评估的整体价值。除了专业的政策评估组织，其参与者的多元化也使得政策评估更加客观，并且更加注重了民意的表达，政策评估的参与者除了专业人士还会吸取民意代表的意见，使得公众的声音得到了表达。

其次，评估内容的全面和精细。对于政策绩效评估其内容一般包含三个方面，政策结果评估，政策能力评估以及公民满意度调查。

结果评估主要对主体实行的政策绩效进行评估。主要目的是提高政策的完成效果，通过不断的评估来对政策进行纠正改错提高质量。能力评估主要希望提高政策的执行能力，对于能力不足的探讨和提出改进意见，给予压力保证政策执行力度。

最后，评估有具体法律做有力保障。为了保证评价的有效性，国家以法律的形式为绩效评价提供了一些特定权利。其程序化的评价工作又有详细的规定，流程的完整和明确的规定保证了效率评估的有效进行。评价一旦确定，被评价者必需无条件服从根据建议改进。

四、对于施行公共政策绩效评估的建议

首先，随着社会经济的发展，政府公共政策的数量猛增以面对日益复杂的社会问题，不仅对绩效的要求和预期不断提高，风险也逐步加大。政策绩效评估不仅是决策的重要手段也反应着政府的工作和执行能力以及社会对政府形象的评价。所以要不断加强对于公共政策效率评估的理论研究，在现实的实践之中有科学的指导方向和标准，在时机成熟之时在政府内部建立专门的政策绩效评估机构，政府内部的主要性研究不能忽略。

其次，对于公共政策效率评估机构要不断的专业化规范化。规范组织的建立规范有章可循有法可依，对于人员的选择和准入制度要求具有相当严谨的要求和规范，评价机构的人员素质的构造直接影响着机构的执行能力和执行态度。一方面政府内部的评价机构必须有专门的法律和规章制度来规范，确保机构按照专门的程序设立，人员的准入必须有严格的高要求和行为规范。另一方面，对于职业化的评价机构必须依法申请设立，经过高规格高标准的审查体系，并实现多次检验制来保证机构的能力，规范机构的行为。最后必须培养公众作为公共政策对象的主人公精神，使其具有相应的知识与素质，提高其责任心，来完善政府公共政策绩效评估的渠道，三个主体互相作用发挥优势。

最后，重视评价结果，保障建议执行。要充分发挥政府公共政策评价结果的作用，保障其具有相当的约束性，确实使被评价机构执行改进建议，完善其组织架构和执行能力，反复的评价和反复的改进才能使得公共政策得到良好的制定和有力的执行，才能使公共政策效率得到确实的提高。并且重视信息的流动和沟通，全面的信息数据采集，整理加工和反馈不仅为公共政策效率评估提高大量可靠的数据也为政策的改进提供依据，再者加强评价结果的透明性，使得公共政策绩效评估结果得以公开，接受公众的监督，被评价单位之间相互监督，相互促进，相互学习，有利于公共政策效率的提高。

参考文献：

[1]范柏乃、段忠贤.政府绩效评估[M].北京:中国人民大学出版

社,2012.

[2]梅继霞.公务员绩效评估体系研究[M].北京:中国社会科学出版

社,2012.

[3]绩效管理原理、方法、实践[M].北京:机械工业出版社,2009.

[4]刘建国.政府部门绩效评估:中国的实践与反思[J].辽宁行政学院

学报,2008

[5]彭向刚.论我国服务型政府绩效评估的发展趋势[J].吉林大学社

会,2008.

作者简介：冯龙 男 (1988—)陕西咸阳人.学历:硕士 专业:公共管理.研究方向 民族地区公共管理。潘金华.男(1988—)湖北黄冈人.学历 硕士.作者专业. 公共管理.研究方向 民族地区公共管理。

310