自由主义在近代中国不能实行的一种解释
对中国新自由主义的批判 卢麒元

对中国新自由主义的批判卢麒元对中国新自由主义的批判卢麒元自由主义,在反对封建主义的同时,衍生出一个令人遗憾的的副产品,那就是殖民主义。
自由主义为了替急剧发展的社会生产力寻找出路,为发达国家经济扩张进行了理论解说。
自由主义一旦打上国家的烙印,立刻变成了意识形态工具。
自由主义所谓的自由,在民族国家争夺生存空间的历史时期,只能是主体性的自由。
那是一种先自由者的自由,那也意味着后自由者的不自由。
先行自由者的自我解放的武器,最终演变成为对后来自由者奴役的工具。
这虽然是历史的讽刺,但却符合人类社会发展的客观规律。
德国人是欧洲的后自由者,为了争取对先自由者的自由,德国历史学派进行了百年论战(请参阅笔者拙著《掠过佛莱堡》)。
百年论战不能解决问题,他们不惜进行了两次世界大战。
在现实的历史中,中国曾经是英美的同盟国;然而,就哲学意义而言,中国本应该是德国的同盟国。
历史的阴差阳错,让中国长期处于哲学的迷茫当中。
也因此,中国人的愚蠢仍然在继续着。
别以为穿了马甲,我就不认识你了。
新自由主义在中国改头换面之后有了全新的名字:比较经济优势理论。
所谓比较经济优势理论,本质上就是让中国认同并顺遂后自由者的劣势,接受先自由者的游戏规则,进入预先安排好的国际分工角色,在“国际新秩序”中充当一个和谐的“农民工”。
如果,你有兴趣了解德国历史学派与奥地利学派的百年论战,你会惊奇地发现,比较经济优势理论几乎完整山寨了奥地利学派的陈词滥调。
当然,至少还是多了一件马甲。
马甲的名字叫发展经济学,或者赶超经济理论。
这很符合发展中国家政治家的胃口,也很符合发展中国家的民意。
于是,在发展是硬道理的历史时期,比较经济优势理论也就成为了硬道理。
最令人震撼的,还不仅仅是这幼稚的理论。
还有“发明”这个理论的“经济学家”,他竟然是一个抱着篮球游泳“投诚”的敌军军官。
中国人确实不像德国人那样呆板。
但是,中国人是不是也太幽默了。
其实,能将劣势说成比较优势,倒不仅仅是出于幽默。
自由主义思想在近代中国的传播

自由主义思想在近代中国的传播自由主义思想起源于欧洲, 在近代中国传播也起到了至关重要的作用。
随着中国现代化的进程和经济、政治、文化等方面的发展, 自由主义思想成为了中国社会各个层面的思潮,如今依然影响和引导着中国社会的发展和进步。
一、自由主义思想的传入自由主义思想从19世纪开始, 逐渐传入到中国。
在这一时期, 中国面临的是封建制度的压迫和西方列强的入侵,在这种情况下,许多中国人开始关注西方国家的发展和现代化之路,开始学习自由主义思想。
1840年鸦片战争后,中国社会逐渐开放。
各国的基督教传教士也开始进入中国。
其中拥有自由主义思想的传教士最为活跃,他们在中国宣传自由、平等、人权等思想,将西方民主和自由主义思想引入中国。
此外, 清末民初时期的新闻媒体以及文化名人,如饶漱石, 胡适和陈独秀等,都是自由主义思想的先驱者和宣传者。
二、自由主义思想的影响自由主义思想的传入对中国社会产生了深远的影响。
首先,自由主义思想充分展现了现代社会的理想和美好。
自由和平等这样的基本价值观得到了广泛传播和认同,为中国民主进程奠定了思想基础。
自由主义思想也促进了中国国内经济和社会变革的进程。
经济上,自由主义思想宣扬私人财产和个人自由,对于当时的中国来说, 这种思想无疑是新的、激进的。
资本主义模式的发展和实施,从某种程度上前提了中国现代经济体制的形成。
此外,自由主义思想也为中国文化的现代化做出了重要的贡献。
在这一时期,中国知识分子开始尝试吸纳西方文化中的先进思想,将现代化作为一种价值,提出了一些在传统文化观念下不曾思考过的问题, 如女权、民主和人权等。
这些思想的提出对于中国文化的现代化起到了重要的推动作用。
三、自由主义思想的意义和挑战从历史的角度来看,自由主义思想在近代中国的传播并不是完全成功的。
中国的民主和自由事业在之后的历史中, 也经历了非常艰难的过程(如辛亥革命、五四运动等)。
自由主义思想在中国社会的传播中带来了社会进步,但也带来了一些矛盾和困境。
论五四前后胡适自由主义思想

1915 年 9 月, 留学美国的胡适转入哥伦比亚大学哲学系,杜 威的实验主义哲学奠定了其自由主义思想理论基础。 杜威的自由 主义意味着,把科学的思想习惯运用到社会事物之中。 胡适师从杜
威的实证思维术,将其归结为“大胆的假设,小心的求证”, 提倡怀 疑,反对武断,反对教条主义,反对迷信。20 世纪初期自由主义思想 中,民主政治、言论自由、和平渐进的改革、容忍反对党,对胡适的 影响最为深远。
五四落潮后,胡适屡屡落败,究其根本,自由主义政治需要在 充满理性和秩序的社会环境下实施。 而当时的中国社会混乱无序, 缺乏共同的价值标准。 林贤治认为,以胡适为代表的中国自由主义 分子,“首先关心的并不是人的境遇和自由选择, 而是关心中国应 当 如 何 使 国 家--其 实 就 是 政 府--对 它 与 个 人 的 合 法 (契 约 )关 系 实行控制和干预;正是为此,确认宪政的价值,通过修宪而把个人
1.自由主义思想渊源
安徽绩溪是一个有着自身经济、文化特色的地区,它赋予了胡 适深层的集体无意识心理。 作为大学者朱熹的出生地,宋明理学自 然而然地成为徽州人的信条。 闻名天下的徽商注重进取、开拓、团 结,也形成了保守的乡党观念。 这种徽州特有的文化心理,贯穿了 胡适一生的轨迹, 他在性格机制上时常呈现出的激进与保守矛盾 统一现象。 “在其文化心理结构中积淀下最基本的因素便是‘徽州 学派’的基本治学精神--实事求是,敢于怀疑,敢于推翻旧籍。 ” [1] 胡适早年受到严格的旧学教育,饱学古典文献,身上明显体现出清 代朴学的治学风气,因而梁启超称赞道:“绩溪诸胡之后有胡适者, 亦用清儒之方法治学,有正统派遗风。 ”[2]
中国近现代史纲要思考题(2017修订)

《中国近现代史纲要》思考题(2017年修定)上编综述1.试述近代中国半殖民地半封建社会的基本特征。
从近代中国的历史进程谈谈你对中国近代基本国情的认识。
近代中国的半殖民地半封建社会形态,是一个特殊的过渡性的社会形态。
它的主要特征是:第一,资本一帝国主义侵略势力不但逐步操纵了中国的财政和经济命脉,而且逐步控制了中国的政治,日益成为支配中国的决定性力量。
第二,中国的封建势力日益衰败并同外国侵略势力相勾结,成为资本—帝国主义压迫、奴役中国人民的社会基础和统治支柱。
第三,中国自然经济的基础虽然遭到破坏,但是封建剥削制度的根基即封建地主的土地所有制依然在广大地区内保持着,成为中国走向现代化和民主化的严重障碍。
第四,中国新兴的民族资本主义经济虽然已经产生,并在政治、文化生活中起了一定的作用,但是在帝国主义和封建主义的压迫下,它的发展很缓慢,力量很软弱,而且它的大部分与外国资本—帝国主义和本国封建主义都有或多或少的联系。
第五,由于近代中国处于资本—帝国主义列强的争夺和间接统治之下,加上中国地域广大.以及在地方性的农业经济的基础上形成的地方割据势力的存在,近代中国各地区经济、政治和文化的发展是极不平衡的。
后来,帝国主义国家还分别支持不同的政治势力以分裂中国,使中国处于不统一状态。
第六,在资本—帝国主义和封建主义的双重压迫下(后来还加上官僚资本主义),中国的广大人民尤其是农民日益贫困化以至大批地破产,过着饥寒交迫和毫无政治权利的生活。
其中第一条、第二条指明帝国主义对中国的统治及其与中国封建势力结合并把其作为自己的统治基础,是半殖民地半封建社会的政治特征;第三条、第四条指。
明封建经济已经解体但仍占统治地位、民族资本主义已经形成但发展缓慢,是半殖民地半封建社会的经济特征;第五条、第六条说明中国社会发展不平衡、广大人民极端贫困和毫无政治权力,是半殖民地半封建社会的社会特征。
第一、第二、三章1.试述近代中国进行的反侵略战争的历史意义。
中国哲学中的自由主义思想

中国哲学中的自由主义思想自由主义是西方哲学中的一种思潮,强调个体自由、人权和自由市场经济。
然而,在中国的哲学传统中,也存在着一些与自由主义相关的思想。
本文将介绍中国哲学中的自由主义思想,并分析其与西方自由主义的异同点。
一、自由主义在中国哲学中的渊源中国哲学中的自由主义思想可以追溯到古代思想家孟子。
孟子提出了“性善论”,主张每个人的本性都是善的,并强调政府应该保护个体的自由权利。
他认为,人们应该追求自己的理想,并通过道德行为来实现自己的自由和尊严。
在近代中国,自由主义思想得到了进一步的发展。
中国知识分子在19世纪末20世纪初开始接触到西方的自由主义思想,并受其影响。
他们主张个人自由、平等和民主,并反对封建主义和专制主义的统治。
这一时期出现了一批杰出的自由主义思想家,如康有为、梁启超等,他们通过各种媒体宣传自由主义思想,推动中国社会的变革。
二、中国自由主义思想的特点中国哲学中的自由主义思想与西方自由主义存在一些不同之处。
首先,中国自由主义强调“人文主义”,注重个体与社会的和谐发展。
而西方自由主义则更加强调个体的自由权利和经济自由。
其次,中国自由主义强调个体的自由与责任的平衡。
中国传统文化中强调人的亲情、友情和社会责任,这在一定程度上约束了个体的自由。
因此,中国自由主义思想家在推崇个体自由的同时,也强调了个体的责任与义务。
此外,中国自由主义对于政府的作用也有不同的看法。
在西方自由主义中,政府的作用被视为限制和压迫个体自由的主要因素。
而中国自由主义思想家认为,政府应该保障个体的自由权利,并提供公共服务和社会福利,以促进社会的稳定和发展。
三、中国自由主义思想的现实应用中国自由主义思想在当今社会的应用也具有一定的现实意义。
随着中国社会的变革和改革开放,个体的自由意识和自由选择的需求逐渐增强。
自由主义思想为人们提供了一个理论基础和指导,在推动社会进步和个体发展方面发挥了积极的作用。
然而,中国自由主义思想的发展也面临一些挑战。
自由主义

严复的自由主义思想
一、群己权界。 学者必明乎己与群之权界,而后自繇之说
乃可用耳 。 二、自由的实现。 但自入群而后,我自繇者人亦自繇,使无
限制约束,便入强权世界,而相冲突。故 曰人得自繇,而必以他人之自繇为界 。
三、中国近代自由的倾向。
特观吾国今处之形,则小己自由,尚非所 急,而所以去异族之侵横,求有立于天地 之间,斯真刻不容缓之事。故所急者,乃 国群自由,非小己自由也。群己并生,则 舍己为群。
严复与穆勒的差异
西方个人主义和自由主义的最重要的衍变 就是个人与群体的关系被纳入了自由主义 的核心范畴,严复始终从个人与群体的关 系来解释和定义自由主义。在穆勒及其它 功利主义个人主义那里,个人的权利和自 由是第一位的,只有当个人的权利和自由 妨碍他人的权利和自由时,群体才通过契 约的方式来制衡个人。
二、自由并不能排斥社会担当意识。
西方自由主义的三大基点
个人 民主与法律:制度 多元主义
会的功利也随之增加。
“公共利益是由个人利益组成的,离开了个 人利益就没有公共利益。个人利益是社会 利益的基础,损害个人利益也就是损害公 共利益。……惟有个人利益是现实的利益, 不能为了他人的幸福而牺牲个人自己的幸 福。”
社会的最终价值只能是个人的幸福和个性 的自由发展,所有社会行为的最终目标都 是为了确保一切人的行为完全独立的自由。 政府的根本目的是为了促进最大多数人的 最大幸福,惟有通过最大限度地增进个人 利益,才能达到最大多数人的利益。
一 欧美自由主义
边沁 穆勒Mill《群己权界论》,又可以称为密尔
的《论自由》 柏林《自由论》:积极自由与消极自由 卢梭 康德:自由是道德的基础。
黑格尔:自由是对必然的认识,世界的发 展顶点就是自由的实现。
谈指向学科核心素养的“教、学、评”三位一体教学设计—以《新文化运动——自由主义在中国》为例

谈指向学科核心素养的“教、学、评”三位一体教学设计—以《新文化运动——自由主义在中国》为例摘要:有效的教学设计一定是教师的教、学生的学以及考试测量评价的三位相统一,其路径就是通过确定核心主题,选择合适的材料,依据主题设计高质量、有逻辑、有层次的问题,在解决问题中以学生为主题,搭建深度学习的脚手架,全方位落地学生历史学科核心素养。
关键词:历史学科核心素养教、学、评的三位一体下面我以《新文化运动——自由主义在中国》为例,浅谈我是如何设计本课指向学科核心素养的“教、学、评”三位一体教学设计的。
一、如何实现教、学、评的三位一体(1)如何制定教学目标?依据内容标准(上位目标)描述:概述新文化运动的主要内容,探讨对近代中国思想解放的影响。
为了将内容标准落地实施,变得可操作、我将内容标准转化成具体的课堂教学目标:①阅读教材后,学生在课堂上能够陈述新文化运动内容,通过聆听教师的概念讲解,填写教师呈现的中外文化比较图,学生能够比较自由主义思想和中国传统文化的不同,能够总结归纳自由主义是新文化运动的灵魂。
②通过研读教师提供的文字、图片材料,学生通过自主学习、合作探究的方式至少从四个方面概括说出西方“自由主义”思想在中国传播的背景;③通过研读教师提供的新旧道德、古文存废的文字、视频材料,学生以小组合作探究的方式,依据材料、提炼观点,评述自由主义与中国传统文化的冲击,并结合材料辩证地解释自由主义思想对近代中国思想解放潮流和中国革命进程的影响。
④通过阅读教师提供的专家学者观点,学生能够从国际国内两个角度说明自由主义思想在五四运动后期裂变,主流地位让位于马克思主义的复杂原因,能够追求精英领袖们在思想启蒙中敢于突破传统,因势利导的创新精神。
(2)如何达成教学目标?依据教学目标确定教学主题,围绕主题寻找材料,设计有层次、有逻辑的问题,在解决问题中培养学生关键能力、核心素养。
关于教学主题确定:为了有效达成教学目标,我围绕教学目标设计教学主题“自由主义在中国的裂变”,围绕这一主题,我以国人实现救亡图存为梦想,分寻梦——自由主义的光亮、追梦——自由主义在中国、梦醒——自由主义的裂变,三个篇章系统学习自由主义在中国传播的背景,内容与传统文化的冲击、对近代中国思想解放以及民主革命进程的影响,以及后期的裂变其主流地位让位于马克思主义的发展历程。
近代中国的自由民族主义

2009年08期金卡工程·经济与法NO.08,2009近代中国的自由民族主义口杨晓丹(辽宁师范大学政治与行政学院辽宁大连‟116029)摘要:本文从区分民族、民族主义、自由民族主义概念入手,指出在中国面对民族危难时刻,自由主义与民族主义在近代中国的历史情境中相互融合的情形.近代中国的最高追求目标是建立现代意义上的民族国家.既是自由主义者,又是民族主义者的粱启超,作为近代中国的自由民族主义的代表之一,所追求的是以个人自由为基础的,具有民主政治内容和民族文化认同的民族国家共同体.在中国民族面临危机与困难的时刻,近代中国自由民族主义的出现,也是中国知识分子欲救国图存的一种选择.关键词:民族民族主义自由民族主义梁启超从全球角度看,20世纪民族主义出现三次浪潮。
”简单来说,第一次浪潮导致了两次世界大战的爆发:第二次浪潮表现为出现中期第三世界的非殖民化进程:第置次浪潮在世纪之末与苏东剧变同时出现,造成国际格局的又一次巨大变化。
”[1】中国也被卷入到20世纪民族丰义的浪潮中,尤以近代中国面临的危机为大的背景,中国的知识分子”拿来”西方的理论结合中国面临的问题,提出各种理论,其中就包括以梁启超为代表的,自由民族主义。
近代中国的自由民族主义,是”温和的民族主义”、”理性的民族主义”,其直接的最高目标,是建立现代意义上的民族国家,而”建立民族国家的政治基石是以自由理论为基础的现代法治和宪政体制。
”【2】一、概念区分“民族”的定义概来是复杂难以捉摸的。
安德鲁·海伍德认为,”民族是结合文化和政治凶素来界定的。
在文化上,民族是由共同语言、宗教、历史和传统联结起来的人群。
但最终而言,民族是以共同公民意识的存在来自我界定的,传统上表现为要求获得或维系国家地位。
”【3】而埃里克·霍布斯鲍姆则认为,⋯民族‟乃是通过民族主义想象得来的产物,因此,我们可以接着民族主义来预想‟民族‟存在的各种情况:但是,真实的…民族‟却只能视为既定的后设产物,难以讨论。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
自由主义在近代中国不能实行的一种解释 自由主义与近代中国一直是争论不休的话题,但对这一问题的探讨大都与讨论者的意识形态有着微妙的关联,有的甚至任意扭曲该理论本身。本文首先力图澄清经典自由主义的几个问题及其特定的历史条件,这是该理论的大致背景;接下来的探讨参照了该理论的背景和近代中国变革的“三个假设”,希望对自由主义在近代中国命运的解释更加严谨。自由主义在近代中国的命运对世界来说也是一种反映。
一、理解古典自由主义 自由主义在西方政治理论中是一个历史悠久的话题,自由主义既是一种学说,也是一种运动、一种意识形态。自由主义本身经历了复杂的演变:在它实际上建立了一种现实的政治后,开始强调自由的积极方面,即形成和完成自我确定的目标的机会,尽管个体的中心价值未变; 甚至在自由思想的发展过程中也存在着严重的冲突,——即与洛克相联系的传统和与卢梭相联系的传统之间的冲突, 因此对自由主义进行全面的梳理是一件极困难的事。然而,西方自由主义的转变对中国吸引力并不明显,中国人依旧需要关注的是古典的自由主义(classical liberalism),也就是最初的自由主义,这是严复和梁启超的工作的继续和再生。自由主义的一切变种都是基于古典自由主义之上的。古典自由主义者的一些基本理论前提不尽相同, 但他们在政策提议方面却有许多相似之处,包括强调从绝对专制中解放出来,强调法制和市场的自发性,取消贵族特权,强调个人的自由表达,其进步性总的说来表现为控制的非人格化。本文对古典自由主义梳理时,注意到了霍布豪斯这位刚刚走出古典自由主义的人,在他的《自由主义》中的最直接的感受。
(一)、古典自由主义是历史经验的积累,它直接针对现实问题的解决。西欧从15世纪开始了近代,在各个领域均出现了“抗议运动”,宗教革命后的新教名称就是“抗议”(Protestanism)教派。流行于17、18世纪的古典自由主义理论本质上是西方中产阶级向封建贵族、王室进行夺取政权斗争的反映。它并不要求一个纯粹的理性设计的整体重建,而是在解决现实问题的过程中一步步达到它所确立的原则的,人们可以从十五至十七世纪的英国历史中清晰的看出这一点,英王和国会之间的制衡机制逐步成熟,到“光荣革命”已是瓜熟蒂落。因而最初的自由主义在某种程度上并不激进,相反却是保守的。尽管如此,自由主义仍不失为一有效的批判武器。霍布豪斯也提到了自由主义的批判性,他说,“现代国家是从一种权力主义制度的基础上开始的,那种制度提出抗议,从宗教、政治、经济、社会以及伦理道德种种方面提出抗议,就是自由主义的开端。” 因此自由主义最初就是一种革命性、破坏性的批判,但是 借助自由主义和人类的保守本能,重建工作始终是和破坏工作同时进行的,没有破坏,重建几乎是不可能的。因此其理论关心的重点在如何通过宪政来限制王权;在伦理观上强调自由至上原则;在政治理论上,他强调个体和政府间天然存在的紧张关系;在经济领域他要求打破封建分割的藩篱,建立统一的市场。
(二)、理解古典自由主义中的政治自由。古典自由主义中的政治自由是针对政府而言的,政府应该在规则内运行,不可随心所欲,且要为错误行为负责;古典自由主义中的政治自由的含义与政府人员的多少无关,与政府人员的产生方式也无关,这里的政治自由即是有限政府原则,单纯地表现在对政府的限制上,因而其范围非常狭窄。人们可以从“权利”概念的发展过程中看出存在一种历史趋势,在十八和十九世纪,宪法、法令和法规中明确规定的权利,主要表现为政府权力的限制;它们通常使用否定性的规定,如美国宪法的第一条修正案写道:国会不得制定关于建立宗教;禁止履行宗教信仰;限制言论自由;或限制人民和平集会,以及向政府提出伸冤的权利等的法律。 哈耶克在《自由宪章》中将自由定为“(政府)强制之不存在”,强调了政府与个体天然存在的紧张关系,因此是对古典自由主义的复归。在此种意义上,传统中国中的小政府并不等于有着政治自由,延续了一千三百年的科举制也不意味着政治自由和政治公平。
通过《自由主义》可以进一步认清政治自由的本质。把自由主义作为一种政治理论进行探讨时,其最初的理论就是以洛克、卢梭和潘恩等人为代表的天赋权利论,或者称之为自然秩序理论。然而这种理论的缺陷是显而易见的,“人民作为一个整体可能不重视他们的权利,没有能力行使权力。他们可能受促使去征服他人,剥夺富人,或干出任何一种集体暴行或愚行。” 霍布豪斯看到了英国在1884年选举权的扩大在几年内使自由在各方面停止发展,发出了这样的呼声:“人民主权原则建立在什么理论上,在什么限度内有效?他是否是自由和平等总原则的一部分?” 书中提到的第二种自由主义理论就是边沁主义的“最大快乐原则”,他觉察到了天赋权利论的局限所在。人的权利充满了无政府主义的荒谬,他要求必须毫无偏见的考虑获得的快乐和受到的痛苦的数量,要强调人与人之间的平等或公正。另一方面,在这种自由主义理论里,自由不是主要的,他是达到目的的手段。尽管如此,作者仍认为它与天赋自由学说的结果没有什么显著的不同。总的说来,两种势力联合起来,形成一个学派,这个学派在改革时期对英国自由主义产生极其巨大的影响,能够保证改革不至于走向其中的一个极端。 正如上文所说,政府有限原则构成了政治自由概念的绝大部分内容。表面上看来是法律在维护着这一原则,但更重要的是背后的制度使法能做到这一点。毋庸赘言,真正保护权利和自由,真正限制政府权力,取决于政府权力的分立,特别是要有一个独立的法院体系。在恰当的制度确立之前,法律是无能的;只有在此一制度确立后,法才可能是万能的,即达到所谓“法治”。
(三)、自由并没有与平等分离,经济自由与对政府干预的需求同时存在。资本主义的发展需要经济自由,这要求冲破封建藩篱,但古典自由主义并未由此走向另一个极端即完全的自由放任。恩格斯在《英国工人阶级状况》中所描绘的工人的悲惨生活无疑是放任的市场经济造成的,但在它的第三版序言中,恩格斯就承认此时英国工人状况在政府干预下大为改善,这能极好地证明古典自由主义对平等的关注发挥了影响。霍布豪斯对盛嚣的自由放任主义进行了极其精准的批判,在批判中体现了他灵魂的深度,衍续了苏格兰启蒙家休谟和斯密的真正的理性精神。 他看到了强者和弱者之间的交易实质上是强迫交易,“弱者表示同意的方式就好比一个失足掉进深渊的人同意把它的全部财产送给那个不肯按照其他条件仍一根绳子给他的人。这不是真正的同意。真正的同意是自由的同意,充分的同意自由意味着缔约双方的平等。” 他还说,“以牺牲他认为代价获得的自由不是好的自由”,他赞成为工人制定保护性立法,“保护性立法是一种主要为贫苦阶级利益着想的限制,目的在于使他们在工业关系中获得更有效的自由和更接近平等的条件”。霍布豪斯并不完全满足于财产赖以保持的实际制度,主张要贯彻自由主义的真正原则,实现社会自由和权利平等,就必须对财产制度作更深入的探讨,而决不可把任何财产权利都看作不言自明和顺理成章的事。由此,人们看到了霍布豪斯热烈的社会关怀,人们注意到公平和正义这永恒的命题牵动了这个正直人的神经,人们同样可以看到霍布豪斯和卡尔·马克思思想的交汇点(这就是要维持个人自由、平等,就必须扩大社会控制的范围。当然,二者的思想体系和解决方法是根本不同的),同样,人们也依稀看到了如今西方受人盛赞的“第三条道路”的影子。
自由是社会的必需,然而自由只是社会生活的一个方面,自由与平等紧密结合。社会的任务就是防止政府专制高压力量的滥用:而国家的职责是,为每个人头脑和个性的充分发展提供条件,使每个公民能够依靠自身的努力获得所需要的一切。霍布豪斯以敏锐的观察力保持了一丝怀疑:在某些社会条件下,自由和社会正义在一个优胜阶级或专制统治下反倒有可能实现的充分,而在选举权扩大的情况下却未必实现的充分?他对民主政治的分析让人看到了英国古典自由主义者的谨慎和理智,及对自由主义的深刻理解。他断言,存在着迟钝或无知并非是撤销责任政府或限制选举范围的充分理由,而必须由一种有凭有据的观点,认为政治上的无能是如此的根深蒂固,以至扩大政治权只会使能力较强的人当中一部分不大道德的人容易发挥不应有的影响。 霍布豪斯最终得出自由主义的核心来自密尔的有关理论。自由既不单纯是法律公式和法律限制,也不以个人的自作主张为基础;自由的基础是生长观念,自由与其说是个人的权利,不如说是社会的必需。他给了自由主义一个影响深远的定义:自由主义是这样一种信念,即社会能够安全的建立在个性的自我指引力之上,只有在这个基础上,才能建立一个真正的社会。 政治问题的分支是多方面的,而其实质确实一个实现自由的问题;而理解自由的具体内容,必须懂得他以相互约束为依据,并把它作为互助的基础。事实上,霍布豪斯是将自由看作一个和谐的概念,他说,“在我们看来,和谐作为一种团结的概念能够起到更好的作用。„„我们需要少一些狂热的宗派主义,多一些团结的心理。我们的改革家应该学会少依靠即时成功的宣传价值而多依靠深刻但不大显眼的实践霍感情的变化,应该少想捞选票,多想使人如何信服。 ”虽然,在选举制日益盛行和地位的上升的政治现实面前,这种劝勉和用心良苦会显得苍白无力;然而还是有一种力量对现行制度起到平衡作用,这同样也是不可或缺的。
从上面介绍的内容可以看出古典自由主义的内涵是极狭窄的,但却是建立现代国家所必需的最本质的东西。人们对古典自由主义深谙的好处就在于,能避免在各种自由主义变种面前舍本求末。正如霍布豪斯所认为的那样,自由主义确是正义的女神以她全部的美点燃的一股激情,特别是以宪政主义为重要特征的古典自由主义对现代英国的建立和腾飞更是功不可没。对古典自由主义的理解在创造社会文明和政治文明中有着永恒的意义和价值。
二、自由主义在近代中国的命运及探因 清末以降,中国的士大夫痛切的意识到,唯有向西方学习,变法改制才能免于亡国灭种,才能免于列强的鱼肉宰割,才能走向现代化。英美提供了一种模式,德日的发展道路是中国人随后的又一效仿对象 ,苏俄则提供了最新近的榜样,中国共产党及左翼人士学习了它并获得了一定的成功。从中国近代历史发展的大致脉络中人们可以发现自由主义思潮在中国日渐式微,正是从这个意义上讲,经典自由主义在近代中国的命运是逐步衰微的。当然除此之外,一些研究中国近代思潮的思想史专家也发现从西方引入的自由主义理论从开始就被中国人所误解,这导致古典自由主义在中国的失落。 但自由主义理论无论如何精深复杂,基础仍是一些常识性的普世真理, 它源自人性中追求自由反对束缚的本能,并不专属某一民族,也正是在这种意义上,探讨自由主义在近代中国衰落的原因却更有意义和发人深思。本文对这一问题的论述是建立在如下三个假设之上:
假设1:历史在解决特定时代问题中前进,发达社会的 “模式”不应成为争取实现的目标。