《四库全书总目》分类体例浅谈

《四库全书总目》分类体例浅谈
作者：门庭
来源：《河南图书馆学刊》2009年第02期
关键词：四库全书总目；分类；体例
摘要：《四库全书总目》是《四库全书》的解题目录，它总结了我国古代书目分类的方法和经验，建立了系统的图书分类体例。

为达到“古为今用”的目的，本文试从乾隆“圣谕”分析入手，对《四库全书总目》的分类体例的特点作一初步探索。

中图分类号：G257文献标识码：A 文章编号：1003-1588（2009）02-0121-02
《四库全书总目》是我国封建时代规模最为庞大、编制最为出色的一部官修图书总目，所收之书有10254种、172860卷，是一部卷帙浩繁、内容丰富的大型目录著作，不仅把《四库全书》著录、存目上的万种典籍统括为一个有机整体，而且对《四库全书》所采典籍的内容要旨、学术渊源等都作了简明概括和昭示。

乾隆十分注重其分类体例，做到了具体指导，层层把关，并对历代目录分类作了比较分析，认为“康熙年间所修《图书集成》，全部兼收并录”，“引用诸编，率属因类取裁，势不能悉载全文，使阅者沿流溯源，一一徵其来处”，而《永乐大典》却“踳驳乖离，于体例未能允协”［1］，于是决定：“盖远师刘向之《序录》、《别录》而缜密尤过之”。

［2］
按照乾隆的旨意，四库官臣们对自《七略》以来历代目录的分类“加以厘定，择善而从”的分析和总结，确定“总目”的分类体例：“是书以经史子集提纲刊目。

经部分十类，史部分十五类，子部分十四类，集部分五类或流别繁碎者又分子部，使条理分明。

”［1］“总目”分编体例分部、类、属三级，以经、史、子、集提纲列目。

同时，为了“特创新规”，“总目”在类目的设立上考虑到现实需要“文章流别，历代增新。

古来有是一家,即应立是一类。

作者有是一体，即应备是一格。

”面对“自隋志以下，门目大同小异，互有出入，亦各具得失”的情况，“今择善而从。

如诏令奏议，文献通考入集部。

今以其事关国政，诏令从唐志，例入史部。

奏议从汉志，例入史部,东都事略之属不可入正史，而亦不可入杂史者，从宋史例，立别史门”［1］。

“总目”分类设目，归属得当，恰如其分。

或以图书内容，以义立类；或辨体类目，以体裁立目；或书随人定，以书类人。

对某些书目设置子目过于繁杂，有“饾饤为嫌”者，便加以删、调。

对只重书名而循名失实者，则一一考核，以文献内容为据，加以正确分类。

同时，“总目”还根据某些书的具体情况，在四部分类法的基础上又增设了新的类别。

如名家、墨家、纵横家等著作保存下来的很少，分类难度较大。

《汉志·诸子略》认为：“杂家者流，盖出于议论官，兼儒墨，合名法。

”而《隋志·诸子》却认为“诸子为经籍之鼓吹”是“为治之具”。

“总目”将杂家的概念视为
“杂义之广，无所不包”。

于是在子部杂家类设立了杂学、杂考、杂说等六属。

这样分类，科学系统，准确合理，既尊旧制,又创新规。

“总目”体例完备，准确详尽。

其卷首云：“四部之首各冠以总序，撮述其源流正变，以挈纲领。

四十三类之首各冠以小序，详述其分并改隶，以析条目。

如其义有未尽，例有未该，则或于子目之末，或于本条之下，附注案语，以明通变之由。

”［1］。

“总目”的编纂体例具在卷首凡例中，其有功学术、有重要参考价值者在于序、录。

它具备部有总序、类有小序和各书有提要等完备的传统目录体制。

这是一部具有很高学术价值的目录学原著，是清代目录事业上的一大成就。

“总目”冠以四部之首的总序，多着眼于撮述其学术要旨、源流正变、派别分支。

如《四库全书总目·经部总序》“自汉京以后，垂二千年”，“要其归宿，则不过汉学宋学两家互为胜负。

夫汉学具有根柢，讲学者以浅陋轻之，不足服汉儒也。

宋学具有精微，读书者以空疏薄之，亦不足服宋儒也。

消融门户之见而各取所长，私心去而公理出，公理出而经义明矣！”［1］
“总目”为各类卷首撰写的小序，或论其分类改隶，学术流派；或析其性质得失，立目依据。

如《四库全书总目·总集类一》小序指出：“文籍日兴，散无统纪，于是总集作焉。

一则网罗放佚，使零章残什并有所归；一则删汰繁芜，使莠稗咸除精华毕出。

是固文章之衡鉴，著作之渊薮也［3］(P1685)”。

因为“总目”是当时集中各方面的专才所撰成，如戴震、邵晋涵、周永年都分别承担了经史子各部类的专责，而以博闻强记的纪昀总其成，所以“总目”凡卷弟之繁富，门类之允当，考证之精审，议论之公平，莫有过于是编矣［4］(P164)。

“总目”为《四库全书》著录、存目的每一种书都撰写了详细的提要。

提要也称叙录或解题，其内容极为丰富，或对作者字号、爵里、官职的考辨；或对典籍源流、版本、价值的评判；或对各书文字增删、学术得失的考订等。

如《鑑湖诗说》提要云：“明陈元亮撰，元亮字寅倩，山阴人，是书乃乡塾讲章”，“其所取材不出《永乐大典》诸书［5］(P143)”。

提要对书的评价最见功力。

如季本《诗说解颐》提要：“是书大抵多出新意，不肯剽窃前人，而引证该洽，亦颇足以自申其说［5］(P143)”。

提要将《四库全书》著录、存目的万余种典籍统括为一个有机整体，而且辨章学术，考镜源流，使“总目”成为中国古代最为重要的一部学术文化史。

提要是建成“总目”这座学术殿堂的基石。

它学术内涵丰厚，“凡六经传注之得失，诸史记载之异同，子集支分与派别，罔不抉奥提纲，溯源彻委。

”提要为构建详赡的学术文化史、文献学史、分类学、目录学、版本学等做出了富有开拓意义的贡献。

但是，对提要的文体特征至今还是模糊的。

为开拓“四库”学的研究领域，应对“提要”的文体特征加以廓清。

我们认为从提要的内容与形式上，显示出的大致的体式特征为：一是简明性。

作者对某书的具体问题诉诸直观的体验，对其书的某些方面作出简明评述；二是知识性。

叙述作者生平爵里、介绍书的历史变迁、说明版本、权衡得失、考证流派、阐发义理等都有广泛的知识性。

由于作者有深厚的学术修养，提要往往充溢着浓郁的书卷气和深厚的知识底蕴。

三是客观性。

从提要文本看，作者多是客观地以谈书为主，又根据典籍的客观情况虽有评判，但点到为止，篇幅多者千字以上，
少则二三十字，文笔扼要简明。

提要的体式既有中国传统藏书题跋目录的特质，又与我国传统诗话、词话的体制相通。

但诗话、词话除具有提要的简明性、知识性、客观性文体特质外，它还具有随意性。

诗话、词话在评诗人、述异闻、考名物、记轶事、探源流、说诗法等问题时，是兴之所至，率尔操觚，信笔漫书，而提要作者是遵圣谕评书，因此行文要符合某些先在的既定形式，这就不那么随意了。

但提要的介绍、评论、考证、明辨等多种功能和内涵又均以书这条线索贯穿，它具备了“书话”这一文体的某些特征，因此我们应该为提要“正名”，提要者，“书话”也。

《四库全书总目·凡例》云：凡提要“义有未尽，例有未该，则于子目之末，或于本条之下，附註案语，以明通变之由”。

案语内容广泛，有的叙分类归属，异动缘由。

如《孙威敏征南录》卷一案语：“削平寇乱之事宜入杂史，然此书为表孙沔之功，非记侬智高之变，故入之传类中［6］(P529)。

”有的针砭时弊，讲取舍标准。

如《经部三十四·五经总义类存目》：“宋以后著作渐多，明以来撰述弥众。

”但“求实据则议论少，务空谈则卷轴富也。

”再如《乐经三十八·乐类》：“泛谈乐本、乐理，岂非大言寡当欤？”而“今所采取，多以发明律吕为主，盖制作之精，以征诸实用为贵焉耳。

”有的审核真伪，考镜源流。

如《杂家类杂考》：“考证经义之书，始于《白虎通义》。

蔡邕《独断》之类，皆沿其支流［7］(P1032)”。

案语不但在斟酌古今和图书内容归类义有未尽，例有未该时以明通变之由，而且在学术渊源、论辨考证方面，亦多有所发明，尤其在具体分类问题上提出了许多很可宝贵的意见。

这是极为珍贵的图书分类资料，继承了中国古代目录学的优良传统，通过分门别类、提要编目的方式，建构了一个包罗宏富、组织严密的科学体系。

它总结了我国封建社会时期的目录学方法和经验，著录了丰富的文化典籍，重新建立了系统的分类体系。

表现在目录的分类和编排上，在“总目”刊布前，各种目录，尤其是私人藏书目录的分类和编排是极其紊乱的。

而“总目”刊布流通后，在目录分类的类目上和每类之中所著录书籍的编排上，都依“总目”的分类体系去做了。

在编写提要的方法和方式上，“总目”总结并发展了刘向以来，特别是宋代公私藏书目录编写提要的方式方法，也汲取了清代写题跋记的方法和形式，从而形成了一种新的反映图书的版本、文字和内容的提要形式。

这种编写提要的方法、方式，成为后代同类目录的蓝本。

总之,《四库全书总目》是一部很重要的工具书，直到今天，对于了解我国古籍的版本源流、文字异同、著者事迹，仍是一部考证精详、十分有用的目录。

参考文献：
［1］永瑢等撰.四库全书总目·卷首［M］.北京:中华书局,1965.
［2］郭伯恭.四库全书纂修考［M］.北京：国立北平研究院文史研究会,1937.
［3］永瑢等撰.四库全书总目·集部·总集类一·卷186［M］.北京:中华书局,1965.
［4］来新夏.古典目录学浅说［M］.北京：中华书局,2003.
［5］永瑢等撰.四库全书总目·经部·诗类存目一·卷17［M］.北京:中华书局,1965. ［6］永瑢等撰.四库全书总目·史部·传记类二·卷58［M］.北京:中华书局,1965. ［7］永瑢等撰.四库全书总目·子部·杂家类四·卷120［M］.北京:中华书局,1965.。