当代中国社会阶层研究报告.PDF

当代中国社会阶层研究报告
1、新的社会阶层结构正在显现
1978年以来实施的经济改革给中国社会带来了巨大的变迁，现代化进程的推进和经济体制转轨促使中国社会阶层结构发生了结构性的改变。

原来的以意识形态标准来划分的“两阶级一阶层”（工人阶级、农民阶级和知识分子阶层）的社会结构发生了急剧的分化，一些新的社会阶层在逐渐形成，各阶层之间的社会、经济、生活方式及利益认同的差异正在日益明晰化，以职业为基础的新的社会阶层分化在逐渐取代过去的政治身份、户口身份和行政身份所导致的分化。

这些迹象表明，社会经济变迁已导致了一种新的社会阶层结构的出现并在趋于稳定化。

这一新的社会阶层结构与1978年以前的阶层结构相比，在其基本构成成份、结构形态、等级秩序、关系类型和分化机制等方面都表现出根本性的差异。

2、对新的社会阶层结构如何进行科学的认识
对当前新出现的社会阶层结构如何认识、如何进行理论解说存在各种争论。

但毫无疑问，照搬马克思对19世纪早期资本主义的阶级分析理论和毛泽东对20、30年代中国社会的阶级分析理论来分析当代中国社会阶层问题，必将导致理论上的错误认识和政策上的失误。

在分析当前的社会阶层结构时我们应该注意到下述几个问题。

对生产资料的占有并不是唯一的划分阶层标准
当代中国社会的生产资料占有形式与马克思和毛泽东时代有根本性的不同。

首先，马克思和毛泽东时代的生产资料占有主要是个人（私人）占有，而在当代中国社会中，最重要的和最大量的生产资料是由国家和集体占有，同时，近年来公司制的发展也导致了不同与马克思和毛泽东时代的私人生产资料占有形式。

其次，当代中国社会结构的复杂和多元特征决定了单用生产资料占有这一指标来解释社会阶层分化是不充分的，在当代中国社会中，对物质财产的占有并不是唯一的、甚至不是最重要的决定人们社会阶层位置的标准。

除了对生产资料的占有以外，在国家组织体系中的位置和对文化技术资源的掌握情况对人们的阶层状态有深刻的影响。

要准确把握当代中国社会阶层结构的特征，需要对传统的阶级分析理论进行重新认识和发展。

阶级阶层问题研究的目标与分析思路需要调整
当前有关阶级阶层问题的争论中有一种误导性的说法，即：采用“阶级”一词似乎就意味着坚持了马克思主义理论，而采用“阶层”一词就是资产阶级的观点。

实际上，在大多数
英文文献的有关论述中，并不存在“阶级”与“阶层”两个概念的明显区别，大多数理论家都采用一个词汇——“class”，它既可以被译成“阶级”，也可以被译成“阶层”。

真正的区别并不在于采用哪一个词汇，而在于采用哪种思路来分析“class”这种现象。

目前存在的两种相互对立的分析思路是“冲突论”的阶级阶层分析与“功能论”的阶级阶层分析。

冲突论强调“class”之间的利益冲突，强调对社会现实的批判；而功能论则强调社会分化现象有其存在的合理性，强调谐调“class”之间的利益关系和社会整合。

绝大多数学者认为，在当代社会中，“class”——不论它被称为阶级还是阶层——有其两面性，既存在相互利益的矛盾性，也存在相互利益的可谐调性。

根据所研究的问题的不同、出发点的不同、关注点的不同和目标的不同，可以采用不同的分析思路。

马克思和毛泽东当年对阶级问题进行分析时，主要目的是为了改造社会制度，动员广大人民群众起来推翻资本主义社会和半封建、半殖民主义社会，因此，他们的分析特别强调了阶级关系之间的对抗性，揭露不合理的社会制度所造成的剥削和压迫现象。

现今，中国共产党作为一个执政党，研究社会阶层分化问题的目的是为了团结和动员更多的社会力量实现社会经济的发展目标，为了建设现代化的社会主义国家。

因此，执政党目标的变化也需要相应调整阶级阶层问题的分析思路，有必要客观地调查和评估各社会阶层的社会经济政治状态，从而更好地谐调各阶层之间的利益关系，充分调动各种社会力量的积极性，促进社会经济进一步稳定发展。

3、三种资源占有情况构画了新的社会阶层结构
当前社会阶层分化的四个主要特性
基于国际学术界对现代社会阶层结构普遍特征的研究结论以及本课题组对当代中国社会的一些特殊性的认识，我们对当代中国社会阶层分化现象作出了一些基本判断。

首先，与绝大多数工业化或正在工业化的社会一样，在当代中国社会中，社会阶层分化越来越趋向于表现为职业的分化。

职业因素对社会阶层分化的影响尤其表现在两个方面：即体力与非体力劳动者之间的社会经济差异的扩大和管理者与非管理者之间的社会经济差异的扩大，这是工业化社会的技术进步和科层组织发展所导致的必然结果。

其次，当代中国社会的一些特殊的制度性安排对社会阶层分化带来显著影响，这些制度因素包括所有制、户藉
制度、部门差异或单位之间的差异以及国家在资源配置中的强有力的作用。

第三，生产资料所有权仍然是导致当代社会阶层分化的重要因素之一，这也是市场经济社会的普遍特征，但很显然，这一因素在当代中国社会阶层分化中的作用要相对弱于它在当代资本主义社会中的作用。

最后，体制转轨的过渡期对社会阶层分化有其特殊影响，即在过渡时期的利益调整中，
会有一部分人的收入和生活水平相对下降而落入社会底层。

同时，过渡时期也会出现阶层位置不确定的边缘性群体。

以职业分化和三种资源配置为基础的十大社会阶层划分
基于上述认识，我们提出了以职业分类为基础、以组织资源、经济资源和文化资源的占有情况为标准的社会阶层划分的理论框架。

组织资源（包括行政组织资源与政治组织资源）主要指依据国家政权组织和党组织系统而拥有的对社会资源（包括人和物）的支配能力；经济资源主要是指对生产资料的所有权；文化（技术）资源是指社会（通过证书或资格认定）所认可的知识和技能的拥有。

在当代中国社会中，对这三种资源的拥有情况决定了各社会群体在阶层结构中的位置以及个人的综合社会经济地位。

根据这种分层原则，我们构画了当代中国社会阶层结构的基本形态，它由十个社会阶层和五个社会地位等级组成（参见图表1）。

这十个社会阶层是国家及社会管理者阶层、经理阶层、私营企业主阶层、专业技术人员阶层、办事人员阶层、个体工商户阶层、商业服务业员工阶层、产业工人阶层、农业劳动者阶层和城乡无业失业半失业者阶层（各阶层的界定参见后面部分）。

各社会阶层及地位等级群体的高低等级排列，是依据于其三种资源的拥有量和拥有的资源的重要程度来决定的。

在这三种资源中，组织资源是最具有决定性意义的资源，因为党和政府组织控制着整个社会中最重要的和最大量的资源；经济资源自80年代以来变得越来越重要，但它在当代中国社会中的作用未能象在资本主义社会中那么至关重要，现有的社会制度和意识形态在抑制其影响力的增长；文化（技术）资源的重要性则在近十年来上升很快，它在决定人们的社会阶层位置时的重要性并不亚于经济资源。

4、十个社会阶层的界定
国家及社会管理者阶层
在党政、事业和社会团体机关单位中行使实际的行政管理职权的领导干部，具体包括中央政府各部委和直辖市中具有实际行政管理职权的处级及以上行政级别的干部；各省、市、地区中具有实际行政管理职权的科级及以上行政级别的干部。

目前中国的社会政治体制决定了这一阶层在趋于等级分化的社会阶层结构中居于最高的地位等级，它是最主导性的阶层，是当前社会经济发展及市场化改革的主要推动者和组织者。

这一阶层的社会态度、利益及行动取向和品质特性，对于正在发生的社会结构的变迁和将要形成的社会结构的主要特征具有决定性的影响力。

改革的最初十年里，国家及社会管理者阶层处于较为被动的位置，他们的利益相对受损。

在改革的后十年中，他们则是最积极的参与者和推动者，并且是经济改革和经济增长的最大获益者之一。

国家及社会管理者阶层还是执政党和政府意志的代表和体现。

各社会阶层与这一阶层之间的关系——与他们的合作或冲突，转而也表图表7 社会阶层结构图
现为对执政党和政府的支持或不满。

这一阶层在社会阶层结构中所占比例约为1%至2%；在城市中的比例大约在1%至5%之间；在城乡合一的县行政区域中比例大约在0.5%。

经理阶层
大中型企业中非业主身份的高中层管理人员。

这是一个新出现的或正在形成中的阶层，它是在最近5年来才显露出作为一个相对独立的阶层的特征的，它与国家及社会管理者（领导干部）阶层和私营企业主阶层之间的区分界线还没有完全的明晰化，其阶层内部不同来源的成员之间在社会政治态度和利益认同方面还有明显差异。

这一阶层成员的来源主要是三部分人。

一部分是原来的国有和集体企业干部，随着现代企业制度的发展，这一部分企业干部逐渐从干部队伍中脱离出来成为职业经理人。

另一部分来自较大规模的或高新科技产业的私营企业，这些企业在最近几年中出现了所有权与管理权分离的趋势，一些业主聘用职业经理人来为他们经营企业，另一部分业主使企业股分化而使自己从业主型的创业者转变为职业经理人。

第三部分人是三资企业的中高层管理人员。

经理阶层是市场化改革的最积极的推进者和制度创新者，他们代表着先进生产力和现代经济体制的发展方向。

这一阶层的成员支配着大量的经济资源，由于许多大中型企业属于国有或产权不清的状态，实际上是经理人员在支配这些生产资料和经济资源。

同时，这一阶层的主导成份与国家权力机构和海外资本有着紧密的联系。

这种状况决定了经理阶层在当前的社会阶层结构中也是主导阶层之一，他们在社会经济政治生活领域中的影响力——特别是对政府经济决策的影响力——要大于私营企业主阶层的影响力，并且这种影响力还在继续扩大。

这一阶层的人数还在发展过程中，它在目前社会阶层结构中的比例约为1%，但在地域之间的分布极不平衡。

这一阶层的成员主要集中在大中城市特别是经济发达的城市中，在广东省深圳市这类经济中心城市，经理阶层的比例高达到9%，其比例远远超过国家及社会管理者阶层和私营企业主阶层所占比例，但在经济不发达的贵州省镇宁县几乎就不存在经理这一阶层。

在一定程度上可以说，经理阶层所占比例及这一阶层的经济回报率可以衡量出某地区的经济发展水平和市场化程度。

私营企业主阶层
指拥有一定数量的私人资本或固定资产并进行投资以获取利润的人。

私营企业主阶层是改革开放的产物，是在社会主义市场经济发育的过程中产生和成长起来的。

他们不仅是先进生产力的代表者之一，而且是社会主义市场经济的主要实践者，是社会主义市场经济的重要组织者，他们在近十几年来中国经济高速增长中发挥了重要的作用。

私营企业主阶层的成员最初主要来自于乡村和城镇社会的较低阶层，90年代以来，大量的具有文化专业知识的原
国有和集体企业的管理人员、专业技术人员和机关干部加入这一阶层，使这一阶层的社会形象和社会地位有极大的提高。

由于传统的意识形态的阻碍，私营企业主阶层的政治地位一直无法与其经济地位相匹配，他们对社会政治生活的参与受到极大局限。

私营企业主阶层内部由于拥有资本规模大小不同，其社会经济地位有较大差异。

中小企业主构成了这一阶层的主要成份。

私营企业主阶层在社会阶层结构中所占比例约为0.5%至1%，这一阶层的分布地区差异也比较大，在私营经济较发达的地区其比例可能能达到5%左右，在私营经济不发达的地区其比例则可能只有0.5%左右。

专业技术人员阶层
在各种经济成分(包括国家机关、党群组织、全民企事业单位、集体企事业单位和各类非公有制经济企业)中专门从事各种专业性和科学技术工作的人员。

他们大多经过中高等专业知识及专门职业技术培训，并具有适应现代化社会大生产的专业分工要求的专业知识及专门技术。

专业技术人员是现代工业社会的中间层中的主干群体，他们既是先进生产力的代表者之一，也是先进文化的代表者之一。

而且，他们还是社会主导价值体系及意识形态的创造者和传播者，是维护社会稳定和激励社会进步的重要力量。

在当代中国社会中，专业技术人员阶层在推动科学技术发展和市场经济理念传播方面发挥了重要的作用。

在改革开放以来的二十年中，中国的专业技术人员群体显现出从传统知识分子到现代知识分子的历史性的转型，即从以传统的人文知识分子为主导构成转变为以现代的专业技能性知识分子为主导构成，从理想主义、政治激进主义和现实批判主义的主流意识逐渐转向实用主义、工具理性主义和温和改良主义。

这种转变十分有利于专业技术人员阶层在市场经济发展中保持较优势的地位，并与掌握着组织资源和经济资源的国家及社会管理者阶层、经理阶层和私营企业主阶层保持良好的关系。

专业技术人员在中国的阶层结构中以及社会中间层中所占比例还较低，他们主要集中于城镇之中。

随着社会主义现代化进程的推进，这一阶层会日益壮大。

目前专业技术人员在社会阶层结构所占比例约为5%左右，城乡之间的分布差异很大，经济发展水平的不同也导致极大差异。

城市中专业技术人员阶层的比例大约在10%至20%之间，在城乡合一的县中其比例可能只在1.5%至3%之间。

办事人员阶层
指协助部门负责人处理日常行政事务的专职办公人员，主要由党政机关中的中低层公务员、各种所有制企事业单位中的基层管理人员和非专业性办事人员等组成。

这一阶层是社会阶层流动链中的重要一环，其成员是国家及社会管理者、经理人员和专业技术人员的后备军，同时，工人和农民也可以通过这一阶层实现上升流动。

这一阶层也是现代社会的中间层的重
要组成部分，他们在目前的中国社会阶层结构中所占比例大约为5%至10%之间，在城市中的比例约为20%左右，在城乡合一的县中比例在2%至8%之间。

随着工业化和市场化水平的提高，将会有大量的体力劳动者上升流动进入这一阶层，在未来十几年中这一阶层的人员比例将会有明显提高。

个体工商户阶层
拥有较少量私人资本（包括不动产）并投入生产、流通、服务业等经营活动或金融债券市场而且以此为生的人。

如小业主或个体工商户(有足够资本雇佣少数他人劳动但自己也直接参与生产经营劳动的人)、自我雇佣者或个体劳动者(有足够资本可以自己开业经营但不雇佣其他劳动者)以及小股民、小股东、吃息族、出租房屋者等。

个体工商户阶层也是经济改革的产物，这一阶层的规模随着经济改革的推进而不断扩大。

80年代这一阶层的主要来源是农民和城镇的失业待业人员（尤其是返城的知识青年）。

90年代以来，由于国企改革和产业结构调整，有大量国企工人涌入这一阶层。

这一阶层的实际人数要比国家工商部门登记户数大得多，目前它是吸纳下岗工人、失业待业人员和无地可种的农民的一个重要渠道。

随着第三产业特别是服务行业的发展，这一阶层还有扩充及吸纳就业的余地。

但是，目前个体工商户阶层的经营活动受到政府相关部门的较为严历的管压和盘剥，他们对社会的不满情绪较多。

个体工商户阶层是80年代改革的最大获益者之一，但90年代以来，这一阶层所能分享的利益相对减少，他们的收入增长速度明显低于80年代，其经济地位与80年代相比也有所下降。

个体工商户阶层在社会结构中的比例约在10%或者超过10%。

商业服务业员工阶层
在商业和服务行业中从事非专业性的、非体力或体力工作的、非业主性的人员。

由于中国目前的商业服务业的产业层次较低，因而这一阶层的绝大多数成员的社会经济状况与产业工人阶层较为类似。

只是在大城市里与国际较为接轨的商业服务业部门中，商业服务业人员的社会经济状况较接近办事人员阶层。

随着工业化和市场化的推进以及第三产业的发展，这一阶层的人员规模将会进一步扩大。

商业服务业员工阶层在社会阶层结构中的比例大约是5%至8%之间，城乡之间的差异极大，因为这一阶层与城市化之间的关系最为密切。

在深圳市和合肥市，商业服务业员工阶层的比例分别为17%和13%，但在城乡合一的汉川市（县）和镇宁县，此阶层的比例仅为3.2%和1.6%。

在小城市和乡村当中，商业服务业的产业层次较低，绝大多数从业人员是不雇佣他人劳动或雇一、两个雇工的个体劳动者。

产业工人阶层
在第二产业中从事体力、半体力劳动的生产工人、运输工人及相关人员。

在相当长时期
内，中国的产业工人阶层内部一直存在着企业所有制和户藉身份所导致的差异。

近几年来，随着国企改革和市场经济的深化，不同所有制企业的工人之间的差异相对缩小，但户口因素的影响仍然很强，“农民工”在产业工人阶层中是一个相对独立的群体。

除了户口因素导致的差异之外，单位部门因素越来越强烈地导致产业工人阶层内部的分化。

福利和劳动保障较好的正规部门的工人与缺乏福利和劳动保障的非正规部门的工人，经济效益低的传统部门的工人与经济效益好的新兴产业和国家垄断部门的工人，在社会经济状况方面有明显差异。

经济改革以来，产业工人阶层的社会政治经济地位明显下降，这导致了产业工人阶层的人员构成发生了根本性的变化。

原工人阶层中一部分成员通过接受成人教育和技术培训离开了工人队伍，进入社会经济地位较高的其他社会阶层。

仍留在工人阶层中的人大多文化水平较低，并缺乏市场经济所需要的技能，他们中的许多人目前处于就业无保障的状况。

与此同时，进城的农民大批涌入产业工人阶层，他们成为产业工人阶层中的重要组成部分。

目前农民工占产业工人的50%左右。

产业工人阶层在社会阶层结构中的比例约为20%左右。

其比例城乡之间差异极大，同时不同经济结构的城市之间和不同发展水平的乡村之间差异也很明显。

农业劳动者阶层
这是目前中国人员规模最大的阶层，该阶层的最大特征是：以农（林、牧、渔）业为唯一的或主要的职业，以农（林、牧、渔）业收入为唯一或主要收入来源。

总体而言，这个阶层几乎不拥有权力资本，其所拥有的文化资本和经济资本往往也低于上述所有的阶层。

按照现代社会阶层结构的要求，这个阶层的规模理应进一步分化并大规模缩小，但在目前，这种分化和缩小受到与经济社会发展水平不相适应的制度与政策的阻滞。

农业劳动者阶层在社会结构中所占比例大约在40%至50%之间。

城乡无业、失业、半失业人员阶层
指无固定职业的劳动年龄人群（排除在校学生）。

体制转轨和产业结构调整导致大批农民、工人和商业服务业人员处于失业、半失业状态。

同时，就业机会减少又使许多新进入劳动力市场的青年劳动力长期待业。

这两部分人的数量还在继续增加。

除此之外，这一阶层中还包括一部分不打算就业或无能力就业的人员，比如病残人员和家庭主妇。

目前由于就业压力和部分家庭的经济条件改善，专职家庭主妇的数量明显上升。

任何社会都会存在部分的失业者和一定数量的无业者，但无业、失业、半失业人员构成一个阶层却是我国目前这一特殊历史过渡阶段的产物。

一方面，无业、失业、半失业人群数量比较庞大；另一方面，这些人中的主体成份具有类似的社会经济背景，比如大多是原国有、集体企业工人及其子女和无法以农维持生计的中青年农民；而且其中相当部分人失业、半失业状态持续数年。

失业半失业
人群的这些特征使他们构成了一个过渡性的特殊阶层，这一阶层的许多成员处于贫困状态。

此阶层在社会结构中的比例大约在8%至10%左右。

5、社会经济地位等级结构：橄榄型还是金字塔型
人们对于现代化的社会结构或者说工业化的社会结构有一种比较形象的说法：即两头小中间大的橄榄型的等级结构，它有庞大的社会中间层。

而与之相反的是传统的社会结构：即上尖下大的金字塔结构，它是极少数人居于社会的上层而绝大部分人处于社会的下层。

现代社会的这种等级结构的排列一般来说指的是两个方面的等级排列，一方面是以职业的技术分化为基础的社会声望或社会地位等级序列，另一方面是经济地位（收入或财富）的等级序列。

这也就是说，拥有庞大的社会中间层的橄榄型社会结构指的是，社会中的大多数人从事着有较高社会地位的职业（如白领职业）并且享有中等或中等以上的收入。

对于当代中国社会结构是橄榄型还是金字塔型这个问题有不同的说法，不过大部分学者认为，中国目前的社会结构还未发展到橄榄型的结构，也就是说，还未能形成庞大的社会中间层。

我们采用本课题组的调查数据，从社会等级地位的结构形态和经济收入的分布结构两个方面来观察目前中国社会结构的形状（参见图表1、2、3、4、7）。

图表7中所划分出的十大社会阶层，依据各阶层拥有的资源的量和资源的重要程度已经排列出一个等级的位序，但实际上，同一阶层的成员在资源拥有量以及相应的社会经济综合地位方面有较大的差异。

因此，图表7中的社会等级分层跨越了阶层之间的界线，它仍然以职业的技术等级分化为基础，同时也考虑了组织分化（组织规模）和资产分化（生产资料规模），它更强调个人由于这些因素而导致的资源拥有量的差异。

经济地位的等级排列主要依据的是家庭月人均收入水平。

由于本课题的全国抽样调查数据正在处理当中，现只能用深圳和合肥两个城市及汉川和镇宁两个县的抽样调查数据来初步估算各社会地位等级群体的比例分布和收入分布的结构形态。

图表1、图表2、图表3和图表4中四个县市的社会等级结构图显示，深圳和合肥的社会等级结构是底部较为宽大的类橄榄型结构，而汉川和镇宁则是明显的顶尖下宽的金字塔结构。

深圳的社会等级结构最为类似橄榄型，中中层所占比例最大，接近半数的人处于中中层，但同时其结构的下半部分仍然明显比上半部分大，中下层所占比例比中上层高13个百分点。

合肥的社会等级结构则显示出正在由金字塔的结构向橄榄型结构的过渡过程中，所占比例最大的还是中下层，但中中层所占比例正在接近中下层，中上层的比例则相对较小。

城乡合一的县与城市的社会等级结构有极大的差异。

在汉川和镇宁，80%至90%的人都处于中下层，中中层和中上层的比例极小。