朗读者第四期观后感5篇600字

朗读者第四期观后感5篇600字

——WORD文档，下载后可编辑修改——

朗读者第四期观后感1

孩子是父母的礼物;江河是大地的礼物;地球是宇宙的礼物;花草是自然的礼物。倪萍的礼物是陪伴她的观众，李亚鹏的礼物是女儿，胡玮炜的礼物是用单车点亮城市，单霁翔的礼物是守护故宫，赵蕊蕊的礼物是女排时期拼搏的日子，赵家和老师的礼物是让更多孩子看到希望。本周六20:00 央视一套，本周日19:30 央视综艺，与董卿一同“卿”听那些“礼物”。

《朗读者》以个人成长、情感体验、背景故事与传世佳作相结合的方式，选用精美的文字，用最平实的情感读出文字背后的价值，展现有血有肉的真实人生故事。作为一档用文字承载情感的节目，《朗读者》的氛围相对安静，节奏更为舒缓，和追求刺激、热闹的“快消内容”截然不同，恰恰会满足受众在疲惫的忙碌之后回归内心宁静的欲望，感受朗读传达的力量。

《朗读者》不是一档读书节目，而是用文字抵达情感，从每个人真挚的人生故事出发，分享亲情、友情、爱情。这些人世间共通的情感，会帮助观众去了解和理解朗诵文字背后蕴含的宽度、厚度、浓度，遍尝人生百味。

节目每期以一个充满寓意的主题词作为核心线索，有关“遇见”，有关“选择”，有关“陪伴”，有关“眼泪”……名人和素人同台，分别朗读一段曾经打动自己，激励自己甚至改变自己的文字。它可以是

一篇散文、一首诗、或者是一封家信，甚至是一段电影戏剧剧本。聆听一段安静的诉说，就仿佛路过一段人生。这些故事看似关于别人，其实映照着最为普世的情感。

一整季串联起不同的人生关键词。《朗读者》还原着电视人的初心，希望节目带来的触动能溪流汩汩地从观众心灵流淌开来，在沉淀的甜美和安宁中，找寻自我。

朗读者第四期观后感2

《朗读者》开播前，人民日报、光明日报、新华社等党媒齐发声点赞。人民日报发表评论称，“《朗读者》力求让喧嚣忙碌的现代人在‘悦读’经典中，感受美好与诗意。”光明日报也给予了好评，“节目不仅仅是传递文字的温度，还巧妙地将人的故事融入其中。”新华社则两次发全国通电点评道，“《朗读者》是一个回归本源的过程，朗读虽然是一个现代的字眼，但是中国文化一直以来多是以读、说的形式进行传承的。”“《朗读者》让观众进一步看到首次担当节目制作人董卿对精神世界的追求”。

除了传统媒体的好评外，《朗读者》也颇受新媒体的关注。节目播出后，豆瓣评分高达9.5分，微博榜单持续上榜三小时，连续两小时总榜第一，张梓琳、许渊冲等嘉宾纷纷登上微博热搜，许渊冲先生的书也上了当当的热搜，火热程度可见一斑。

热评之下，《朗读者》已引来学术界的关注。清华大学新闻与传播学院教授、影视传播研究中心主任尹鸿发文点评：“满电视都在明星玩游戏，央视这《朗读者》却别具一格，‘慢下来’用朗读做电视，真

是稀缺而有价值的电视文化。家里人都兴致勃勃地边听边看边议论。董卿团队看来成了央视有意推出的文化品牌，节目也体现了人们对央视平台。《朗读者》证明着文化类节目未必‘冷’，央视文化综艺的集结今年有新突破。

朗读者第四期观后感3

文化飨宴、综艺清流、唤醒文学……一前一后，两个有关读书的电视节目在荧屏和朋友圈同时搅起了一股热潮，那些难得一见、堪称殊荣的标签也随即贴在了节目的名字上，这是对节目制作者的褒扬，也是对当下收视环境的批判。

不可否认，《见字如面》《朗读者》的成功，是多种因素交叠之后产生的聚光：既有依然需要明星名人的光环效应，也有相对克制、不以煽情爆料为看点的制作理念;既有对人生价值、人生情感的挖掘，也有对纸上文字的重塑和重新演绎。

这些成功的因素也再一次证明文学不朽，文字不朽。无论穿越怎样的时间空间，无论历经怎样的社会变迁，那些或久远、或晚近的文字还是会和心灵很近，滋润人心，温暖生命。

然而，观赏追光下的电视读书节目，赞誉其为清流的同时，至少还有几个需要强调的背景。

一是清流也未能免俗。

真人秀节目大行其道，各类综艺花活轮番上演，观众已经审美疲劳，厌倦之情溢于言表。所谓综艺清流正是相对于这些“浊流”而言的。在一圈低级趣味、过度娱乐化甚至低估观众智商、大量抄袭复制的综

艺节目的反衬下，传递日渐缺失的温情和责任感的电视读书节目自然鹤立鸡群，赢得了观众的认可。

不过，清流也未能免俗，名人依然是看点，深广的舞台、绚烂的灯光依然不可或缺。

二是电视读书对阅读的重启，究竟有多大的作用。

显而易见，《见字如面》《朗读者》这种节目的核心内容，是传统电视读书节目为适应时代需求的嬗变，是对读书的重启，是一种文字在其他平台上的再生。

可是，正如现代媒介批判经典《娱乐至死》一书的作者尼尔·波兹曼所说，影像要求造成视觉冲击，要求有更多的画面。或者说，电视这种媒介的天然属性，本身就很难给人以完整的理性思考，只能是一种碎片化的，感官冲击强烈的叙事。

比如，《见字如面》也好，《朗读者》也罢，都在——读，这种读，是有声音的读，是有情感的读，也是有选择的读，选择语速、选择重音、选择声调，等等。这是节目的亮点，可能也是和正常读书最大的不同。比如，电视节目节奏的推进是线性的，而读书则是可以跳跃的，甚至是可以停驻的、反复的、回旋的。比如读信，我不知道怎样的声音可以读出“意映卿卿如晤”，怎样的心情才能读出“少卿足下”，我不知道“醒来觉得甚是爱你”应该怎么表达，“我的良心就是你”应该怎么寻找重音。可是我知道，在阅读这些文字的时候，每个人的体验可能都不一样。

如果把电视和读书比作两个人，那么，电视读书节目就是电视在亲吻

读书。只是，如钱钟书先生所说：这吻的分量很轻，范围很小，只仿佛清朝官场端茶送客时，把嘴唇抹一抹茶碗边，或者从前西洋法庭见证人宣誓时，把嘴唇碰一碰《圣经》，至多像那些信女们吻西藏活佛或罗马教皇的大脚指，一种敬而远之的亲近。

所以，像一些乐观者预计得那样，指望一两个电视节目来激发起国民的阅读风潮，改变目前的阅读现状，拯救日渐稀薄的读书，实在是一种天真的乐观。阅读的几乎带有宿命的衰落，远非一时一事所能改变。再者，读书被现代媒介裹挟的固然是走在时代潮流中的尴尬，但媒介的弊端却不是影响国民阅读水平的唯一因素，甚至不是最重要的因素。谈到中国令人尴尬的国民阅读现状，有一组被经常引用的数据：中国年人均读书4.58本，和韩国的11本、法国的20本、日本的40本相比，相距甚远。

这些国家，按照我们通常的理解，都属于发达国家了，其国内的媒体不可谓不发达，其市场化、娱乐化的倾向，相比于国内来，不说高到哪里去，至少也不会低。实际上，国内的许多娱乐性综艺节目正是借鉴自这些发达国家的文娱市场。

但是，为何他们在一种高度发达的大众传媒生态中，仍然能保持高水平的国民阅读状态。

这里有一个非常简单的道理，中国古语说仓廪实知礼节，同时，从现代人类世界的国民阅读经验看来，也可以说一个，仓廪实而知诗书。良好的国民阅读习惯固然跟文化心理、公共文化服务有关，但另一个更具决定性的.因素却是人。