论新《公司法》中小股东权益保护机制

论我国新《公司法》对中小股东权益保护机制
作者：王龙
摘要：近些年来,小股东权益的保护问题已经引起了社会的广泛关注,也引起了立法者的高度重视，并对公司法进行了新的改动。

在当今社会里，中小股东的人数在公司占绝对多数，甚至可以说是现代公司和市场经济存在和发展的基石，但是由于在“资本多数决”这一制度下，大股东处于实际控制地位，与中小股东之间存在着严重的权利不对等，经常不正当运用自己的权力，直接或者通过董事、监事、高管间接侵害中小股东的权益，从而影响中小股东投入资本市场的热情，进而影响到整个国家的经济发展。

股东权益保护是公司治理的核心问题,对中小股东利益的有效保护更是公司制度公平与效率的前提。

是突出公平的价值理念,还是彰显效率,成为现代法治面临的两难选择。

在现实中大股东为了追求私利,屡屡侵害中小股东的权益,严重破坏市场秩序的事件更是层出不穷。

新《公司法》通过设立和完善累计投票制度、扩大中小股东知情权、增设股权收购及公司解散请求权、完善股东诉权等，以期更全面和完善的保护公司中小股东权益，本文将对新《公司法》中相关信息谈一谈自己的看法。

关键词：公司法中小股东权益保护股东表决权
在当今社会里，中小股东的人数在公司里占绝对多数，可以说是现代公司制度与资本市场存在和发展的基石，但是由于大股东处于实际控制地位，与中小股东之间存在严重的权利不对等。

大股东掠夺中小股东利益的行为在中国较为普遍，大股东以占用公司资金，担保转移风险以及各种形式的关联交易等多种方式掠夺中小股东的利益。

随着中国新《公司法》的颁布，其中新增了多项重要措施加强了对中小股东权益的保护，如累积投票制度、知情权、股权收购请求权、公司解散请求权以及股东诉权等，全面增强了对中小股东权益的保护。

一、中小股东权益保护的意义
在现代公司里，中小股东的人数在公司里占绝对多数，可以说是现代公司制度与资本市场存在和发展的基石，但是由于大股东处于实际控制地位，与中小股东之间存在严重的权利不对等，尤其随着股份公司所有权与经营权分离程度的加大, 股份日益分散化, 公司经营趋向复杂化、专门化，各大公司的实际控制权逐渐由股东大会转移至董事会乃至经理人员手中，形成董事会中心主义。

在公司制度发展初期,为了鼓励投资、聚集资金、加快经济的发展,确立了资本多数决的原则。

该原则对平衡股东之间的利益有着重要的意义。

它强化了大股东的地位和责任,减少大股东的投资风险,对提高公司的运行效率和决策具有重要的作用。

但是,公司不仅是股东盈利的工具,也是股东进一步投资发展的平台和载体。

在公司中,谁的出资份额多,谁就可以控制股东会,谁控制股东会谁就控制了公司,谁就可以运用公司的全部资源。

为此,在公司中存在大股东和中小股东之间的博弈,存在大股东侵害中小股东的情况。

中小股东处于弱势地位而使其权益经常受到侵害。

侵害主要来源两个方面:第一,不称职的管理层造成的损害,这种损害是所有股东都要承受的,少数股东当然也会受其害;第二,大股东利用控制地位损害中小股东的利益而增加自身的利益。

而在现实中,大股东利用其控制地位损害中小股东权益的事件屡见不鲜。

而董事会中心主义的产生和经理经营权的日益膨胀，使得除了大股东之外、或者说大股东代言人的董事、经理滥用职权损害少数股东的利益也屡见不鲜。

如果这种情况长期存在并得不到纠正的话，小股东参与公司的积极性大大降低，从而必然会阻碍我国社会经济的发展，因此，保护中小股东的合法权益有着重大意义，已成为社会广泛关注的问题。

具体来说，首先是加强对于中小股东的保护，可以增强中小股东的对公司进行投资的信心，以政策法规和实际案例鼓励更多的中小投资者参与到社会资本流通中来，增加社会流通的资本总量。

中小投资者虽然投资的比例较少，但是由于人数众多，对整个国民经济发展却是起着重要的作用。

而且越多的资本参与到资本市场，就越有利于分化投资风险，并可以使多方获利。

因此，对于一个结构完整、体系健全的资本市场而言，中小投资者相对于大股东和机构投资者其实有着更为重要的作用。

另一方面，随着我国经济的快速发展，越来越多的人愿意把资产进行投资而不是进行储蓄，而最普遍，现实中也最常见的投资便是投身证券市场。

显而易见，“只有最大限度地实现股东间实质上的平等, 才能使公司的经营决策符合全
体股东的利益, 从而保护广大中小股东的投资热情”1。

而现实中发生的各种损害中小股东权益权益的实例，却使得中小投资者对证券产生了一定的恐惧心理，在面对投资很可能得不到预期回报，甚至会血本无归的风险下，如果说还有什么能稳定中小股东的情绪，让他们继续进行证券投资的话，那么只能是一套保护中小股东的健全的保障制度和法律体系。

因此，只有保护中小股东权益，增强中小股东信心，才能充分发挥证券市场投资筹资、优化资源配置的功能，而反过来如果不加强保护中小股东，不完善相关的保护政策的话，那么必将对证券市场、以及依赖证券市场的上市公司产产生重大影响，从而阻碍整个国民经济的发展和社会主义市场经济的进程。

二、中小股东权益受损的原因
（一）资本多数决原则的滥用
对多数股东的表决权未作相应限制，容易使资本多数决定权滥用。

我国公司法对股东的表决权采取的是一票一表决权制, 而其弊端早已有专家学者提出，多数股东正是利用了这一规定, 通过自身对公司控股权的掌握着牢牢的把握着对股东大会的支配权, 肆无忌惮的损害着中小股东的权益。

股东的出资在公司成立后即成为法人财产，公司作为企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。

股东在享有股权及有限责任权利的同时，公司获得了以公司名义对法人财产占有、使用、受益和处分的权利。

公司于股东是两个平等的主体，这就导致了公司的意思与股东的意思可能不一致，公司利益与股东利益可能产生冲突。

公司的意思表示依据资本多数表决原则形成。

资本多数表决原则，对于平衡公司利益与股东利益以及股东利益之间关系十分重要，也有利于提高公司经营决策效率。

但是资本多数表决也容易产生事实上的不平等，中小股东的意思往往被控股股东压制或淹没，控股股东凭借其表决权优势，能轻而易举地将控股股东的意思转化为公司的意思，或通过控股股东大会进而控制董事会，使公司沦为控股股东的工具，甚至可能利用合法形式不正当的形式权利，如通过增资、关联交易、资产置换、溢价出让控制股份等蚕食和侵吞中小股东的利益。

（二）中小股东股东权利的实现难
对股东权利规定不足，仅仅笼统的规定了股东的知情权、质询权、提案权和股东会召集权等等。

而且虽然对股东权利规定不足对于大股东和中小股东来说从法律层面上是平等的，但是由于大股东拥有对公司的绝对控制权，可以在法律规定的漏洞中通过公司章程任意扩大自身权力，削减中小股东权利，因此这一现象的实质是仅仅对中小股东产生了重大的不利影响而并未影响到大股东。

具体而言，关于知情权，虽然《公司法》有规定股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。

但是
现实中很多公司以“有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅”为理由拒绝中小股东的要求。

而关于质询权，法律虽然规定股东会或者股东大会可以要求董事、监事、高级管理人员列席会议并接受质询，但是这一条款在现实中仅仅适用于大股东，而中小股东是有权利但是没有能力来提出这个要求的。

（三）中小股东自身存在的原因
没有通过利于保护中小股东的投票制进行规范。

由于我国股份相对集中, 股东大会极容易被国家股、法人股等大股东把持, 中小股东的权益便很难得到平衡和维护。

而且我国少数股东大多数仅仅着眼于投资、分红，而参与公司决策管理的意识不强, 再加上证券市场本身存在的投机性, 少数股东“用脚投票”的热情远远高于“用手投票”的热情。

因此，再没有一个保障中小股东的投票制度的话，其它方面做的再好也极容易落空。

中小股东自身投机性较强，往往注重交易价格，漠视公司整体利益，缺乏参与公司治理的热情，往往通过观察股票价格的波动，来适时转让股份，获得股份转让的价差来实现资本的增值或减少损失。

同时小股东的表决权很难实现，只有极小一部分股东愿意出席股东大会，这在一定程度上导致股东大会无法正常发挥其应用的功能。

（四）缺乏法律补救措施
缺乏少数股东权益受侵害后的法律补救措施，事先规制不足已经足以使大股东有足够的时间侵害中小股东的权益，而如果再没有相应的补救措施，那么将更使得大股东为所欲为。

比如由于资本多数决原则，大股东可以不断购买某一公司股票，直到完全控股为止, 而此时中小股东实际上则丧失了享有的表决权而完全处于任人宰割的地位。

而在国外立法中，对资本多数决原则有一个起着平衡作用的制度，即根据公平原则, 少数股东是可以请求公司以合理价格收买其股份，以此来维护自身利益的。

三、新公司法对中小股东权益的保护
（一）增设累积投票制度
新《公司法》第106条规定，股东大会选举董事、监事，可以依照公司章程的规定或者股东大会的决议，实行累积投票制。

实行累计投票制的直接目的，在于防止大股东利用表决优势控制董事、监事的选举，弥补“一股一票”表决制度的弊端。

按照这种投票制度，投票时，股东将其表决权集中投给一个或几个候选人，通过这种局部集中的投票方法，能够使中小股东选出代表自己利益的董事、监事，避免大股东垄断全部董事、监事的选任，增强中小股东在公司治理中的话
语权。

（二）扩大中小股东的知情权
股东虽然将公司的经营权授予了董事会和经理管理层，但是，股东依然享有了解公司基本经营状况的权利。

当然，股东行使该权利应以不影响公司正常运营为限。

新《公司法》第34条规定了股东查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告的权利和有限责任公司股东查阅会计账簿的权利[4]。

与原《公司法》相比,对有限责任公司的股东,新《公司法》增加了股东的诉权。

新《公司法》第22条规定,股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程,或者决议内容违反公司章程的,股东可以请求人民法院申请撤销。

据此,股东就享有了在特定情况下,对股东会(大会)决议、董事会决议提起无效之诉或撤销之诉的权利[5]。

（三）增设股权收购及公司解散请求权
对于股东的股权收购请求权，新《公司法》第75条规定，有限责任公司有下列情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权：公司连续五年不向股东分配利润，而该公司五年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的；公司合并、分立、转让主要财产的；公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的[6]。

自股东会会议决议通过之日起60日内,股东与公司不能达成股权收购协议的,股东可以自股东会会议决议通过之日起90日内向人民法院提起诉讼。

根据第143条规定,股份有限公司的股东因对股东大会作出的公司合并、分立决议持异议时,有权要求公司收购其股份[7]。

新《公司法》之所以作出上述规定,主要基于以下考虑:实践中有限责任公司经常出现大股东利用优势地位损害小股东利益的情形,如即使在公司盈利的情况下,也连续几年不分红;采取各种方法将公司掏空;公司应当解散时仍使公司继续存续等。

导致了小股东眼看利益受损也无法退出的局面,新《公司法》的上述规定,健全了小股东在法定情形下的退出机制。

新《公司法》还在这个问题上建立了程序保障,引入了诉讼解决机制,增强了具体制度的可操作性。

对于股份有限公司,新《公司法》增加了股东在对公司合并、分立决议存有异议时的股份回购请求权。

这主要考虑到实践中股份有限公司在作出合并、分立决议时,经常置广大小股东利益于不顾,致使其利益受损。

这条规定,赋予小股东以股份回购请求权保障有了法律依据。

对于解散公司请求权,新《公司法》第183条规定，公司经营管理发生严重
困难,继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的,持有公司全部股东表决权10%以上的股东，可以请求人民法院解散公司。

新《公司法》增设此条，而且对股东持股表决权比例放宽到10%以上,这就对小股东权益的保护更为有利[8]。

（四）完善中小股东的诉权
“救济先于权利”,这一法谚在公司法中同样适用。

尽管公司法设置各项制度对股东进行事先的保护,但实践中,大股东、董事等高管人员受利益驱动而损害公司利益进而损害小股东利益的行为终究难以完全避免。

因此,应赋予小股东寻求事后救济的权利,当股东会或董事会的行为直接或间接损害了小股东的利益时,应当允许小股东行使各种诉权,以获得事后的司法救济。

新《公司法》的第152、153条中不仅完善和增强了中小股东的各项权利，而且还赋予中小股东采取司法救济的可能，规定了当中小股东权益受到侵害或不公平对待时可以提起诉讼。

董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法或公司章程的规定，给公司造成损失的，股东可以提起诉讼。

司法救济的作用在于：（1）当股东权益不能用其他方法解决之时，提供了一种可供选择的强而有力的纠纷解决途径。

司法是国家司法机关依据法定职权和法定程序，具体应用法律解决纠纷之过程。

其特点在于程序之法定性和裁决之权威性，故成为社会纠纷解决机制之最后一防线。

（2）允许国家对市场作出间接的干预。

国家通过法院之审理解决纠纷之同时，一方面可以遏止某些股东和公司机关之不合理行为。

另一方面亦为公司之良性发展起到促进作用[9]。

四、结论
综上所述，在现代社会发展过程中，中小股东的权益保护依然是当今社会面临的法治难题，但新《公司法》的出台，增加了许多对中小股东权益保护的条款，如本文上述提及的累积投票制度、知情权、股权收购请求权、公司解散请求权以及股东诉权等，这些都对保护中小股东的权益，维护资本市场的稳定和可持续发展起到了重要的推动作用，但这只是其中重要的一步，完善对中小股东的制度保护非一朝一夕之事，我们需要从《公司法》已有规定入手，循序渐进，逐步完善，最终达到平衡中小股东与大股东权益之目的。

中小股东的权益保护之路很长很长，需要我们持续不断的努力和完善。

参考文献：
[1]李高产，李志平.保护我国中小股东利益的新机制探索[J].经济管
理,2007，（12）：80-84.
[2]袁濛，翁少翔.公司合并中小股东保护的法律问题研究[J].法制与社会，2006，（8）：106-107.
[3] 莫良丰著，《如何保护中小股东的利益——从我国新<公司法>看中小股东利益的保护机制》，载《法制与社会》2008年1月（中）
[4] 彭春莲著，《股东权利救济机制研究》，法律出版社，2010年版
[5] 郝英慧，姜小鹏著，《论公司中小股东利益的法律保护制度及其完善》，载《改革与战略》2009年第3期第25卷（总第187期）
[6]杨培景.我国保护中小股东权益的立法构想[J].商丘师范学院学报，2007，（2）：78-81.
[7]宋跃晋著，《探析中小股东权益保护的法学理论基础》，载《山西高等学校社会科学学报》2006年第9期，第91页.
[8]杜文明《中小股东权益保护的法理探析》，载《中国特色社会主义研究》，2005年第3期, 第71页.
[9] 张新民著，《公司治理结构研究:股东、管理者、利益相关者的动态博弈构型》，西南师范大学出版社，2003年版
[10]巩静.股权分置改革后大股东侵占中小股东利益问题研究[J].科技信息，2008，（5）：205-206.
[11]李海敏.论中小股东权益之保护[J].法制与社会，2007，（7）：68.
[12]郭亚男，李琳.浅论新《公司法》中小股东权益保护机制[J].法制与社会，2007，（1）：144-145.。