硕士研究生招生制度研究综述

硕士研究生招生制度研究综述

摘要：研究生教育发展水平是一个国家高等教育发展水平的重要标志。笔者以研究生教育的首要关口——研究生招生制度为话题，对国内外硕士研究生招生制度特点的研究进行检索，并对1992年至2010年的相关文章进行综述，提出已有研究存在的不足和可以继续深造的方向。前期研究不足主要表现在以下三方面：研究内容不够全面；研究结果不够深刻；研究方法不够丰富。

关键词：硕士研究生教育；招生制度；综述

根据美国、德国、俄罗斯等国的经验，研究生教育的发展有着举足轻重的地位。研究生教育的第一步便是甄选人才，即招生。近年来，我国硕士研究生招生话题因几次扩招受到空前关注，而研究生招生制度直接关系到人才培养的质量。

一、概念及现状

所谓“研究生"是指大专和本科之后的深造课程，统招研究生分为硕士研究生和博士研究生。根据《中国教育年鉴》（2008）所述，2007年全国共录取硕士研究生和博士研究生420014 人，比2006年增长5.50%。其中硕士研究生361952人，比2006年增长5.89%。我国硕士研究生招生比例不断增加的同时，招生的重要性也得到研究学者的普遍认可。沈跃进（1992）认为研究生招生制度是研究生教育制度的重要组成部分；常宝英（2009）认为研究生招生工作是保证研究生培养质量的首要关口；董世平、徐国英（2010）认为研究生招生是研究生培养的入口，其生源质量之间影响到研究生的培养质量。

二、国际上硕士研究生招生制度的研究

美国的高等教育成果举世瞩目，在研究生招生制度上也自成体系，为很多国家所效仿。沈跃进（1992）指出美国研究生招生工作由各高等学校自行进行，招生计划通常由研究院制定。招生类别从录取性质上分为正取生、备取生和试读生，按学习时间划分为全日制和非全日制两类；郑浩（2004）指出美国硕士研究生招生考试成绩只是入学资格获得的一个必要条件而不是决定性要素，录取要综合考虑个人成绩、研究兴趣、研究潜能和教授推荐信；常宝英（2009）指出美国现行的研究生招生管理权呈现分离状态，且对申请人本科阶段的学习成绩和表现非常重视。

英国大学以其高质量的本科教育闻名于世界，它认为没有高水平的本科教育做支撑就无法发展研究生教育，故在研究生招生时比较重视本科就读的学校与学习成绩。在英制教育影响下的新加坡、香港亦是如此：胡丽娜（2008）指出新加坡研究生招生由各大学的各个学院录取，分为研究型和修课型；汪基德（2008）指出研究生入学没有全港统一的考试，申请时提交本科学位、英语成绩和个人研究计划一篇便可，这体现了对学生独立研究能力、创新意识培养的重视。

德国研究生教育在世界研究生教育发展史中有重要地位。但在德国，硕士研究生不属于研究生教育的范畴，研究生招生只指博士研究生。日本经济的高速展与高等教育的发展有紧密联系。李旭（2006）指出日本研究生招生考试由外语、专业知识和口试组成，外语主要考察对学术期刊的翻译能力；王威（2008）指出日本以本科教育为主，从

20世纪80年代才开始扩大研究生招生范围，注重招生对象的多层次和多背景。

三、我国现阶段硕士研究生招生制度的研究

1、对招生制度问题的研究

吴佩林、魏勇（2004）认为现行的招生制度对招生工作人员缺乏有效的保护与监督机制；梁大战（2008）指出我国研究生招生的集权化管理使高校缺乏自主权。

2、对招生模式问题的研究

赵研（2006）把招生模式分为考试型和非考试型两种；杨晓晰（2009）总结了国家教委自1985年将招生计划管理体制改革后开始招收委托培养和定向培养研究生的意义。

3、对招生考试问题的研究

李旭（2006）在中日研究生招生考试制度比较研究中指出我国研究生招生考试形式过于单一；陈明灿（2006）指出有必要加大力度改革研究生的考试流程与人才选拔方式；张喜梅（2007）在中美硕士研究生招生考试的比较研究中指出我国对硕士研究生报名的年龄限制、单位证明等条件会导致不公平现象，自主出题的专业课成绩统一划线也没有可比性，导师在考试中的自主权没有得到充分发挥；覃红霞（2008）指出我国研究生招生考试组织中统一与多样有矛盾，招考公平与扩大自主权有矛盾，教育公平与有效选拔人才有矛盾；岳爱武（2009）梳理了我国研究生教育从酝酿到现今考试制度的历史演变；卢洋（2010）指出现如今没有健全完善复试制度。

4、对考试科目问题的研究

我国硕士研究生招生主要通过考试的形式，其初试一般是外语、政治、专业课。李旭（2006）指出研究生考试内容过于片面，忽略了考生的综合素质；赵研（2006）认为公共课中的外语和数学难度太大，分散了学生的复习时间；张永泽（2007）指出招生考试初试自命题科目太多且难以统一，有必要由“四”改成“三”；梁大战（2008）指出考试科目的内容不合理；覃红霞（2008）指出招生考试科目设置的公共性与专业性有矛盾。

硕士研究生招生分学校与专业进行，在众多研究生招生的研究中也有部分是针对单一学科或学校招生制度进行的研究。赵令湖、吕海燕（1998）针对地学类研究生招生制度改革进行了思考；晋建华等（2004）针对临床医学专业研究生招生进行初探，提出要注意考察报考者入学前的临床能力；董世平、徐国英（2010）针对兰州大学硕士研究生招生的研究表明选拔优秀生源的重要性。

1、研究内容不够全面

关于研究生招生制度从国外高等教育强国到我国都有比较丰富的研究，但内容上却不尽全面。对美国、德国、英国、日本、我国等研究生招生制度的研究基本限于招生考试，以下内容涉及较少，可进一步补充：

众多文献中，仅一篇文章论述了招生模式，并将招生模式分为委培型和定向培养型，但这样的分类并不完善。另一篇文章简略提到了招生模式，且分为考试型与非考试型，也不尽全面。我国研究生招生模式

在外界看来比较混乱。例如，现如今存在的招生模式究竟有哪些类型，全日制硕士研究生、委培、定向培养、专业硕士的招生有什么区别，公费研究生招生模式与奖学金制度的招生模式的区别等。

已有部分研究针对单一科学进行，但并没有体现不同学科招生的区别。由于不同学科对学生能力要求不同，统一的招生制度必然不利于学科发展。例如我国是否可以借鉴英制将研究生招生分为研究型和授课型的方式，是否可以借鉴香港对自然科学类与社会科学类招生的不同理念进行改革。

2、研究结果不够深刻

目前对研究生招生制度的研究结果仅体现在表层，还有待进一步深化。在批判我国硕士研究生招生制度不合理的同时并没有深刻的研究结果以证实这个观念，仅是重复表达现如今招生制度不利于人才培养，却未能用实证结果证明制度不利于怎样的人才培养，为什么不利于此人才的培养。纵使对国内外招生考试制度研究颇多，也未能就其考试方式、考试科目做具体研究，基本千篇一律的泛泛之谈。

3、研究方法不够丰富

研究生招生制度的研究并没有运用丰富的研究方法，甚至较少进行实证研究。在论述招生制度不适合人才培养的时候，不妨以研究生培养标准做效标进行实证研究，以数据分析证实招生制度的不合理。

借用对考试效度测量的方式，以研究生读研期间的研究成果做效标，并与其考研成绩做相关分析，得出区分度和效度。若是效度高，则证明我国研究生招生考试具有有效的筛选力；反之，则不利于人才培养。