偷盖公章担保合同无效吗-

竭诚为您提供优质文档/双击可除偷盖公章担保合同无效吗?

篇一：公章外借他人使用所签订的担保合同是否有效

公章外借他人使用所签订的担保合同是否有效作者：廖淑芳

发布时间：20XX-08-0814:16:59

打印字号：大|中|小

分享到：5

【案情】

20XX年9月19日，被告福建省建阳市东昇木业有限公司（以下简称东昇公司）与案外人福建鸿沣贸易有限公司（以下简称鸿沣公司）签订《房屋、厂房和设备租赁合同》，并将公司印章交予鸿沣公司保管使用。

20XX年1月25日、5月20日，张远平（化名、鸿沣公司的法定代表人）先后向吴晓强（化名）借款1200000元、700000元，并签订《借款协议》，东昇公司自愿为该两笔借

款提供连带责任担保，并在该协议上盖印。按照约定，吴晓强先后支付给张远平借款共计1000000元。至20XX年3月1日，张远平实际结欠吴晓强本金998351.64元、利息169605.90元。

【审理】

建阳法院审理认为，公司作为一独立的企业法人，公司印章是其对外进行活动的有形代表和法律凭证，公司负责人或其他管理人员，经过公司授权后，只是印章暂时的持有者和保管者，其行使公司印章所产生的权利义务，应由该公司来承担责任，而不应由持有者或保管者承担责任。东昇木业自认将公司印章提供给张远平使用，张远平亦认可持东昇木业公章，应视为东昇木业授权张远平使用公

司印章，该印章所产生的权利义务关系，应由该印章的所有人即东昇木业承担。因此，东昇木业签章提供连带责任担保的行为，具有法律约束力。判决东昇公司承担对张远平的债务连带保证责任。

【分歧】

本案的争议焦点在于东昇公司的担保行为是否有效，对此，主要有两种观点：

第一种观点认为，东昇公司的担保行为无效。理由是东昇公司将公章交予鸿沣公司保管，并未授权其为他人借款行为提供担保，张远平以东昇木业委托其办理杉木用材手续需

用公章为由，偷盖了被告东昇木业的印章为其个人作担保，其行为超越了订立合同的权限。另外，依照《公司法》的规定，公司为公司股东或实际控制人提供担保的，必须经股东会决议，吴晓强与张远平在签订借款担保合同时，并未将担保事项提交东昇木业股东或者股东大会研究决议，公司亦未委托张远平办理借款担保的相关事宜，吴晓强与张远平在东昇公司不知晓的情况下，私下订立借款担保合同，该行为已严重侵害到东昇公司的合法权益。因此该担保行为无效。

第二种观点认为，东昇公司的担保行为有效。

【评析】

笔者同意第二种观点，理由如下：

首先，东昇公司与鸿沣公司签订《房屋、厂房和设备租赁合同》，并将公司印章交予鸿沣公司保管、使用，而作为鸿沣公司的法定代表人的张远平持有东昇公司的印章与吴

晓强签订合同，按照常理，非授权的情况下，公司是不会随意将公章外借他人使用，这就使得第三人吴晓强有理由相信张远平是经过东昇公司授权使用印章的。

其次，虽然我国《公司法》第十六条的规定：公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。但该规定并不是禁止性规定，不能据此认定两份诉争的借款协议内容违反相关法律法规的禁止性规定。而且，在庭审过程中，东昇木业对两份

诉争借款协议上公司印章的真实性均予确认，亦认可双方的承包经营关系。因此，该担保行为有效。

最后，东昇木业主张认为吴晓强与张远平之间互利共赢、恶意串通损害了东昇木业的利益，因此其依据我国《合同法》第五十二条第（二）款恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，主张该借款担保合同无效。但根据我国《民事诉讼法》“谁主张谁举证”的原则，东昇公司对该主张负有举

证责任，本案在审理过程中东昇公司自始至终未提供证据佐证，其主张缺乏依据，不能成立。

（作者单位：福建省建阳市人民法院）

篇二：公司没盖公章的合同就无效吗

杜小姐在某公司做文秘工作一年多了。最近，在工作中出了几次差错，让总经理很不满意。于是，公司决定解除她的劳动合同。杜小姐对此不服，提起了劳动争议仲裁。仲裁机构在审查公司与杜小姐签订的劳动合同时发现，公司在这份劳动合同上，没有加盖公司公章，也没有合同鉴证机关的鉴证，公司这方只有一个法人代表的个人签字。

有人认为这份合同属于无效，但杜小姐不同意，她认为：“第一，我与公司签订的劳动合同，虽然公司没有加盖公章，但有法人代表的亲笔签名，这就表示公司认可该合同，怎么能说是无效合同呢？第二，这份合同虽然没经过鉴证机关审查鉴证，但合同条款中并没有违法和不公正的内容呀。所以，

不能说这是一份无效劳动合同。”

又有人认为：“劳动合同上没有加盖公司的公章，本身

就不符合订立合同的形式要件，再加上又没有经过鉴证，这份劳动合同当然无效了。”

这份劳动合同无效吗？

根据法律规定，用人单位在与劳动者签订的劳动合同时，应该在劳动合同上签章。即由法人代表签字，并加盖企业公章。本案中的公司在劳动合同上没有加盖公司的公章是不符合劳动法规定的，但这个问题的出现主要是由公司的过错造成的，公司应当承担主要责任。所以，虽然合同未加盖公章，但毕竟有法人代表（总经理）的签名，法人代表有权代表公司订立合同。不能仅凭没有盖公章就认定是无效合同。

实际上，该公司与杜小姐双方都已在一年多的时间里，按合同的约定履行了相应的义务，也享受了各自的权利，现在有人突然说合同是无效的，实在是荒唐可笑。

其次，关于劳动合同的鉴证，我国目前的规定是“鼓励鉴证”，而不是“强制性鉴证”。换句话说，鉴证只是劳动合同管理部门对合同进行审查认定的一种形式，并不是劳动合同成立的必备条件，更不能用它来作为劳动合同是否有效的标志。因此，称劳动合同未经鉴证机关审核盖章，就是无效合同的说法，也是站不住脚的。

综上所述，尽管该合同在形式上有一定的缺陷，但还不

能因此认定该合同无效。只要该合同内容是合法的，且双方在签订时没有任何一方存在欺诈或胁迫行为，仲裁机构完全可以将它看做一份有效的劳动合同。

篇三：担保无效案例

保证合同无效担保人应负民事责任

案情?２０００年１月，原告甲公司向乙公司提供借款２００万元。同年５月，双方达成还款协议，乙公司承诺于该年１０月底之前还清借款，丙公司在还款协议中承诺对乙公司的借款承担连带责任保证。２０００年１０月初，丙公司召开股东大会，丁公司作为列席方参加会议并形成股东大会决议，决议内容为丙公司将股权的６０％及其为乙公司借款提供的保证责任一并转让给丁公司，丁公司同意承担。之后，丙公司于２０００年１２月函告甲公司，通知其关于乙公司借款的保证责任已转移给丁公司。２００１年１月，甲公司复函丙公司，告知同意将丙公司的保证责任转移给丁公司。

后来，甲要求乙公司及丁公司共同承担连带还款责任。丁公司不同意承担责任，理由是：第一，丁公司与甲公司之间不存在保证合同关系，丁公司在股东大会决议中的承诺只能对丙公司产生效力，对甲公司不发生效力；第二，丁公司与甲公司没有签订担保转让协议，也未签订书面保证协议，该保证责任并未发生实际转让；第三，甲公司与乙公司之间