如何提高国家自然科学基金命中率精华篇

如何提高国家自然科学基金命中率(转贴)

很高兴能和各位战友谈一下国家自然基金的申请。。讲讲如何提高国家自然科学基金命中率：许多申请者，虽有高级职称／博士学位，却并未掌握基金申请诀窍，一直在暗中摸索，难以找到成功的钥匙！尤其是年轻申请者，常把失败归咎为评审专家不公，自己人缘关系不熟，或自己运气欠佳。均为客观原因！鲜有找寻主观原因者！

首先大家要知道申请书评审什么？

基金项目的评审，其实只是申请书质量的评审，只是评价申请书撰写的好坏! 申请书写得“好”，不一定获得资助；写得不好，肯定不会得到资助！若写得足够好，就一定会获得资助！好的标准是什么？自己满意，评审专家满意！

了解国家自然科学基金评价体系：

1. 科学意义或应用前景：（着重评议项目的研究价值）

2. 学术思想的创新性：

3. 项目的研究内容：（研究内容是否合适，研究重点是否突出，所选择的关键问题是否准确）

4. 总体研究方案：（总体研究方案是否合理，是否有针对性，是否可行，技术方法是否有所创新）

5. 项目组的研究能力：（项目主持人和主要人员的研究能力、工作基础、人员组成和实验条件）

每一项有4个等级：A, B, C, D

综合评价：A. 优B. 良C. 中D. 差

资助意见：A. 优先资助 B. 可资助C. 不予资助

优：创新性强，具有重要科学意义或应用前景，研究内容恰当，研究方案合理；

良：立意新颖，有较重要的科学意义或应用前景，研究内容和研究方案较好；

中：具有一定的科学研究价值或应用前景，研究内容和总体研究方案尚可，但需修改；差：某些关键方面有明显不足

要知道得不到高分的原因

一.题目太大，摘要太笼统：会引起评审人反感，影响评审人对项目的兴趣。

二、研究内容过多，研究目标过高：世界领先，全国第一；

三. 工作条件不足：本单位不具备项目执行的基本条件，主要研究要在外单位完成；

四. 工作基础薄弱：课题组缺乏经验、缺乏核心技术背景；

五. 课题组人员配置不合理；

六. 申请书不规范：书写文字错误百出，发表论文引述残缺不全，经费预算严重不合理。

权重不大的因子：

一. 经费预算过高：评审人会根据自己的判断建议资助金额，不会因申请人的过高要求而否定整个项目。

二. 年度研究计划和目标：一般不会细看。

评审人可能是本领域的专家；也可能是其它领域或相关学科的专家，有可能对你的项目不是太懂。

所以要把复杂的事物说简单，要让不懂你专业的人也觉得你写的东西很重要！

要让他们看过之后，感叹你idea的精妙。

如果能让评审专家感觉此项目非你莫属，不给你打高分就愧对专家称号，能不成功吗？

申请失败的主要原因

（1）题目偏大，研究内容过多, 目标过高，关键科学问题提炼不够；

（2）缺乏创新，盲目跟踪国际研究热点；

（3）立项依据不充分，缺乏前期工作积累，盲目变换研究方向；

（4）研究方法和技术路线过于简单，研究方案过于笼统，难以判断能否实现预期目标；（3）盲目追求新技术，但与实际问题结合不紧密，譬如过分强调分子生物学技术而忽略其适用性

申请书的关键及可能出现的问题

国家基金主要支持具有重要科学意义或重要应用前景的基础研究；不支持应用、开发、新产品类项目。

只有学术思想新颖，研究路线切实可行，研究基础强的申请书，才有可能获得资助。

基金获准三要素：好的想法，好的基础，好的条件！

题目要新颖，要引入注目。

太一般的题目很难得到资助。例如“西北地区捕食螨种类调查”，能成功吗？

失败的普遍问题之一是题目偏大。三年内完不成。建议仔细研究近几年本学科获准资助项目的名称，从中找出规律

报送学科: 一要准确，二要有智慧

许多研究内容涉及不同学科，但每个学科支持重点不同。

有些学科申请人员较多，研究力量较强，建议选择投送学科时，要注意避开竞争激烈的学科。先选学科，后写申请！

立项依据

正文要求：内容翔实、清晰，层次分明，标题突出，版面简洁、可读性强！

立项依据、研究内容、研究方案是申请书重点。

立论依据重点突出科学意义和创新性。

立项依据在评价体系5项指标中占2项，过去在1000分中占420分。

立项依据重点

1）国内外研究现状和进展分析，指出需解决的关键问题，提出解决问题的迫切性；不要故意回避国内专家的文章；

（2）国内现状须包括本人研究进展，强调研究基础，写清申请者思路，写清你对某个科学问题的特殊想法等；

（3）必须阐明拟开展研究的充足理由及理论和学术意义；

4）填补我国空白不是立项依据：填补空白属于跟踪性研究！而基金支持创新。

（5）主要参考文献：参考文献要有份量，且不能出现引用错误！注意时效，必须有最近1－2年文献！

文献太少易使人感觉你研究动态掌握不够；无关文献太多易让人感觉你在凑数！

更重要的，必须引用自己发表的参考文献

立论依据注意事项

立项依据不能太科普，又要把关键问题交待清楚，能引起评审专家的兴趣。若能让专家爱不释手，申请肯定成功！

教师通病，一是把立项依据写成教科书，二是把立项依据写成科普文章。

申请书不是给学生上课，而是写给专家的！所以申请书应站在学科高度，以专家身份和口气，专家对专家，摆事实讲道理，说服同行专家！

现状分析直接引用前人的话，甚至把概念由何人提出，学科的奠基人、发展史都来介绍，这就是典型的教科书！

把专家当学生，把申请书写成教科书，评审专家能高兴吗？

但若认为评审者都是专家，你也错了！许多所谓“专家”，其实对你写的内容很可能根本看不懂！

因此，不能认为申请书内容“专家”就一定会懂、就应该懂，因而写得过于简单、笼统！