大学私营化

私营化大学由私人或私立、独立机构管理的大学。而非由地方或者国家政府管理，主要依靠学生的学费和私人的捐助来维持大学经营而非公共资金，而且校方有权自主选择生源的大学。私营化大学与公共学校最大的区别是办学权的归属不同，公共大学的办学权直接归国家机构（学校的主要领导人是书记等），而私营化的大学的办学权是由学校自身掌控。从而公共大学的资金更容易从国家获得，因此，在收费上私营化学校要比公立学校高一些。此外，投资主体的不同导致两者教学方向的不同。公共大学由国家拨款，承担国家高等教育的使命，偏重基础学科的研究和教学；而私营化大学依托市场生存，设立课程面对市场需求，课程设置不断创新，教学质量是其生存的保障。

要注意“私营”与“私有”和“私立”的区别，私营主要集中在管理权。私营化大学和公共大学、私立大学和公立大学，是两个不同的概念，前者是指学校的经营权（办学权）的归属问题，后者是指大学的所有权的归属问题。

首先，双方一辩立论陈词。正方一辩的观点是“当代中国大学私营化将获得更多自治权利和学术自由，并从社会吸收资金，从而促进中国教育发展和缓解中国政府教育经济压力”。反方则认为“当代中国大学私营化不符合中国国情，会导致教育商品化，个人谋利现象严重，并加重教育的不公平性”。

接着在二辩提问环节，正方指出“当今教育制度培养不出人才，教育体制僵化”，反方则提出“私营大学学科建设不丰富，只开设热门专业，高额学费将贫困学生档在门外”的观点来反驳对方。在三辩对辩环节，正方认为“多元化使学生选择更自由，并且私营大学能根据市场需求做出及时调整”。反方则指出“没有法律法规相配合，会导致混乱无序”。有力地反驳了对方。在此环节中，双方三辩妙语连珠，引起了观众的阵阵喝彩。

接下来进入最精彩的自由辩论环节。正方继续强调“拥有更多的自主权将使学术自由，并有更广阔的发展空间”，反方则坚持“私营化会产生打着教育的旗号谋取利益的现象，并会剥夺贫困学生受教育的权利”。正方接着从“公立大学腐败现象严重”的角度来进行阐述，反方立即反驳“难道私营大学就不存在腐败了吗？”双方紧咬对方问题不放，你问我答，赛场气氛紧张激烈。

[2001-10-31] 大學私營化或引發弊端

【本報記者李國標報道】大學要全面實行私營化並不容易，因為資源問題並不易解決。有研究教育政策的大學學者認為大學要行私營化，政府在稅制、支援措施方面需作配合。但大學私營化實現後，弊端立見，例如學生可能需承擔全部學費成本、學校只集中開具市場價值的科目及高等教育普及率可能下降等。

專業教育政策研究學者、理大應用社會科學學系副教授佘雲楚昨日接受本報訪問時，詳述多項有關本地大學私營化後可能引伸的教育利弊問題。他認為要一下子全面令本地大學私營化並不容易，因本地高等教育的成本並不便宜，政府不能不就這作出資助。

私營化須先具備條件

他還提出以下數點，認為本地大學若要全面實行私營化，需首先有若干條件作配合，而且實施後，還可能會導致以下一些教育問題產生：

（一）外國私立大學可以生存，源於有數百年歷史的發展，另外當地稅制及制度會支持這些私立大學的營運。本地大學要朝私營化方向發展，需要符合上述客觀條件，若只靠學費支持私立大學發展是困難的事。

（二）以往浸會、嶺南等未升格前，早期也為私立大學，但所開科目因資源問題有限制。若今後大學變為私營化，必然產生大學以市場為主導，開設「平、靚、正」科目的趨勢，傳統學科如文、史、哲、美術等，很難再有生存空間。

（三）私營化後，因為資源的問題，一些較不受歡迎的大學可能有不能生存下去的危機。由於一些傳統老牌大學較易對外籌募經費，還有一大群舊生的支持，則可能較易解決資源難題。

大學或將進一步瘦身

（四）三所傳統大學與四所新升格大學的教師薪酬水平一向也不平均，一般以前者的水平較高。若私營化實現後，缺乏政府一貫的「承托」，老牌大學教員的薪酬可能會有所調整，大學「瘦身」情況可能進一步發生。

（五）本港大學現時基本上已全面行學分制，若大學私營化後，學分互通的可行性日後將更形明顯。

（六）若缺乏政府的資助，學生學費可能上漲，要承擔全部的學費成本，一個學位課程學費動輒可達數十萬元的水平。屆時只有有能力承擔者才能讀大學，令精英主義復甦，與現時鼓吹的知識型經濟發展路向背道而馳。高等教育的普及率亦會逐漸下降。

信工：开场白独具创意，像小话剧一般有动作有情景引用熟语还和辙押韵，足是让在场的观众眼前一亮。从私营大学经营管理灵活；经费来源多元化；引入市场竞争机制三方面进行论证，观点明晰扼要，之后也被曹震老师点评为“立在了点上”。

外语：为本场辩论赛精心制作了诙谐有趣的视频，以自我介绍的形式让在场的观众深入了解场上的四位辩手，其趣味性引起了很大反响。从大学私营化不利于公平公正让大家享有教育资源；资金来源具有不稳定性；学科设置片面；直接与市场接触易产生追求金钱的功利行为等方面论证己方观点。

一对一攻辩环节：

正方二辩先声夺人提问反方：“为什么私营经济有发展的空间？”巧妙地引导对方辩友说出私营化的优越性，这种提问方式简短而犀利，不仅让场上的对方辩友不禁措手不及，还在提问对方的同时论证己方观点。（其他辩手不妨参考借鉴）

反二：私营化大学资金来源是否不稳定？

正二回：相比国有是不稳定，但由于私营大学也受到国家宏观调控和社会舆论的监督管理，也并没有那么不稳定。难道存在缺点就是弊大于利么？（一语道破玄机）自由辩论环节：

反方：私营大学学科设置片面不利于人才培养。

正三：私营大学开设的热门专业正是为迎合市场需求，满足市场需要培养专业人才。

反三：市场具有不稳定性（绕回己方体系），市场需求同样变化万千

没等我上完大学四年，我所学的“热门专业”不再热门，我怎么办？（引例合宜精妙）正一：请问对方辩友是否对私营大学优良的教学设备和优美的校园环境憧憬向往？（引起大家强烈共鸣）

反：向往是向往，可高昂的学费却让我们望而却步，有失教育公平性。（论证己方有关公平性的观点）

反方一直强调私营不等于私立，针对正方枚举的诸如：哈佛、麻省理工等国外知名学府规避为民办私立学校，而非私营。但始终没有向大家明确阐明何为私营，何为私立以及二者的区别。

正方四辩反问：“请对方辩友指出一个私立大学不私营化的例子来。”虽力挽狂澜可惜为时已晚，双方在这个问题上耽误了太多时间，且正方一直处于劣势。

/playlist_show/id_3306969.html