刘备比曹操更适合做领导者--四辩稿

谢谢主席，再次问候在场的各位。纵然三国的硝烟已消散于历史的迷局，纵然一代战国英豪已成今日皑皑白骨，关于曹刘二人的争论，依旧延续至今。

今日，我们面对的是延续数百年的曹刘之争，但是老调重弹，我们必须着眼于当今社会法制建设的背景以及青年领导力培养的潮流来赋予该辩题更为广阔的视角。

接下来，请允许我请出最近很忙的网络名人杜甫先生，来引出我对这场论战的总结。

一、杜甫很忙，身骑白马指点概念混淆。自今日辩论之始，对方始终刻意模糊了更适合与更优秀这两个概念。举个例子，A抽烟、喝酒、赌博，并以此沾沾自喜。B烟酒不沾、倡导素食主义并以身体力行示众，是一个过着节俭朴素生活的高自制力的人。如果我问，现实生活中您觉得谁更与优秀呢？如果我再问，您觉得谁更适合做领导者呢？或许您会迷惑，那如果我告诉您，A是丘吉尔，B是希特勒，您会做何感想呢？个中奥妙，不言而喻了吧？今日我们辩题的重点在于曹刘二人谁更适合做领导者这把交椅，需要的是全方位的衡量和比较，而不是单薄的看谁更优秀。想必对方辩友以及在座的各位应该已经明了了吧？

谈及今日论战的判断标准，请听我继续论述。

二、杜甫很忙，手持缨枪击中标准偏颇。世事评判皆需标准，如果我们想要得到一个较为精确的结果，那就需要更加精确的尺度。今日论战，对方辩友的评判标准明显失衡。自古至今，领导者必备的核心素质无外乎是处事圆滑的性格，拥有成大业的野心而不外露的城府，以及他的理念能够对属下、臣民、社会发展产生良性影响。这样，才能你好我好大家好，才能建设我们的和谐社会嘛！而参照对方辩友的标准，恐怕您只能自利而无法他利了吧？您是愿意选择一个对属下不教而杀、对对手赶尽杀绝的、屠城以巩固战果的领导者呢，还是选择一个高举任意大旗、礼贤下士的领导呢？

三、杜甫很忙，挥毫指点开阔视角。我方在辩论过程中不断强调，我们此次的争论重点并非在曹刘二人之间一定要分个高低上下，而是为了在当今时代背景下，进行关于领导力的更深层次的讨论。亚洲杰出企业家张忠谋曾经这样说过，身处当世，大学生作为下一时代发展的中坚力量，领导力的培养尤为重要。作为大学生的我们，在如今的法治时代，我们需要学习曹操的勇猛与气魄，但是我们更该领悟刘备用人的智慧、合纵连环的手腕以及能屈能伸的品性。而对方辩友今天的视角明显过分拘泥于三国时期却忽略了这个辩题之于我们的延伸意义。

曹孟德，生于贵族官宦世家，胸有韬略千壑，文采撼古铄今，奠基一代王朝只霸主。刘玄德，寒微小贩出身，摸爬滚打于等级森严的封建时代，终练得卓越品质广纳八方豪杰为己之用，创造寒门弟子到一代帝豪的一声传奇。

你我不是官N代，亦非富N代。通过今天这场辩论，我希望在坐的各位能够感受到刘备风起于青萍之末的气概，奋起共缘泰山之阿，舞于松柏驰骋天地。

孔子曾言领导者之五美：惠而不费，劳而不怨，欲而不贪，泰而不骄，威而不猛。孔子更有云：领导者之四恶，不教而杀，不戒视成，慢令致期，出纳之吝啬。综上我方坚定地认为，曹操比刘备更适合做领导者。感谢远道而来的对方辩友，感谢在场各位的聆听。