第六章法律责任风险分析

3,严格责任 , —一种没有尽到合理的注意而造成危险程度较大的
事故, 事故,应负责比一般责任标准更加严格的责任标 准. 当承担严格责任时, 当承担严格责任时,如果应该避免的伤害事 件发生且伤害严重时, 件发生且伤害严重时,则无论当事人尽到了怎样 的注意和采取了怎样的预防措施, 的注意和采取了怎样的预防措施,他都必须为损 失承担责任, 失承担责任,尽到合理注意已不能作为抗辩的理 由. —适用于动物致人伤害,高危作业致人伤害以及部 适用于动物致人伤害, 适用于动物致人伤害 分产品责任,工伤事故等; 分产品责任,工伤事故等;
Βιβλιοθήκη Baidu言
——现代企业经营所面临的责任风险日趋普 现代企业经营所面临的责任风险日趋普 遍: 1,雇佣活动 , 2,销售的产品 , 3,废弃物的排放 , 4,公司领带者的行为 ,
美国侵权法传奇案例—帕斯格拉芙诉长岛火车站 美国侵权法传奇案例 帕斯格拉芙诉长岛火车站 一九二四年八月的一个礼拜天,帕斯格拉芙(Pal 一九二四年八月的一个礼拜天,帕斯格拉芙(Pal sgraf)太太和她的女儿正在纽约长岛火车站的站 sgraf)太太和她的女儿正在纽约长岛火车站的站 台上等待一辆从纽约去洛克威(Rockaway) (Rockaway)海 台上等待一辆从纽约去洛克威(Rockaway)海 滩的火车. 滩的火车.当火车站的两个工作人员帮一位旅客登上一 辆已开动的火车时, 辆已开动的火车时,不小心碰掉了这位旅客携带的一个 包裹.孰料包裹内竟是烟花爆竹,掉在铁轨上发生爆炸. 包裹.孰料包裹内竟是烟花爆竹,掉在铁轨上发生爆炸. 爆炸的冲击力将许多英尺外的一杆秤击倒, 爆炸的冲击力将许多英尺外的一杆秤击倒,砸在了帕斯 格拉芙太太的头上.受到伤害和惊吓之后,帕斯格拉芙 格拉芙太太的头上.受到伤害和惊吓之后, 得了严重的口吃症,虽经治疗,但仍未得到完全恢复. 得了严重的口吃症,虽经治疗,但仍未得到完全恢复. 而那位携带烟花爆竹的旅客登上火车后去向不明,于是, 而那位携带烟花爆竹的旅客登上火车后去向不明,于是, 帕斯格拉芙诉长岛火车站要求赔偿. 帕斯格拉芙诉长岛火车站要求赔偿.不幸的是纽约上诉 法院(纽约州最高法院) 法院(纽约州最高法院)推翻了下级法院做出的有利于 帕斯格拉芙的判决, 帕斯格拉芙的判决,不仅认为她无权从铁路公司获得赔 而且裁定她承担铁路公司的诉讼费用. 偿,而且裁定她承担铁路公司的诉讼费用.帕斯格拉芙 仍经受着口吃,眩晕,头痛和愤怒的折磨. 仍经受着口吃,眩晕,头痛和愤怒的折磨.
第一节 民事侵权责任的类型 一,法系与法律分支
1,法系 , 普通法系—也称英美法系或判例法系 也称英美法系或判例法系, 普通法系 也称英美法系或判例法系,指 英国从11世纪起以日尔曼习惯法的普通法 英国从 世纪起以日尔曼习惯法的普通法 为基础, 为基础,根据法庭的判决在长时间中逐步 形成的一种独特的法律制度. 形成的一种独特的法律制度.
2)受害人过失与责任分摊 ) 受害人过失有两种情况: 受害人过失有两种情况: (1)重大过失,即受害人对自己的人身 )重大过失, 核财产安全极不注意, 核财产安全极不注意,以致于造成自身损 害. 受害人的重大过失是造成损害的唯一 原因时,由受害人自己承担责任, 原因时,由受害人自己承担责任,发生免 责效力. 责效力.
然而,卡多佐法官并不这样认为. 然而,卡多佐法官并不这样认为.在此案的判决意见 卡多佐写道: 中,卡多佐写道:一个正常的小心谨慎的人所感知的危险的 范围决定应承担责任的范围(the orbit Of the danger aS 范围决定应承担责任的范围 diSClosed tO the eye Of reasonablevigilancewould be the orbit of the duty).假如一个人在拥挤的人群中不小心碰了他旁边 . 的人,使得该人携带的炸弹落地爆炸,炸伤了周围的人, 的人,使得该人携带的炸弹落地爆炸,炸伤了周围的人,承 担责任的应该是携带炸弹的人而不是碰掉炸弹的人, 担责任的应该是携带炸弹的人而不是碰掉炸弹的人,因为后 者在做这样一个不经意的举动时根本就无法预料到有如此巨 大的危险存在. 大的危险存在. 再比如,一个人驾车在满是行人的街道上狂奔, 再比如,一个人驾车在满是行人的街道上狂奔,无论后果 如何,他的这一行为构成疏忽大意的过失, 如何,他的这一行为构成疏忽大意的过失,因为任何一个正 常的小心谨慎的人都能感知到这一行为对他人造成伤害的危 险性.但是,同样的行为发生在高速公路上或赛车场上, 险性.但是,同样的行为发生在高速公路上或赛车场上,就 可能不存在这样的过失.合理感知的危险决定应遵守的义 可能不存在这样的过失. 在此案中, 务.……在此案中,以当时的情形,谁也不会预料到这样一 在此案中 以当时的情形, 个包裹的掉落会潜伏着对远在站台另一端的原告造成伤害的 危险.如果被告的工作人员存在过失的话, 危险.如果被告的工作人员存在过失的话,该过失是对那位 携带包裹的旅客的过失,而不是对原告的过失. 携带包裹的旅客的过失,而不是对原告的过失. 帕斯格拉芙一案为美国法院分析疏忽大意的过失侵权行为 确立了一个新的标准,即被告只对可预见的原告 确立了一个新的标准, (foreseeableplaintiff)承担责任. 承担责任. 承担责任
2,抗辩-被告的过失只是被告承担责任的必 ,抗辩- 要条件而非充分条件,即使是过失, 要条件而非充分条件,即使是过失,被告成 功运用抗辩, 功运用抗辩,可以实现避免承担对原告的损 失承担责任的目的. 失承担责任的目的. ——过失原则下,被告有两个抗辩理由: 过失原则下, 过失原则下 被告有两个抗辩理由: 1)受害人同意 )
二,民事侵权责任的类型及其责任分摊原则 1,免责 ,
-慈善机构 -政府
2,过失责任 ,
—一种普遍的分摊责任的方法,它使得一方承担由于 一种普遍的分摊责任的方法, 一种普遍的分摊责任的方法 其疏忽自己的行为后果或轻信可以避免这种后果而 给他人造成损失的责任. 给他人造成损失的责任. 通常, 通常,原告必须能够举证说明被告犯有过失的 四个要素,被告拥有辩护权. 四个要素,被告拥有辩护权.
第六章 法律责任风险分析
本章学习目标: 本章学习目标: 了解民事侵权责任中分配责任的不同方 法 了解损害赔偿的类型 掌握企业所面临的典型责任问题的性质
本章主要内容: 本章主要内容: 第一节 民事侵权责任的类型 第二节 过失责任 第三节 损害的赔偿 第四节 企业主要责任风险问题
本章重点与难点: 本章重点与难点: 重点:民事侵权责任的主要类型; 重点:民事侵权责任的主要类型; 难点:不同民事责任的权利和义务的差异; 难点:不同民事责任的权利和义务的差异;
如果一个正常的人~easonable person),处在被告的位置, 如果一个正常的人 ,处在被告的位置, 按当时的情形,能够预见到对原告造成伤害的危险,这时, 按当时的情形,能够预见到对原告造成伤害的危险,这时, 原告就是可预见的,被告就对原告负有谨慎从事的义务(duty. 原告就是可预见的,被告就对原告负有谨慎从事的义务 . f care).如果由于被告的疏忽违反对原告的这一义务,从而 .如果由于被告的疏忽违反对原告的这一义务, 造成对原告的伤害,被告就应当对原告承担责任. 造成对原告的伤害,被告就应当对原告承担责任.试设想这 样一个很简单的例子:被告驾车高速行驶撞伤了街角的甲某, 样一个很简单的例子:被告驾车高速行驶撞伤了街角的甲某, 站在两个街区以外的一栋高楼上的乙某看到了这一场景, 站在两个街区以外的一栋高楼上的乙某看到了这一场景,受 到惊吓,从楼上掉下,摔成重伤.毫无疑问, 到惊吓,从楼上掉下,摔成重伤.毫无疑问,被告应对甲某 承担责任,因为被告对甲某负有谨慎驾驶的义务.但是, 承担责任,因为被告对甲某负有谨慎驾驶的义务.但是,要 求被告对两个街区以外的高楼上的乙某也负有谨慎驾驶的义 从而对其所受的伤害承担责任似乎是不合理的, 务,从而对其所受的伤害承担责任似乎是不合理的,因为一 个无论如何小心的正常人,处在被告的位置, 个无论如何小心的正常人,处在被告的位置,绝不可能预见 到自己的行为会造成对乙某的伤害. 到自己的行为会造成对乙某的伤害. 所以,一个人不可能对其引起的所有伤害都承担法律责任, 所以,一个人不可能对其引起的所有伤害都承担法律责任, 也并不是所有的伤害都能获得法律救济.这似乎不合情理, 也并不是所有的伤害都能获得法律救济.这似乎不合情理, 但世界万事万物都处在普遍联系之中, 但世界万事万物都处在普遍联系之中,法律必须在某处划一 条界限.这是一种公共政策,是另一种意义上的公正, 条界限.这是一种公共政策,是另一种意义上的公正,或者 说是一种方便.这不是逻辑,是一种现实的选择. 说是一种方便.这不是逻辑,是一种现实的选择.
第二节 过失责任
一,构成过失的要素 具有法律义务 违背了法律义务 行为和损坏之间具有因果关系 造成损害结果
二,对过失的举证和抗辩
1,举证 , —在过失原则下,举证由原告承担,必须 在过失原则下, 在过失原则下 举证由原告承担, 证明被告是有过失的;如果是事实自证 事实自证, 证明被告是有过失的;如果是事实自证, 则举证责任由被告承担. 则举证责任由被告承担.
帕斯格拉芙一案的核心问题在于火车站两位工作 人员的行为是否构成对帕斯格拉芙的过失侵权, 人员的行为是否构成对帕斯格拉芙的过失侵权,从而 须由铁路公司代为赔偿帕斯格拉芙所受的伤害. 须由铁路公司代为赔偿帕斯格拉芙所受的伤害.在帕 斯格拉芙案裁决之前,法院分析此类案件的标准是: 斯格拉芙案裁决之前,法院分析此类案件的标准是: 首先考虑被告是否存在疏忽大意的过失(neglfgence); 首先考虑被告是否存在疏忽大意的过失 ; 其次判断被告的疏忽大意的过失是否是造成原告伤害 的最直接原因① 的最直接原因①roxfrmte tause).很明显,由于被告 .很明显, 的两位工作人员在帮助那位携带包裹的旅客上车时的 疏忽,碰掉包裹,引起爆炸,致帕斯格拉芙受伤. 疏忽,碰掉包裹,引起爆炸,致帕斯格拉芙受伤.如 果没有两位工作人员的疏忽,就不会有包裹落地, 果没有两位工作人员的疏忽,就不会有包裹落地,就 不会有爆炸发生,也就不会有帕斯格拉芙的受伤. 不会有爆炸发生,也就不会有帕斯格拉芙的受伤.因 此被告存在疏忽大意的过失, 此被告存在疏忽大意的过失,而且被告疏忽大意的过 失是造成原告伤害的最直接原因. 失是造成原告伤害的最直接原因.被告似乎应当为帕 斯格拉芙所受的伤害承担责任. 斯格拉芙所受的伤害承担责任.
大陆法系-也称罗马法系, 大陆法系-也称罗马法系,民法法系或成 文法系,指以19世纪初罗马法为基础 世纪初罗马法为基础, 文法系,指以 世纪初罗马法为基础,以 1804年《法国民法典》和1896年《德国民 年 法国民法典》 年 法典》为代表的法律制度, 法典》为代表的法律制度,还包括其他国 家和地区仿效这种制度而建立的法律制度. 家和地区仿效这种制度而建立的法律制度. 2,法律的分支 , 刑法 民法—合同法 合同法, 民法 合同法,民事侵权法
4,绝对责任 , —只要受害人能够证实侵害人的行为导致了自己的
损害,则侵害人必须对受害人的损失负责, 损害,则侵害人必须对受害人的损失负责,侵害 人并不一定有过失的行为, 人并不一定有过失的行为,但也没有任何权力为 自己辩护. 自己辩护. —适用于极其危险行为,如:爆破,豢养危险宠物, 适用于极其危险行为, 爆破,豢养危险宠物, 适用于极其危险行为 劳工赔偿等; 劳工赔偿等;
如果受害人已经知道某个行为存在风险, 如果受害人已经知道某个行为存在风险, 可能导致损失,但仍然从事这项行为, 可能导致损失,但仍然从事这项行为,就可以认 为受害人自己愿意承担这种损失风险.此时, 为受害人自己愿意承担这种损失风险.此时,被 告人只需证明受害人有足够的特定风险知识, 告人只需证明受害人有足够的特定风险知识,且 自愿承担这一风险. 自愿承担这一风险.