国际刑法对海盗罪的规制

合集下载

各国关于海盗罪的立法

再见
（一）加拿大刑法规定国际刑法上的海盗罪
加拿大刑法专门规定了国际刑法上的海盗罪，它将海盗罪在国际刑法和国内刑法中分开进行了规定。
（一）加拿大刑法规定国际刑法上的海盗罪
“依国际法的海盗罪———处罚 • 第74 条（１）依国际法，任何人为海盗行为，为海盗罪。（２）任何人，于加拿大境内外期间，犯有海盗罪构成可诉罪，处终身监禁。海盗行为 • 第75 条任何人，于加拿大境内外期间，为下列行为，构成可诉罪，处14 年以下监禁：（a）偷盗加拿大船舶；（b）偷盗、或未经合法许可，从船上扔下、损坏或毁坏加拿大船上之货物、供应品或设备。（c）于加拿大船舶上，为或意图为反叛之行为；或（d）唆使他人为（a）、（b）或（c）项述及之行为。”
二、关于我国刑法中增设海盗罪的立法建议及犯罪构成
我国刑法中的海盗罪可规定为:海盗罪是指非法使用暴力、胁迫或其他使人不敢反抗或不能反抗的手段，强行掠夺在海上航行中的船舶或航空器，或其中财物的行为。其犯罪构成表现为以下几个方面:
廌
二、关于我国刑法中增设海盗罪的立法建议及犯罪构成
◇1.犯罪客体为海上交通运输安全； ◇2.犯罪客观方面，表现为在我国领海、毗连区、专属经济区、公海或在任何国家管辖范围以外的地方对船舶、飞机及其所载的人或物实施非法的暴力、胁迫及其他使人不敢反抗或不能反抗的手段，强行劫取在海上航行中的船舶或航空器，或其中财物的行为； ◇3.犯罪主体。海盗罪的犯罪主体是民用船舶或飞机上的船员、机组人员或乘客，军舰、军用飞机、政府船舶、政府飞机上的人员不能成为本罪的犯罪主体。但已发生叛变并实际控制了军舰、军用飞机、政府船舶或政府飞机的船员或机组成员，意图或实际利用该军舰、军用飞机、政府船舶或政府飞机从事海盗行为的，可以成为海盗罪的主体； ◇4.犯罪的主观方面为故意，包括直接故意和间接故意。同时，在自愿参加海盗船舶或飞机的活动而构成海盗罪的情况下，行为人主观上必须明知船舶或飞机成为海盗船舶或飞机的事实，如果行为人根本不知道这种事实，则不构成海盗罪。

论国际刑法上的海盗罪

上为私人目的，一私人船只对另一船只的人员或财产或由反叛船 “ 吁请所有国家，特别是船旗国、口国和沿岸国、港海盗和武装抢员或其乘客对所在船只的人员或财产实施的掠夺、扣押或动用暴劫行为受害者和施行者的国籍国以及国际法和国内立法规定拥
犯罪主观方面表现为犯罪故意，罪目的是出于私人目的，其中财物的行为。（）且犯１犯罪客体为海上交通运输安全。（）２犯罪这种私人目的主要体现为意图抢劫和掠夺另一船只或飞机上的
财物。些学者呼吁将犯罪主观方面不仅限于私人目的，包括何国家管辖范围以外的地方对船舶、～还飞机及其所载的人或物实施
力的任何非法行为 ” 。
有相关管辖权的国家，按照适用的国际法… …调查和起诉对索马里沿岸海盗和武装抢劫行为负有责任的人” 中国正足这样的受，害者。中国的护航行动，是在行使国际公约赋予的正当权利，此
（）二国际法上海盗罪构成的特征分析
胁迫及其他使人不敢反抗或不能反抗的手段，行塌提出政治要求笔者认为公约将依照政府命令而行事的含有复非法的暴力、。
杂政治因素的“ 治海盗 ” 政行为排除在外，免了因各国政府之间避较大的有效性和可接受性。
的外延，以更好的打击海盗行为，可某些国家的水上执法人员与完全符合国际法。海盗相勾结，一些国家和地区的执法人员也参与海盗行为。水

论海盗犯罪的国际法规制

论海盗犯罪的国际法规制一、海盗罪的概述（一）海盗罪的定义当今国际社会对于海盗罪的定义是根据《联合国海洋法公约》的规定：私人船舶或飞机上的船员、机组人员或乘客为私人目的，在公海或不属于任何国家管辖范围内对另一船舶或飞机以及其上的人或财物实施的暴力、扣留或其他掠夺行为①。

（二）海盗罪的特点1.海盗罪的犯罪主体主要是私人。

海盗罪的犯罪主体主要是私人。

在例外情况下，根据《联合国海洋法公约》第102条规定，已发生叛变的军舰、政府船舶或政府飞机的船员或机组成员，控制该船舶或飞机而从事海盗行为，也可以成为海盗罪的犯罪主体。

2.海盗罪的犯罪主观方面表现为犯罪故意。

海盗罪的犯罪主观方面表现为犯罪故意且犯罪目的是出于私人目的，这种私人目的主要体现为意图抢劫和掠夺另一船只或飞机上的财物。

军舰、政府船舶或者政府飞机的船员或飞机组成员，出于政治目的，在公海上对船舶、飞机及其所载人员或财物实施暴力、截留或掠夺等行为，不构成海盗罪②。

二、海盗罪国际法规制中存在的问题（一）管辖权的冲突1.各国之间普遍管辖权的冲突。

根据联合国海洋法公约规定，在公海上或任何国家管辖范围以外的地方，每个国家均可扣押海盗船舶或飞机，扣押国的法院可判定应处的刑罚。

这种立法形式很有可能会导致有关国家争夺管辖权③。

2.国家管辖权与联合国管辖权的冲突。

近几年由于索马里海盗活动猖獗，很多国家的船舶都遭到海盗劫持的情况下，联合国也介入了该地区的冲突。

3.国际刑事法院管辖权的真空。

国际刑事法院成立于2002年，其主要功能是对犯有种族屠杀罪、危害人类最、战争罪、侵略罪的个人进行起诉和审判。

国际刑事法院成立的基础是2002年6月1号开始生效的《罗马国际刑事法院规约》，因此该法院仅对规约生效后的前述四种国际罪行有管辖权，而对于海盗罪它是无法行使管辖权的。

（二）国内立法与国际刑法无法接轨虽然海盗自古以来就是一种严重的国际犯罪，但是至今为止世界上在国内法中专门制定海盗罪的国家也非常少。

当代海盗罪法律体系的构建

当代海盗罪法律体系的构建随着全球化的加速，海上运输成为各国经济往来的重要途径。

然而，海盗行为的不断出现严重威胁着全球海上贸易的安全和稳定。

全球各国政府为打击海盗行为，建设了相应的海盗刑事法律体系，以维护海上交通的畅通和安全。

本文就当代海盗罪法律体系的构建进行分析。

一、联合国国际海法公约相关规定1982年，联合国颁布了《国际海洋法公约》（简称《公约》），为全球各国海事管理和海洋环境保护提供了法律依据。

《公约》明确规定：海盗行为是一种犯罪行为，需要各国政府依据各自法律对其进行惩治。

并且，各国政府在海盗行为的侦查、追缉、起诉等方面应沟通协作，共同打击海盗行为。

二、各国立法规定1. 美国在美国，海盗行为属于联邦刑事罪。

美国《海盗罪法》规定，任何一国之外的人，从海上劫持他人的财物或人员，或者企图这样做，都会被视为海盗罪行，并受到重罚。

2. 中国2009年，中国政府颁布了《海盗罪刑法》。

该法规定，任何在中国管辖范围内从事海盗活动的人员，都会被视为犯罪，并受到管辖范围内法律的制裁。

该法还规定，盗窃或占有海上船只、口岸等设施，都会被判处与海盗罪同等或合并处罚。

3. 英国英国是传统的海上贸易大国，在反海盗行为领域也有着丰富的经验。

2010年，英国颁布了《海事安全法》，该法规定，任何在英国管辖范围内从事海盗活动的人员，都会被视为犯罪，并受到管辖范围内法律的制裁。

该法还规定，各国政府在海盗行为的起诉、侦查、追缉等方面应沟通协作。

三、海盗罪司法程序的构建针对海盗罪行为，除了各国法律的规定外，还需要对海盗罪的司法程序进行构建，以便有效地打击海盗活动。

具体来讲，包括以下几个方面。

1. 海盗罪行的起诉和审理在海盗罪行被发现后，不同国家对于起诉和审理的程序、程序要求可能会不同。

各国政府应该在联合国的法律框架下，根据各自法律进行起诉和审理。

同时，要加强各国司法机构之间的合作和信息交流，建立反海盗案件的联合侦查和起诉机制。

2. 海盗罪行之后的追溯对于海盗行为，往往需要追溯行为发生的具体情况、行动路径等信息。

浅议国际法中海盗罪普遍管辖机制局限与解决docx

浅议国际法中海盗罪普遍管辖机制局限与解决.docx国际法中海盗罪普遍管辖机制的局限与解决一、引言随着全球贸易和航运的不断发展，海盗行为在近年来呈现上升趋势。

国际社会对于打击海盗犯罪行为给予了高度重视，其中普遍管辖原则被引入海盗罪的惩治中。

虽然普遍管辖机制为打击海盗行为提供了重要的法律手段，但也存在一定的局限性和挑战。

本文将就国际法中海盗罪普遍管辖机制的局限与解决进行探讨。

二、海盗罪普遍管辖机制概述普遍管辖原则是指在某些特定罪行中，各国依据国际法享有管辖权，无论犯罪行为发生在何处。

对于海盗罪，根据《联合国海洋法公约》等相关国际法规定，各国均有权对海盗犯罪行为进行管辖，不论其是否发生在公海或沿海国专属经济区内。

三、普遍管辖机制的局限然而，在实际操作中，普遍管辖机制面临着以下局限：1.证据获取困难：由于海盗行为通常发生在海上，远离陆地，且具有高度隐蔽性，因此获取相关证据较为困难。

这可能导致对海盗行为的指控缺乏足够证据支持。

2.管辖权冲突：当多个国家对同一海盗犯罪行为主张管辖权时，可能引发管辖权冲突。

这可能导致司法资源的浪费和国际关系的紧张。

3.法律适用问题：不同国家对于海盗罪的法律定义和处罚标准可能存在差异，可能导致法律适用上的困难。

四、解决策略与建议为了克服普遍管辖机制的局限，以下策略与建议值得关注：1.加强国际合作：通过加强国际合作，各国可以共享情报、证据和资源，共同打击海盗犯罪行为。

例如，可以建立信息共享平台，以便各国及时了解海盗活动情况并采取相应措施。

2.明确法律定义：国际社会应进一步明确海盗罪的法律定义，减少法律适用上的争议。

这可以通过制定更为详细的国际法规则或解释性文件来实现。

3.协调管辖权：为了避免管辖权冲突，各国应通过协商和谈判明确各自在海盗罪案件中的管辖范围。

同时，应尊重他国的主权和司法独立，避免过度干涉他国内政。

4.加强国内法制建设：各国应加强国内法制建设，完善海盗罪的相关法律法规。

论国际刑法上的海盗罪

囫政理管
论国际刑法上的海盗罪
冯晓丹杭艳红东北农业大学沈姝哈尔滨工业大学
或在任何国家管辖范围以外” 是指海盗行为客观上则表现为用暴力、，暴力威胁或任何其它只能发生在公海或一国管辖范围外，而不能发恐吓方式，非法劫持或控制正在飞行中的航空生在一凶管辖范围内。根据《合国海洋法公联器的行为。第五，犯罪存在的空间范围不同。海约的规定，公海不包括国家的专属经济区、．盗罪只能发生在公海上或者不属于任何国家领海、内水或群岛水域内的全部海域。“ 或对另管辖的领域内；而在劫持航空器罪的场合下，该船舶、飞机及其所载的人或物 ” 是指海盗行航空器的起飞地点或降落地点是在该航空器，为只能发生在另外的船舶或飞机上，而不能发登记国的领土以夕０Ｊ、。生在海盗罪犯自己乘坐的船舶或飞机上。“ 实２注意国际法上的海盗罪与国内法上的、施非法的暴力、扣留和掠夺行为”是指在未得海盗罪的联系与区别。，有的国家国内法对上述到合法授权、也不属于正当防卫和紧急避险或两者予以分别规定，如加拿大刑法。大多数但没有其他正当理由的情况下，对另一船舶或飞国家不加区别规定为一个海盗罪，这与国际法机进行破坏或对他人进行捆绑、殴打、害或上的海盗罪在犯罪地点、杀犯罪动机等诸多方面伤害，船舶、对飞机及其所载的人与财物强行扣均有所差异。第一，在犯罪地点上，国际上的海留，用暴力、胁手段掠夺船舶或飞机上所盗罪只能存在于公海或不属于任何国家管辖采威载他人的财物的行为。“ 教唆或故意便利的行的区域内；国内法上的海盗罪一般不受此限，而为”，是指教唆帮助他人实施海盗活动。在本国领海内同样可以触犯海盗罪。第二，在（）巳３ｊ罪主体是私人船舶或飞机的机组入犯罪主观方面，国际法上的海盗罪必须是出于员或乘客。所谓私人船舶或飞机，是指军舰、军私人目而不能是出于政治目的；的，而国内法上用飞机、海关执行政府公务的船舶、飞机之外的海盗罪不限于此，出于政治目的，亦可以构成的民用船舶、飞机。军舰、政府船舶、府飞机海盗罪。政此外，军舰、政府船舶或飞机由于海员违反国际法，对其他船舶、飞机实施暴力、扣留或机组人员发生叛变而同时实施海盗行为的，或掠夺行为，不构成海盗罪，只能要求依其国内才构成国际法上的海盗罪，叛变行为本身并不法对有关人员进行惩处。但根据公约第ｌ２０条构成海盗罪。总体而言，国内法上的海盗罪的的姚定，果军舰、府飞机由于其船员或机范匿一般要比国际法上的海盗罪广ａ如政组人员发生叛变并控制该船舶或飞机而从事（海盗罪的惩治二）海盗活动的，应以私人船舶从事海盗活动论，根据ｌ８年《９２联合国海洋法公约》规的其船员或机组人员构成海盗罪。定，惩治海盗罪的制度与规则主要有如下几个（）４犯罪主观方面是出自故意，犯罪目的是方面：获利、复、报制造恐怖等私人目而不是出于的，ｌ国家负有合作制止海盗行为的义务。、海政治目如果依照某一政府或某个团体的命盗罪不仅严重地破坏了国际海洋法规则与秩的。令，在公海上对另一船舶、机及其所载人员序，飞而且还严重地威胁到各国人民的人身和财造成国际社会的恐怖。因此，世界各国或财物实施暴力、扣留或掠夺，则不构成海盗产安全，密切合作，坚决地同海盗罪作斗争，对于维持罪。三盗罪的认定与惩治海海上航行的正常秩序，障航空活动安全，保维（海盗罪的认定一）护世界各国的共同利益，无疑将具有深远而积联Ｏ条对此ｌ注意区分海盗罪与其它相近的国际犯极的意义。《合国海洋法公约第ｔ０、所罪。其是海盗罪与劫持航空器罪的界限问尤作了明确规定，有国家应尽最大可能进行合题。海盗罪与劫持航空器罪在客观表现上都ｌ作，以制止在公海上或任何国家管辖范围以外可以是采用暴力等方式控制飞机的行为，区分的任何地方的海盗行为。近年来，海上恐怖事各国两者关键在于：，第一调整犯罪行为的国际法依件的频频发生已引起国际社会高度关注，重拳打击海盗成为大势所趋。据不同。整劫持航空器罪的国际公约主要联手海上反恐、调惟是《东京公约、海矛公约》以及《蒙特利尔各国政府也已经逐渐地认识到，有通力合增加警力，加强海岸巡逻，才有可能有效打公约》；而惩治海盗罪的法律依据是１５年的作、９８《公海公约埂１８年的《洋法公约。９２海第击来自上的恐怖威，海确保经济发展。得值提的是，在防治国际海盗罪行方面加强国际二，罪主体不同。犯海盗罪的犯罪主体是被分还在于加强船只自身的防暴能力，割飞机之外的私人飞机上的机组成 பைடு நூலகம்或乘客；合作的同时，罪前情景。国际海而劫持航空器罪的犯罪主体则是处于正在飞ｌ努力消除国际海盗罪行的 “ 行中的航空器内的任何人。第三，罪目的不事组织呼吁会员国共同检讨现有的保安措施犯同。劫持航空器罪的主观目的主要是通过劫机ｆ和程序，以免海盗向船只下手。２辖原则与惩治措施 Ⅸ 合国海洋法公、联行为，对飞机外部的某一政权当局提出政治、经济等要求或纯粹是为了叛逃的目的；而实施］约》明确了对海盗罪的管联合国海洋法公第０条规定，在公海上或在任何国家管辖海盗罪的主观目的是为了掠夺财物。四，第犯约》ｌ５罪客观表现有所不同。海盗罪在客观上表现为范围以外的任何其它地方，个国家均可扣押每并在海盗控制对另一飞机及其所运载的人或财物实施非法Ｊ海盗船或飞机或为海盗所夺取，的暴力、留或掠夺行为；劫持航空器罪在扣而 ” ＊ ”＂）转Ｐ ” ＂１６３

关于制止、惩治海盗罪的国际法规则

关于制止、惩治海盗罪的国际法规则近年来，国际海盗罪行再次成为国际社会关注的焦点问题之一。

根据联合国安理会决议，我国政府经索马里政府同意后决定派军舰赴索马里海域参与制止海盗行动。

此时从国际法角度对海盗罪的国际法规则进行深入系统的梳理，显得尤为必要。

一、海盗罪的概念、特征海盗行为，古已有之。

资本主义原始积累时期海盗行为最猖獗。

17世纪中期以后，资本主义国家对海盗行为的态度由肯定鼓励转变为反对甚至坚决打击。

随着国家实践的发展，在国际法领域出现了“海盗行为是人类公敌”的主张，形成了有关惩治海盗行为的习惯法规则。

按照国际法，海盗行为使海盗丧失他的国民属性，因而丧失他本国的保护;而且他的船舶，或者飞机，虽然过去可以有权悬挂某一国家的旗帜，也丧失了这种权利。

海盗行为是一种国际罪行;海盗被视为一切国家的敌人，他可以被“落入其管辖权的任何国家”加以法办。

根据1958年《公海公约》和1982年《联合国海洋法公约》的规定，为了维护公海的法律秩序，所有国家应采取措施，进行合作，防止和惩罚在公海上贩运奴隶、海盗行为、非法贩运麻醉药品或精神调理物质、在公海上从事未经许可的广播。

《公海公约》和《联合国海洋法公约》之外，国际上还没有一个关于海盗罪的国际公约，因此，这两个公约中关于制止、惩治海盗行为的规定构成防止和惩治海盗罪的一般国际法规则。

根据《联合国海洋法》第101条的规定，私人船舶或私人飞机的船员、机组成员或乘客为私人目的，在公海上对另一船舶或飞机，或对另一船舶或飞机上的人或财物，或者在任何国家管辖范围以外的地方对船舶、飞机、人或财物所从事的任何非法暴力或扣留行为，或任何掠夺行为，构成海盗行为。

可以看出，海盗罪具有以下几个特征：第一，海盗罪的犯罪主体是私人船舶或私人飞机的船员、机组成员或乘客。

第二，海盗罪的犯罪主观方面表现为犯罪故意，且犯罪目的是出于私人目的，这种私人目的主要体现为意图抢劫和掠夺另一船只或飞机上的财物。

第三，行为人必须是客观上对另一船舶或飞机，或对另一船舶或飞机上的人或财物实施了任何非法的暴力、扣留或掠夺行为。

论国际刑法中的海盗罪

第6卷第2期2010年4月沈阳工程学院学报(社会科学版)Journal o f Shenyang I nstitute o f Eng i n eering(Soc i a l Sciences)Vol 6No 2Apr .2010收稿日期:2009-11-15作者简介:王志鹏(1984-),男,天津人,硕士研究生。

论国际刑法中的海盗罪王志鹏(中国政法大学刑事司法学院,北京100088)摘要:从研究海盗罪的概念及特征角度出发,分析了对海盗的认定与惩治;鉴于目前国际法关于海盗罪构成条件的规定明显限制了对海盗罪的全面有效惩治,在对国际法上海盗罪的概念及构成条件与当今海盗罪案发特点相比较的基础上,提出现行国际公约应将此罪的犯罪主体、主观方面、行为对象以及犯罪地点等要素重新予以界定的观点,并对当今应如何放宽海盗罪的认定条件提出了相应的建议。

关键词:海盗罪; 联合国海洋法公约 ;犯罪构成中图分类号:D F935 文献标识码:A 文章编号:1672-9617(2010)02-0207-06自1991年以来索马里一直战乱不断,沿海区域海盗活动猖獗,被国际海事局列为世界上最危险的海域之一。

从今年初至12月19日,索马里附近海域已发生120多起海上抢劫案,30多艘船只被劫,600多名船员遭绑架,现仍有10多艘船只及200多名人质被扣押在海盗手中。

[1]自2009年10月,北约、俄罗斯、美国等国家或组织都向亚丁湾地区派出军舰,然而装备精良的海盗并没有收手:北京时间12月13日晚在肯尼亚沿海海域,一艘载有24人的名为!天裕8号∀的中国渔船被携带榴弹发射器和自动武器的索马里海盗所劫持;12月17日12时43分,中国交通建设集团所属!振华4∀号货轮在亚丁湾水域遭海盗袭击[2],庆幸的是!振华4∀号现已成功脱险;18日位于非洲之角索马里的海盗在亚丁湾海域又劫持了一艘中国香港籍货船。

事件发生后,我国做出了积极响应,并于26日派战舰赴亚丁湾、索马里海域进行护航活动。

国际法上的海盗罪

国际法上的海盗罪亚丁湾索马里海域的海盗活动，不仅使我国不得不在国际法的规制下派遣军舰保护本国过往商船的安全，也使我们不得不完善国内刑法，在总则中规定，对于在国内刑法尚来规定的国际罪行，依照公约规定予以惩处;在分则中增设专章“危害人类和平与安全罪”，再以修正案的形式规定海盗罪，将海盗罪纳入新增章节。

亚丁湾是印度洋在也门和索马里之间的一片海域，通过曼德海峡与红海相连，是亚非欧大陆的交通枢纽，也是波斯湾石油输往欧洲和北美洲的重要水路，属于全球海盗活动最猖獗的区域之一(其余还有东南亚海域的马六甲海峡、印度洋海域、西非海岸、北欧)。

根据国际法，2008年12月26日，中国派遣有中国人民解放军南海舰队“武汉号”、“海鸥号”导弹驱逐舰和“微山湖”号综合补给舰组成的护航舰艇编队从海南三亚起航前往亚丁湾索马里海域执行首次域外护航任务。

1 中国此次域外护航行为符合国际法首先，中国此次索马里护航获得了联合国与索马里政府的“双授权”。

12月16日，联合国安理会全票通过了1851号决议，授权世界各国在获得索马里政府许可的前提下，可“采用一切必要手段”包括动用海陆空力量制止海盗活动和海上武装抢劫行为，授权的有效期为一年，现已有10多个国家派出军队展开有效的反海盗行动，索马里政府也已多次向中国发出邀请，请求中国政府派出舰队参与打击海盗的行动，以弥补自身海上军事力量的不足。

其次，此次护航是为了保护包括过往中国商船在内的船舶的无害通过权的行使，根据《联合国海洋法公约》所谓无害通过权是指所有国家，无论其为沿海国还是内陆国家其船舶享有无需沿海国许可或事先的通知而连续无害通过领海的权利，在通过期间必须是连续不断的迅速通过，不得损害国的和平，良好秩序和安全。

不得违反沿海国海关、财政、移民或卫生的法律法规，也不得上下任何商品货币和人员，以任何种类的武器进行任何操练或武装演习，否则即不构成“无害通过”，中国军舰远赴索马里海域护航，没有任何军事目的，纯粹是在索马里政局不稳、战乱不休、社会动荡，政府无暇顾及海上防御和打击海盗的情况下，保护包括中国商船在内船舶“无害通过”亚丁湾，免受海盗的袭击。

国际法在打击海盗中的作用

东北财经大学网络教育课程考试论文（案例）考核课程名称国际法作者朱晓喻考试批次学籍批次 2008年8月学习中心盘锦奥鹏远和教育中心层次专升本专业法学完成时间 2009年3月国际法在打击海盗中的作用——国际社会打击索马里海盗的启示索马里海盗近来日益猖獗。

他们在亚丁湾劫持了包括我国香港在内的许多国家和地区的商船，甚至还有军火船和超大型油轮，从而直接威胁到国际社会许多国家的海上利益。

鉴此，联合国安理会前后两次在《联合国宪章》第七章的框架下专门通过决议，世界上包括美国、印度、欧盟、俄罗斯、中国等纷纷派遣海军前往亚丁湾附近海面，保护来往货船，打击海盗行为。

打击索马里海盗，涉及国家主权原则和联合国安理会组织的性质，还涉及到国家责任等一系列的问题。

如果能从法律方面对这些问题有所了解，那么对索马里海盗是否要予以打击、如何进行打击，就会变得非常清晰。

一、海盗行为的管辖权1．何为海盗行为海盗行为通常都是发生在公海上。

为了方便行事，海盗船只一般不悬挂国旗，也不悬挂任何表明自己国籍的旗子。

所以从法律上讲，由于不悬挂国旗，就可被认为放弃了其所属国籍，从而处于一种无国籍的状态。

另外海盗行为发生在公海，公海本是各国管辖权涉及不到的地方，但海盗行为的受害者却又都是具体国家的国民。

所以为了保护本国国民的利益，同时也是为了保护整个国际社会的利益，所有国家有责任要对海盗进行打击。

著名国际法学家奥本海认为：“依照国际习惯法规则，每一个海洋国家都有权惩罚海盗。

国家的一切船舶，不论是军舰，其他公船或商船，都可以在公海上追逐、攻击和逮捕海盗，并且把他们带回本国，由本国的法院审理和惩罚。

”1958年联合国组织订于日内瓦的《公海公约》确认了这一国际法规则。

该公约第19条规定：在公海上或在任何国家管辖范围以外的任何其他地方，每一国家均可扣押海盗船舶或航空器，或为海盗所夺取并在海盗控制之下的船舶，和逮捕船员或航空器上人员并扣押船上或航空器上的财物。

扣押国的法院可判定应处的刑罚，并可决定对该船舶、航空器或财物所应采取的行动，但不得影响善意的第三者的权利。

关于海盗行为的国际法规和打击方法

关于海盗行为的国际法规和打击方法海盗行为是世界各国关注的重要问题之一，早在公元400年左右，就已经出现了海盗行为。

随着时间的推移，海盗行为逐渐演变成为国际安全问题，对于国家和海员的安全造成了巨大的威胁。

因此，各国政府之间制定了一系列的国际法规并制定了打击海盗行为的方法。

首先，海盗行为的定义必须明确，然后才能打击海盗。

国际法规对于海盗行为的定义是：任何通过自愿行动使用暴力、胁迫或恐吓来攻击船舶、飞机或人员并抢夺财物的行为都属于海盗行为。

如果确定某一行为为海盗行为，那么海盗应该被追诉并受到严惩。

其次，打击海盗的方法主要包括两个方面：制度化和现实操作。

制度化方面，海盗行为的打击主要依赖于各国间的协调。

因此，各国政府可以联合制定统一的海盗行为打击法规。

这些法规需要定义海盗行为、被授权的参与各种打击行动的部门、打击行动的类型、协调方式和遵从适用法律的权利和义务等。

除此之外，现实操作方面，海盗行为的打击也需要一定的手段。

首先，需要对于非法行为进行严厉的打击并确保法律的严格执行。

比如通过海盗行为的刑法和执法，打击海盗并对其进行审判。

其次，为了确保海事安全，海员们需要确保航行的船只和其必要的防御措施完整有效。

还应该注重人员的培训，以提高应对海盗行为的能力。

此外，近年来，各国之间相互合作也成为了一种重要的海盗行为打击方式。

例如，美国、印度、日本、澳大利亚和菲律宾等国家都在印度洋建立了联合打击海盗行动的组织，增强了打击能力和封锁了海盗的扩散。

最后，随着技术的发展，越来越多的新技术也开始用于海盗行为的打击。

如无人机，可以用于监测海上交通、巡逻和打击犯罪行为。

而且，还有一种类似于雷达的仪器，通过水下机器人即可以在海上搜寻和打击海盗的行为。

此外，还有一些其他的技术也可以用于海盗行为的打击，在适合的条件下予以运用。

总而言之，海盗行为对于世界各国来讲都是一个重大威胁，但是通过国际法规的制定，并与各个国家的紧密合作，我们可以克服这一问题。

海盗行为的国际法与国内法双重属性协调规制研究

关键词：海盗行为、国际法、国内法、双重属性、协调规制
在实践中，海盗行为的国际法与国内法双重属性协调规制面临着诸多挑战。首先，由于各国对于海盗行为的定义和惩治方式存在差异，往往会导致法律适用上的困难。其次，各国在打击海盗行为方面的合作程度和行动效率也存在差异，导致国际社会对于海盗行为的打击效果受到制约。此外，由于海盗行为是一种跨国犯罪，往往涉及到多个国家的管辖权，从而引发一系列的法律冲突和协调问题。
关键词：海盗行为、国际法、国内法、双重属性、协调规制
从事非法暴力行为或以非法暴力相威胁的行为”。此外，国际海事组织通过《制止海上犯罪公约》等国际条约，进一步明确了各国在打击海盗行为方面的义务和责任。
关键词：海盗行为、国际法、国内法、双重属性、协调规制
从国内法角度来看，各国对于海盗行为的法律定义和惩治方式存在一定差异。但总体来说，各国都通过立法明确了海盗行为的非法性质，并制定了相应的惩罚措施。例如，美国《反海盗法》将从事海盗行为的行为人视为犯罪嫌疑人，并规定了相应的刑罚。同时，各国还通过加强海岸防卫、提高海军实力等措施，不断完善国内法规制和打击海盗行为的能力。
基本内容
从法律性质上来看，海盗行为是一种违法行为。根据国际法规定，海盗行为是指在一国的领海、专属经济区、海峡等海域内，对他国船舶、人员和财产实施抢劫、盗窃、破坏等非法行为。海盗行为严重侵犯了他国的主权和利益，是一种犯罪行为。
基本内容
在解决索马里海盗问题方面，首先需要从根源上入手。政治稳定和社会发展是解决海盗问题的关键，这需要国际社会共同努力，促进索马里的和平与发展。其次，加强海上安全和执法力度也是十分必要的。各国可以加强合作，共同打击海盗活动，提高海上安全水平。此外，还可以考虑通过法律途径来解决海盗问题，例如引渡海盗、起诉海盗头目等。

国际力量打击海盗的国际法依据

国际力量打击海盗的国际法依据目前索马里海盗日益猖獗，引起了国际社会的广泛关注，然而国际层面的打击力度并不理想。

本文从海盗的定义出发，从国际公约的角度比较了几种主流的海盗定义。

随后，笔者从国际法的角度总结了国际力量打击海盗的四个方面的法律依据，其中着重强调了国家间合作的重要性。

一、海盗的定义现代各国对海盗行为给航海安全带来灾难性的后果早就有了共识，国际法遂把它视为一种国际犯罪。

海盗的犯罪行为早已成为国际社会关注的焦点之一。

通过国际公约建立反海盗犯罪的国际合作、实现打击和惩罚海盗犯罪的目的已成为各国之共识。

1958年有关国家在日内瓦签订了《公海公约》，第15条把海盗看作在公海上暴力掠夺私人船舶、非法拘留船舶上人员或财物的任何行为，这是19世纪以来习惯国际法对于惩治海盗犯罪的一贯主张的明确化，形成了人类历史上第一个惩治海盗犯罪的国际公约。

1982年的《联合国海洋法公约》在此基础上，重新明确了海盗犯罪的定义，并对相关问题进行了全面的规定，至此拉开国际社会共同协助打击海盗犯罪的新局面。

1988年罗马会议通过了《制止危及海上航行安全非法行为公约》，该公约同《联合国海洋法公约》一起成为反海盗的最重要的国际法律文件。

目前新加坡、印尼、马来西亚、菲律宾、文莱、缅甸、老挝和越南己加入了《联合国海洋法公约》。

上述国家应该切实履行公约规定的义务，采取包括立法措施在内的一切手段来打击和惩罚海盗犯罪行为。

按照《海洋法公约》第101条的规定，海盗行为是指以下行为中的任一行为：a、私人船舶或私人飞机的船员、机组成员或乘客为私人目的，对下列对象所从事的任何非法的暴力或扣留行为，或任何掠夺行为：①在公海上对另一船舶或飞机，或对另一船舶或飞机上的人或财物;②在任何国家管辖范围以外的地方对船舶、飞机、人或财物：b、明知船舶或飞机成为海盗船舶或飞机的事实，而自愿参加其活动的任何行为;c、教唆或故意便利a或b项所述行为的任何行为。

该定义对海盗行为的原始定义予以发展的明显一点是提到了“飞机”，这是一种合理的类推，是对海盗行为的概念在国际海洋法上的一个补充和发展。

国际公约中海盗罪构成要件的修改与完善

应对新型海盗犯罪手段的出现
统一各国法律定义和标准
加强国际合作与协调
修改的主要内容
修改的主要内容：将海盗罪的构成要件从传统的"海盗行为"扩展到包括"海盗行为"和"海盗活动"
修改的原因：应对现代海盗活动的变化和挑战，提高海盗罪认定的准确性和适用性
修改的影响：加强了对海盗行为的打击力度，提高了国际社会的反海盗合作水平
提高技术手段：采用先进的技术手段，如卫星监控、无人机侦察等，提高对海盗行为的监测和打击能力。
Thank you
XX
感谢观看
合作机制问题：各国在打击海盗方面的合作不够紧密，缺乏有效的信息共享和协调机制。
实际应用的改进和建议
完善法律制度：制定更加明确和具体的海盗罪法律定义和条款，确保法律的可操作性和执行力。
加强国际合作：加强各国之间的合作，共同打击海盗行为，确保海盗罪的全球治理和有效打击。
强化司法程序：建立更加公正、透明的司法程序，确保海盗罪的审判和惩罚得到有效执行。
添加标题
添加标题
添加标题
添加标题
与海上武装抢劫犯罪的区分
犯罪主体：海盗罪可以是任何国籍的人，而海上武装抢劫犯罪通常是由海盗团伙实施
犯罪目的：海盗罪的目的是为了劫持船舶或财物，而海上武装抢劫犯罪的目的是为了抢劫财物
犯罪手段：海盗罪通常使用暴力或胁迫手段，而海上武装抢劫犯罪通常使用隐蔽的方式进行
法律制裁：海盗罪被视为国际公约中的严重罪行，受到国际社会的广泛谴责和制裁，而海上武装抢劫犯罪则根据不同国家的法律予以制裁
章节副标题
国际公约中海盗罪构成要件与其他犯罪的区分
与海上恐怖主义犯罪的区分
定义：海盗罪是指私人船舶或飞机的船员、机组人员或乘客为私人目的，在公海或任何国家管辖范围以外的地方，对另一船舶、飞机、人员或财物实施的暴力、扣留或其他强暴行为。海上恐怖主义犯罪是指利用恐怖主义手段，在海上实施破坏、袭击等行为，危害国家安全和公共安全的行为。

国际刑法对海盗罪的规制

海事法院专门负张到外国海盗对外国人的劫掠行为。英国扩大管辖权的行为对其他国家具有示范作用，他国家群起效仿。法国、国等国纷纷将有其美关海盗的法律规范加以系统化，为其国内法的重要部分。成虽然国际社会普遍承认制止海盗行为是为了保护全人类的利益，
干条文引起了各国的争议，导致各国未能普遍接受其主张。
虽然国际联盟的努力未能成功，有关海盗问题的研究并未就此但结束。哈佛法学院组织一个委员会就有关海盗的国际法继续展开研究，究的成果于１３年出版，研９２即为著名的《佛海盗行为研究草案》哈。该草案的理论基础在于并非将海盗行为当成国际法下的犯罪行为，而是各国对于海盗行为可以加以逮捕、判及处罚的一种特别管辖权。审纵然一国国内法没有海盗行为的规定，该国也必须依照规定逮捕海
际社会只得将海盗交付各国按照普遍管辖的原则加以打击。６４年，１６
英国人詹金斯首次提出 “ 盗是全人类的公敌”的概念。ｌ世纪，海７国
际习惯法开始在将海盗作为国际问题处理的前提下，对海盗行为加以
它定义：一艘私有船只在公海上以劫夺为目的，另一艘船所作的任何牙实行不干涉政策，们为防止向西班牙输送武器而派出海军在西班对未经授权的暴力行为。然这一见解在当时没有得到广泛接受，经牙海岸巡逻和封锁。意大利潜艇乘机在地中海接连袭击开往西班牙虽但致使英、、苏联及斯堪的纳维亚各国的大量商船法前过长期、多次国家之问的紧密合作以后，普遍管辖原则逐渐成为国际港口的别国商船，社会惩治海盗犯罪的共识。二、尼翁协定》《翁补充协定》《及尼进入２世纪以后，际社会开始致力于将海盗习惯法的法典化。０国

浅议国际刑法中的海盗罪

持船舶等行为，不构成海盗罪。均海盗罪的犯罪主体是自然人，括私人船舶或私人飞机的船包员、组成员或乘客。作为例外情况，据《合国海洋法公约》机根联第１２条的规定，０已发生叛变的军舰、府船舶或政府飞机上的船员政或机组成员，制该船舶或飞机而从事海盗行为的，可以成为海控也
面理解这一定义：盗罪的犯罪对象是另一船舶或飞机，在其上海或的人或财物。如果是在同一船舶或飞机内实施的不法行为，船如员抢劫乘客，客之间的抢劫、夺行为，员或乘客实施暴动、乘掠船劫
的规定构成防止和惩治海盗罪的一般国际法规则。
根据《合国海洋公约》关的规定，人船舶或私人飞机的联相私
法贩运麻醉药品或精神调理物质、在公海上从事未经许可的广播。
《海公约》《合国海洋法公约》外，公和联之国际上还没有一个关于
海盗罪的国际公约，因此，两个公约中关于制止、治海盗行为这惩
浅议国际刑法中的海盗罪
朱文娟
（南财经政法大学法学院中
【摘要】些年来，马里海盗活动猖獗，击各国船只的事件屡有发近索袭

国际刑法对海盗罪的规制

２００９．４（上）ＬｅｇａｌＳｙｓｔｅｍＡｎｄＳｏｃｉｅｔｙ国际刑法对海盗罪的规制何田田摘要为了打击海盗行为，16世纪以后，西方各国逐渐形成了关于海盗罪的国际习惯法体系。

进入20世纪，国际社会开始致力于将海盗习惯法的法典化，《尼翁协定》及《尼翁补充协定》是前期的主要成果。

二战结束后，国际社会制定了《日内瓦公海公约》和《联合国海洋法公约》，对海盗罪的定义、构成要件及执法权限等作出了明确规定。

关键词海盗罪国际法主要公约中图分类号：D99文献标识码：A文章编号：1009-0592(2009)04-052-02一、20世纪以前的法律规定海盗罪是一种公认的古老的国际犯罪。

为了惩治海盗行为，西方各国尤其是受害国陆续制定大量的相关法律，逐渐形成了关于海盗罪的国际习惯法体系。

古代欧洲海盗在克里特、雅典和罗德岛横行，罗德岛人最早就把海盗纳入他们的海洋法。

中世纪时，海盗成为国家间贸易的障碍，于是德国北部的城市和活跃于尼德兰、比利时、卢森堡、英国和波罗的海的德国商人组成了汉莎同盟以互通信息。

随后一些国家纷纷建立海军部法庭并制定海洋法以打击海盗犯罪。

最早对海盗行为进行立法的是1536年英国的《海上犯罪法》。

英国曾一度建立海事法院专门负责处理海事问题。

不久以后，英国更主张将此管辖权扩张到外国海盗对外国人的劫掠行为。

英国扩大管辖权的行为对其他国家具有示范作用，其他国家群起效仿。

法国、美国等国纷纷将有关海盗的法律规范加以系统化，成为其国内法的重要部分。

虽然国际社会普遍承认制止海盗行为是为了保护全人类的利益，但关于海盗的定义在很长一段时期内却不一致。

由于海盗杀人越货、肆无忌惮，所有在海上活动的国家都饱受其威胁；加之海盗来无影、去无踪，如果仅仅依赖船旗国的管辖，根本无法加以有效打击，因此，国际社会只得将海盗交付各国按照普遍管辖的原则加以打击。

1664年，英国人詹金斯首次提出“海盗是全人类的公敌”的概念。

17世纪，国际习惯法开始在将海盗作为国际问题处理的前提下，对海盗行为加以定义：一艘私有船只在公海上以劫夺为目的，对另一艘船所作的任何未经授权的暴力行为。

海盗罪的国际法规制

海盗罪的国际法规制黄立，何田田摘要：为了打击海盗行为，16世纪以后，西方各国逐渐形成了关于海盗罪的国际习惯法体系。

进入20世纪，国际社会开始致力于将海盗习惯法的法典化。

《尼翁协定》及《尼翁补充协定》是前期的主要成果。

二战结束后，国际社会制定了《日内瓦公海公约》和《联合国海洋法公约》，对海盗罪的定义、构成要件及执法权限等作出了明确规定。

上世纪80年代后，国际海事组织又制定了《制止危及海上航行安全非法行为公约》、《关于海盗和海上暴力行为的示范国内法》等富于操作性的法律文件。

关键词：海盗罪；国际犯罪；国际公约自从有海上贸易，就出现了以抢劫商船财物为生的海盗。

一般认为，海盗的兴衰主要经历了四个时期：古希腊罗马时期、中世纪海盗兴盛期、大航海时期和20世纪80年代以来的现代海盗时期。

出于对海盗犯罪的切肤之痛，以海洋文明为依托的西方国家有很多学者对海盗罪进行了深入研究，形成了一定的规模和深度。

我国学者对海盗罪的研究起步较晚，目前似无专著面世。

论文也只有少数几位研究者对国际海洋法有关条款的介绍，缺乏全面梳理、分析、评价海盗罪在国际法中从无到有、从简到多、从理论到法律的发展过程的文章。

本文试图弥补这一研究不足，以期有助于对海盗行为和海盗罪的认识和惩治。

一、20世纪以前的法律规定海盗罪是一种公认的古老的国际犯罪。

为了惩治海盗行为，西方各国尤其是受害国陆续制定大量的相关法律，逐渐形成了关于海盗罪的国际习惯法体系。

古代欧洲海盗在克里特、雅典和罗德岛横行，罗德岛人最早就把海盗纳入他们的海洋法。

随后一些国家纷纷建立海军部法庭并制定海洋法以打击海盗犯罪。

最早对海盗行为进行立法的是1536年英国的《海上犯罪法》。

英国曾一度建立海事法院专门负责处理海事问题。

不久以后，英国更主张将此管辖权扩张到外国海盗对外国人的劫掠行为。

海洋法与海盗行为的法律规定

海洋法与海盗行为的法律规定海洋法是一门涉及国际水域和海洋领土的法律学科，涵盖了与海洋相关的法律规定和条约。

其中，对于海盗行为的法律规定尤为重要和严格。

海盗行为一直以来都是世界各国所关注和打击的对象，因为海盗活动给海上贸易和安全带来了严重威胁。

本文将详细介绍海洋法与海盗行为的法律规定。

一、国际海盗行为的定义与特征国际海盗行为指的是在海上进行的、具有掠夺性质的非法活动。

海盗行为具有以下几个特征：1）进行的地点在国际水域，即没有归属于任何国家的海域；2）目标是商船、渔船等海上载货船只；3）通过武力、威胁、敲诈勒索等手段实施劫持行为；4）以非法获利和财产为目的。

二、国际法对海盗行为的规定1.《国际海盗遏制条约》《国际海盗遏制条约》(The United Nations Convention on the Law of the Sea)于1982年通过，是国际社会共同对付海盗行为的重要法律文件。

该条约规定国家有权利捕获和起诉海盗，并就海盗的拘留、起诉、判决和处罚等方面提供了具体的规定。

2.海上搜查、拘留和逮捕权根据《国际海洋法公约》第110和第111条，任何国家的船只在海上发现可疑的海盗船只时，有权搜查、拘留和逮捕涉嫌从事海盗行为的人员，并将其交由相关国家进行起诉和判决。

3.联合国安全理事会决议联合国安全理事会通过了多个针对海盗行为的决议，包括对单个国家或地区实施制裁措施，以及授权各国联合打击海盗等。

这些决议对于打击和遏制海盗行为具有重要意义。

三、国内法对海盗行为的规定除了国际法的规定之外，各个国家也制定了相应的国内法以进行管理和打击海盗行为。

1.刑法规定不同国家的刑法对于海盗行为进行了明确规定，并为海盗行为提供了相应的法律定义和处罚措施。

例如，英国《海盗罪法》规定海盗行为为一种严重犯罪，对海盗的起诉和判决提供了具体依据。

2.海上安全管理机制各国海图制定机构、港口管理机构等都对海洋安全进行了管理和监控，通过发布警报信息、建立联合巡逻机制等措施来预防和打击海盗行为。

从国际法的角度评析索马里海盗问题——论打击索马里海盗的国际法机制

摘要近年来，索马里海盗活动日益猖獗，已经严重威胁到索马里及亚丁湾海域国际航运的安全，根据国际海事组织的统计，2008年索马里海域海盗袭击达到120次，超过35艘船只被劫持，过600名船员被绑架并被挟持为人质。

为了解决索马里海盗问题，国际社会、各国联盟和区域性组织以及各国家都投入了大量的军力，在索马里附近海域和亚丁湾巡逻护航。

我国也在历史上首次派出了海军赴索马里海域护航，保护中国航经亚丁湾和索马里海域的船舶和人员以及世界粮食计划署等国际组织运送人道主义物资的船舶的安全。

随着各国打击索马里海盗军事行动的展开，寻求打击索马里海盗行动的理论基础和法律依据，也成为国际法的一个重要研究课题。

为此，笔者从规制海盗行为的相关国际法规范出发，指出现行国际法打击海盗行为法律框架的不足，同时结合安理会出台的一系列决议及国际法的新发展，分析各国在索马里沿海打击海盗时可以采取的措施及其相应的法律基础，最后针对现今各国打击索马里海盗实践中出现的司法问题提出了笔者认为恰当的解决办法。

本文分为五章，第一章是索马里海盗问题概述，包括索马里的地理位置、索马里海盗问题产生的历史原因及其为何受到世界关注。

第二章介绍了规制海盗行为的主要国际法规范：普通法、哈佛海盗行为研究草案、1958年《公海公约》、1982年《联合国海洋法公约》和《制止危及海上航行安全非法行为公约》。

第三章从1982年《联合国海洋法公约》海盗行为的定义出发，指出现行国际法框架下海盗行为定义的不足及缺陷。

第四章针对索马里海盗的两种作案方式，分别讨论各国在索马里附近公海水域及索马里领海内可以采取哪些措施打击索马里海盗，以及这些措施相应的法律基础。

第五章介绍了各国打击索马里海盗的行动以及实践中存在的海盗拘捕和起诉方面的问题，并提出可能的解决办法。

关键词：索马里海盗；海盗行为；刑事管辖；普遍管辖原则；海盗扣押1AbstractThe increasingly active activities of Somali pirates in recent years have become a serious threat to the security of international shipping in the waters of Somalia and the Gulf of Aden. According to the International Maritime Organization’s statistics, there are 120 piracy attacks in the waters of Somalia, where more than 35 ships were kidnapped and 600 crew members were held hostage in 2008. In order to solve the problem, the international community, the regional organizations and countries involved a lot of military powers in the waters of Somalia and the Gulf of Aden to patrol escort. China also (for the first time in history) sent naval to the Somalia waters to protect the security of the Gulf of Aden and Somalia waters, as well as the ships and the World Food Program and other international organizations.As countries launched military operations, the theoretical basis and the legal basis of the operations has also become an important issue in international law. Therefore, this article focuses on the following issues: the relevant regulations and norms of international law on piracy, the insufficiency of the existing international legal framework to combat piracy, the measures that can be taken by the countries to combat Somalia piracy and their corresponding legal basis, the current practices of States to combat Somali pirates, the problems arising there from and their resolutions.This article has five chapters, the first chapter is an overview of the issue of the Somali piracy, including Somalia's geographic location, the historical background of Somalia piracy and why they attracted so much attention.The second chapter introduced the regulation and norms of international law on piracy: the common law, the Harvard Draft Convention on Piracy with Comments, the 1958 Convention on the High Seas, the 1982 United Nations Convention on the Law of the Sea and the Convention for the Suppression of Unlawful Acts against the Safety of Maritime Navigation.Chapter III pointed out the insufficiency of the existing framework of international law to combat piracy on the basis of the definition of piracy under the 1982 United Nations Convention on the Law of the Sea.While the piracy attacks can occur in the high seas or in the territorial waters of Somalia,2Chapter IV analyzed the measures the counties can legally take to combat the attacks in the high seas and in the territorial waters of Somalia respectively and the legal basis of those measures.The fifth chapter explained the states’ anti-piracy practices, the problems in connection with the detention and prosecution of the pirates and the possible resolutions to those problems.Key Words：Somalia pirates; piracy; criminal jurisdiction; universal jurisdiction; detention of the pirates3目录前言 (3)第1章索马里海盗问题概述 (4)1.1地理位置 (4)1.2索马里海盗问题产生的历史原因 (4)1.3索马里海盗问题为何受到世界关注 (6)第2章规制海盗行为的主要国际法规范 (7)2.1普通法中的海盗行为 (7)2.2哈佛海盗行为研究草案 (7)2.31958年的《公海公约》和1982年的《联合国海洋法公约》 (8)2.4《制止危及海上航行安全非法行为公约》 (8)第3章海盗行为定义及其缺陷 (10)3.1海盗行为定义 (10)3.2海盗行为定义的几个问题 (10)3.3海盗行为定义的完善 (11)第4章打击索马里海盗行为的国际法机制 (13)4.1索马里海盗的作案方式 (13)4.2各国在索马里附近公海水域打击海盗的权利 (13)4.2.1 登临权（right of visit） (13)4.2.2 扣押海盗船舶或飞机 (14)4.2.3 刑事管辖权 (14)4.3各国在索马里领海内打击海盗的权利 (16)4.3.1 沿海国的领海主权 (17)4.3.2 外国军舰是否享有无害通过权 (17)4.3.3 联合国安理会决议授权各国军舰进入索马里领海，打击海盗1814.3.4 安理会授权的法律依据 (19)4.3.5 刑事管辖权 (20)4.4我国军舰护航索马里海域的行动 (23)4.5我国对索马里海盗的刑事管辖权 (25)4.5.1 公海上的刑事管辖权 (25)4.5.2 索马里领海内的行使刑事管辖权 (26)4.5.3 我国刑法中的海盗罪 (26)第5章各国打击索马里海盗的行动及实践中存在的司法问题..27 5.1各国打击索马里海盗的行动 (27)5.2实践中存在的司法问题 (27)5.2.1 被扣押海盗的法律地位 (28)5.2.2 证据收集 (30)5.3结论 (30)参考文献 (32)致谢 (34)2前言近年来，索马里海盗活动日益猖獗，已经严重威胁到索马里海域及亚丁湾国际航运的安全。