垄断竞争的非对称模型
Dixit-Stiglitz model产业经济学中经典的垄断竞争模型
定义一个垄断竞争市场结构
• 企业:每个企业对于其品牌像垄断者一样采 取行动;也就是说,给定对品牌i的需求,每 mc 个企业选择Qi 以(公式6)max π i = pi (Qi )Qi − ( F + cQi ) Qi • 消费者:每个消费者把其收入和价格看成是 既定的,以公式3为条件,最大化其效用, 就得到需求函数系统。 • 自由进入:企业的自由进入将导致每个企业 获得零利润。 • 资源约束:生产所需要的劳动等于劳动的总 供给; N
垄断竞争的环境
• 目标——计算该行业生产的差异品牌的均 衡数量。 • 特征:消费者有同质偏好,或者能有喜欢 消费各种品牌的单个消费者代表。 • 潜在的生产品牌的数量无限(一个企业生 产一种品牌,且该行业中生产各种品牌的 企业的数量相当大。) • 新品牌生产企业自由进入(零利润)
基本模型(一般均衡模型)
F +c Qi
D(pi , N) i
MCi (Qi ) = c
• 每个(现存的)品牌的生产企业面对的需求,依 赖于该行业内品牌的总数量N。 • 自由进入会增加品牌的数量,一直持续到每个企 业面对的需求与其平均成本函数相切。切点处每 个品牌的企业将获得零利润,进入停止。(张伯 伦相切条件) • 均衡时每个品牌的价格等于成本 • 均衡时所有品牌生产企业在平均成本曲线向下倾 斜部分进行生产。因此在垄断竞争市场结构中, 企业没有最小化平均成本。
∑
i =1
( F + cQi ) = L
张伯伦(Chamberlin)垄断竞 张伯伦(Chamberlin)垄断竞 争均衡
• 三元数组
{N
mc
, pi ,Qi ,iபைடு நூலகம்=1,…, N
mc mc
mc
垄断竞争与合作的非对称重复博弈
垄断竞争与合作的非对称重复博弈作者:朱捷张路路王生喜来源:《价值工程》2020年第10期摘要:本文讨论了多个企业参与市场形成垄断竞争时的无限重复博弈问题,企图揭示各企业成本分布的离散程度对企业合作的影响。
在垄断竞争的条件下,当局中人(企业)的成本函数各不相同时,以无名氏定理为代表的可行性定理不能帮助我们分析各企业偏离合作的微观动机。
本文的研究表明,在成本不对称的博弈中,选择触发策略时要考虑的因素比双寡头对称博弈的情形远为复杂,其中多企业成本的变异成为影响博弈解的一个重要因素。
Abstract: The present paper deals with the infinite repeatative game theory on the monopolistic competition involving several corporations, aiming to make clear the influence of discrete level of the cost distribution within different corporations on their cooperation. Under the condition of monopolistic competition, the feasibility theorem, such as Folk Theorem, could not determine the micro motives of different corporations deviating from cooperation. The present work suggests that in the game with asymmetric cost, the use of triggering strategy is by far the more complicated than the case of dual-oligarch symmetric game, of which the cost variance becomes an important factor in the resolution of game theory.关键词:垄断竞争;无名氏定理;非对称博弈;重复博弈Key words: monopolistic competition;folk theorem;asymmetric game;repeated game中图分类号:F224.32; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; 文献标识码:A; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; 文章编号:1006-4311(2020)10-0016-030; 引言在产业组织理论中,重复博弈模型成为研究企业垄断竞争与合作的标准分析工具,1970年代以来,在无名氏定理[1]的基础上衍生了一系列可行性定理:Friedman,J [2-3]证明了Nash 威胁定理。
DixitStiglitzmodel产业经济学中经典的垄断竞争模型培训讲学
)
1
42(pi
)2
pi
(Qi
)
1 2
Qi
Qi pi 2
pi Qi
企业的生产函数
• 每个品牌只有一个企业生产
• 企业生产的技术是相同的,且这种技术是规模报 酬递增的。劳动是唯一的投入。
• 一个生产Q i 单位品牌i的企业的总成本为
• 公式5
TCi(Qi) F 0cQi
Qi 0 Qi 0
定义一个垄断竞争市场结构
• 预算约束
• 公式3
N
N
piQi I L i(Qi)
i1
i1
在约束条件下消费者最大化其效 用
•
构造拉格朗日函数公式4
N
L(Qi,pi,)
i1
Qi IiN 1piQi
• 对每个品牌i的一阶条件为
0 L Qi
2
1 Qi
pi
i1,2,,N
• 对每个品牌i的需求、价格和需求的价格弹性分别
为
Qi ( pi
• 这个经济体系中将生产多少品牌?资源约束条件
意味着
N F c F c L N L (2 F )
结论
• 在一个有严格正的固定成本和边际成本的垄断竞 争均衡中,只会生产有限数量的品牌。该均衡为
p im c 2 c ;Q im c F c ;N m c L (2 F )
• 如果固定成本大,生产的品牌种类就少,但每个 品牌的生产/消费数量多。如果固定成本小,生产 的品牌种类就多,但每个品牌的生产/消费数量少 。
此课件下载可自行编辑修改,仅供参考! 感谢您的支持,我们努力做得更好!谢谢
DixitStiglitzmodel产业经济学 中经典的垄断竞争模型
非对称管制下垄断企业R&D投入决策研究:价格竞争模型
Co , 1 为 在政 府 管 制 的 行 业 中 , 业 决 策 受 到 政 府 管 ok e a. t 认 企 制 的 影 响 , 实 质 是 服从 和适 应 ① , 府 管 制 强 度 不 同 , 企 其 政 给 业R &D决策 带 来 的影 响也 会 有 所 不 同 。 管 制 强 度 可 以 从
当 较 小 时 ,在 位 企 业 会 选 择 减 少 R &D投 入 , 而新 企 业 决 策 者 仍 会 选 择 增 大 R D投 入 力 度 。 & 关 键 词 :R D;非 对 称 管 制 ;双 寡 头 垄 断 ;价 格 竞 争 & 中 图分 类号 :F 0 24 文 献 标 识 码 :A 文 章 编 号 :10 —0 2 2 0 )20 8 —5 0 46 6 (o 8 0 —0 00
非 对 称 管 制 下 垄 断企 业 R&D 投 入 决 策 研 究 : 格 竞 争 模 型 价
刘 新梅 ,张若 勇 ,徐 润 芳
( 安 交通 大学 管 理学 院 ,陕西 西 安 704 ) 西 109
摘 要 :本 文 旨在 探 讨 非 对 称 价 格 管 制 对 于双 寡 头 市场 上 企 业 R &D投 入 决 策 的 影 响 。通 过 构造 无 管制 基 准 , 对 不 同 管制 环 境 下 价 格 竞 争 的均 衡 解 进 行 分 析 ,结 果 发 现 ,非 对 称 价 格 管 制 会 对 企 业 的 R D投 入 产 生影 响 ,政 府 许 & 可 的价 格 下调 幅度 的 大 小决 定 了影 响 的 方 向 : () 当 足 够 大 时 , 在 位 企 业 和 新 企 业 都 会 增 加 R D投 入 ; ( ) 1 & 2
制 的 约 束 。 因此 , 文 在 前 人 研 究 的 基 础 上 , 足 我 国 垄 本 立 断 行 业 的 管 制 现 实 , 立 价 格 竞 争 的 双 寡 头 博 弈 模 型 , 过 建 通 构 造 无 管 制 ( 称 管 制 ) 准 , 究 非 对 称价 格 管 制 对 于垄 断 对 基 研
垄断与非垄断不对称理论及其在我国农业竞争中的应用研究
、
传 统 市 场 结 构 理论 的 缺 陷
在以上界定和对经济 学思考 的基础上 ,本文提 出了垄断
传统经济学的市场结构理论认为 , 市场结构 间的主要区别 与非垄断不对称理论 ,即认为在信息相对充分和对称的前提 在双边或双 方的竞争过程中 , 垄断方一般处于相对优势地 是市场 中厂商 的数量和规模以及同类产品是否有 差别 ,由此 , 下 , 把 市场分为四种结构 , 即完全竞争、 垄断 、 垄断竞争、 寡头垄断 。 位, 而非垄断方则处 于相对劣势地位。 用该理论 可以说明发达
因此不难理解为什么美国食糖生产者会极力 那 就是 : 息桐对充分和对称的前提下 , 在信 谁会处于相对优势 为每年 9万美元 , 鼓吹进 口配额政策。是否实行食糖进口配额 , 对生产者和消费 地位, 是商家还 是消费者?是国内生产者还是 国外生产者?为
从而说明趋于分散一 方在 解决该 问题 , 本文采用生产者数量与消赞者数量进行对 比、 采 者两个集团来说成本收益相差悬殊 , 即人多不一定力量大 , 可能会 出现一盘 用 国内生产者平均规横与某竞争固生产者平均规 进行对 比 现实中处于不利地位 , 案例来 自《 国际经济学 》保罗 ・ , 克鲁格 曼、 茅瑞 的 方法 加 以 研 究 , 即对 桐 辅 桕 成 的 双 方 进 行 数 量对 比 , 肇 较 散沙的现象 。( 数
发展中国家却无法生产 , 因而比较主动 , 这也 就 导致了 个显著的数量界限。 2市场应由卖方和买方两个方面构成 , () 而 量高 , 这就可以解释 : 在世界 贸易组 传统市 场结构理论只分析了市场中厂商 ( 即卖方 ) 的数量 和规 发展中国家在竞争中处于劣势 。 模, 而没有分析该市场 中消费者 ( 即买方 ) 的数量和单 肖 费者 织规则中,为什么发达 国家需给予发展 中围家一定的优惠待 原因就在于两者之间的竞争并非公平竞争 。 同样道理该理 的消赞额 ,因此传统市场结构理论没办法研究买方垄断情形。 遇 , h ( ) 统市场结构理论无法实现跨国 、 3传 跨行业和跨市场之 间的 论也可 以说明农业与 非农业之 间 的竞 争实 质一 也 是不公 平 的, 所以一国政府就应该对其农业进行适度保护 。 竞争 比较 , 如无法比较国外农业与国内农业的生产者或消费者
垄断竞争市场和信息不对称教材
垄断竞争市场和信息不对称教材垄断竞争市场和信息不对称一、垄断竞争市场的定义和特点垄断竞争市场是一种市场结构,在这种市场结构下,存在多个相对独立的企业,它们通过生产不同的产品或者在产品差异上通过品牌、包装等方式进行市场定位,以获取竞争优势。
这种市场结构通常存在品牌差异、自由进出入和规模经济的不完全利用等特点。
1. 品牌差异:在垄断竞争市场中,不同企业通过产品差异化和品牌定位来区分自己的产品,并吸引不同的消费者群体。
2. 自由进出入:垄断竞争市场中,企业的进入和退出相对自由,没有严格的市场准入限制。
3. 规模经济的不完全利用:垄断竞争市场中,企业通常在规模经济上没有完全利用的情况下进行生产,因为不同企业之间的差异化产品制造和市场推广活动需要更多的成本支出。
4. 价格和规模的制约:垄断竞争市场中,企业由于市场竞争的存在,难以通过价格和规模的扩大来获得绝对的市场支配力。
二、垄断竞争市场与信息不对称的关系垄断竞争市场中,信息不对称是一种普遍存在的现象。
信息不对称是指市场参与者之间的信息差异,导致一方在决策中拥有更多的信息,另一方则相对缺乏相关信息。
在垄断竞争市场中,信息不对称主要体现在以下几个方面:1. 产品差异化信息不对称:不同企业通过差异化的产品和品牌定位来吸引消费者,但消费者可能对不同企业的产品差异了解有限,容易发生信息不对称。
2. 市场价格信息不对称:企业之间可能对市场价格的信息掌握程度不一样,导致一些企业可以通过信息垄断获得相对较高的利润。
3. 生产成本信息不对称:企业对自身生产成本的了解程度也会导致信息不对称,某些企业可能通过隐藏真实成本获得竞争优势。
4. 广告和宣传信息不对称:不同企业通过广告和宣传来推广自己的产品,但消费者往往只能凭借有限的信息判断产品的优劣。
三、垄断竞争市场与信息不对称对市场效率的影响信息不对称的存在会影响垄断竞争市场的竞争和效率。
1. 降低市场效率:信息不对称会导致市场资源分配不完全合理,消费者在购买决策中信息不对称可能导致选择偏误,造成市场资源的浪费。
垄断企业在市场上的行为优化模型
垄断企业在市场上的行为优化模型在市场经济中,垄断企业是一个备受争议的话题。
垄断企业通常指的是市场上唯一或主导地位的企业,其通过控制供给、价格和市场准入等手段来限制竞争,从而获得更高的利润。
然而,垄断企业的存在也给市场经济带来了一系列问题,如资源配置不合理和消费者福利降低等。
为了解决这些问题,研究者们提出了一些关于垄断企业行为优化的模型。
一、垄断定价模型垄断定价模型是解决垄断企业行为优化的一种常用方法。
在垄断市场中,企业可以通过控制价格来影响市场需求和供给。
传统的垄断定价模型通常基于经济学中的边际成本定价理论,即企业在决定价格时要考虑边际成本和边际收益之间的关系。
边际成本定价理论认为,企业在追求最大利润的过程中应该将价格设定为边际成本等于边际收益的水平。
然而,在实际应用中,由于信息不对称和市场不完全竞争等因素的存在,垄断企业往往会根据自身的市场地位和竞争环境来决定价格,而不仅仅是根据边际成本定价理论。
二、垄断产量决策模型除了定价,垄断企业还可以通过决定产量来实现行为优化。
垄断产量决策模型通常基于经济学中的垄断均衡理论,即在垄断市场中,企业将会在边际收入等于边际成本的水平上选择产量。
边际收入是指企业增加一单位产量所带来的总收入变化,而边际成本是指企业增加一单位产量所带来的总成本变化。
然而,由于垄断企业具有市场控制能力,其边际收入曲线和边际成本曲线通常不同于完全竞争市场中的曲线形状。
在垄断市场中,企业面临的边际收入曲线一般会具有负斜率,而边际成本曲线则会受到规模效应和市场集中度等因素的影响而变化。
因此,垄断企业在进行产量决策时需要综合考虑市场需求、供给和成本等因素,并通过调整产量来实现最大化利润的目标。
三、垄断策略模型除了定价和产量决策,垄断企业还可以通过制定策略来实现行为优化。
垄断策略模型通常基于博弈论和竞争策略理论,旨在分析垄断企业如何在竞争和合作中选择最优策略。
垄断企业可以采取一系列策略,如价格歧视、差异化产品、市场捆绑和垄断垄断等,来增加利润和市场地位。
市场垄断与市场竞争的动态博弈模型
市场垄断与市场竞争的动态博弈模型市场垄断和市场竞争是企业在市场中的两种基本运作模式。
市场垄断是指一个企业或少数企业独自占据市场,能够对价格、产量等进行自由决策而不受其他企业影响,形成了“垄断力”。
市场竞争则是指在一个市场中存在多个企业,它们通过竞争来争夺市场份额。
市场垄断是否有害?是一个争议话题。
有些人认为,市场垄断可能带来高效率的生产和创新;而有些人则认为市场垄断会限制市场的自由竞争,遏制产业发展,对消费者不利。
无论市场垄断是否有害,我们都需要了解市场垄断和市场竞争之间的动态博弈模型,以便更好地理解市场的运作机制。
一、市场垄断的动态博弈市场垄断者通常是通过设置高的价格水平来实现最大化利润。
然而,如果垄断者价格过高,消费者会减少购买或者购买转向其他替代品,因此垄断者需要在价格和产量之间进行权衡。
对于垄断者来说,其最大化利润问题可表示为:\begin{equation}\max_{q} (p(q) - c(q))q\end{equation}其中,$p(q)$是由需求函数决定的价格函数,$c(q)$是边际成本函数,$q$是垄断者的产量。
垄断者需要寻找边际成本等于边际收益的产量,即:\begin{equation}p'(q) = c'(q)\end{equation}通过求解这个方程,可以得到垄断者最优的产量和价格。
然而,竞争性企业的出现可能改变市场垄断者的行为。
竞争性企业可能会尝试进入这个市场,并销售与垄断者类似的产品。
如果竞争性企业成功进入市场,市场垄断者的市场份额和利润将会受到影响。
因此,在垄断者的最优决策中,需要考虑竞争者的反应。
假设竞争性企业进入这个市场,并可以自由地选择产量,它的成本函数为$c(q_2)$,$q_2$是竞争者的产量。
那么,垄断者面临的最优决策问题可以表示为:\begin{equation}\max_{q} (p(q) - c(q))q - f(q_2)\end{equation}其中,$f(q_2)$是由竞争性企业决策带来的对垄断者利润的损失,其可以表示为:\begin{equation}f(q_2) = [p(q) - c(q) - p(q_2)]q - c(q_2)q_2\end{equation}通过求解这个问题,可以得到市场垄断者的最优产量和价格,以及竞争性企业的产量。
垄断竞争市场与信息不对称
演讲完毕,谢谢听讲!
再见,se10
垄断竞争市场与信息不对称
垄断竞争市场与信息不对称
劳动力市场中的
逆向选择与信号显示
• 劳动力的素质水平和生产能力成长是他们的私 有信息,雇主只好支付给每个工人相同的工资,结果 造成一种逆向选择:素质和能力高于平均水平的就要 退出劳动市场,剩下的人素质和能力就比较低。 • 可以通过求职者接受教育程度的高低来把他们 区分开来。一般来说,学历较高的人素质和生产能力 也比较高,值得付给他们比较高的工资。正是由于不 同素质的劳动力在获取像教育程度这样有传递价值的 信息时所需要支付的成本不同,使得教育水平作为传 送能力高低的信号变得可信了。
垄断竞争市场与信息不对称
二手汽车——典型的经验商品
• 汽车是典型的”经验商品”,用得越久 了解越深。因此,二手车的卖主对自己汽车 的质量了解得很清楚,而二手车的买主对具 体这辆汽车的质量并不清楚。交易双方一方 知之多另一方知之少,就叫做信息不对称。 因为这种信息不对称,本来可以互利的生意 将做不成。
•——买主在市场上寻找低价格的商品,可通过询问近期的 买主,查找商品目录、广告或参预商品陈列来实现,消费 者还会关注产品质量和服务的其他方面。
•经验产品(Experience goods)是那些要购
买时不能了解其质量高低的产品和劳务。
•———二手汽车和其他转手商品、非处方药,房屋油漆和 邮购电脑零件等商品的质量只能通过使用这些商品的经验 来发现。
垄断竞争市场与信息不 对称
2020/11/10
垄断竞争市场与信息不对称
垄断竞争
• 垄断竞争的市场结构
• 很多买主和卖主 • 进出行业很容易 • 产品差异化
• 历史背景
垄断竞争模型
• 消费者的预算约束为
n
PA A
0
p (i )c (i ) d i Y
p p • 其中,Y为收入水平, A为农产品价格,( i )为 不同工业品价格
• 工业品j的间接需求函数
c( j) ( p( j) P )
CM
• P为工业价格指数,其含义为消费者消费 一个单位的 C 时的最小费用。
结论
• 只有在交易成本为“冰山交易”成本,成 本函数必须是同位函数,且均衡价格同边 际成本成比例时,企业规模不变(用产出 量来度量的)。
拟线性偏好
• 假设消费者偏好是拟线性的,消费农产品A, 两种差异化工业品。 • 效用函数为
U A u ln[( nc
11 /
n c
*
*1 1 /
• 其中
p
*
1
p
• • • •
假设“冰山交易”成本 * w a m (1 ) 出口市场销售时的边际成本为 本地市场销售时的边际成本为 w a m (1 ) 此时 * ( ) /(1 )
• 可视在本地市场出售时交易成本为零,在出 口市场出售时,交易成本为‘=*-。 • 故在“冰山交易”成本下,出口市场的产出 量为(1+')c
* * *
• 对农产品A的需求函数为,A=E-u
n c
*
*1 1 /
) c
*
*1 /
p A A npc n p c E
* *
• 可获得对两组差异化产品的需求函数
c
*
up np
1
* * *1
n p
,c np
非对称竞争模式-完整
解决方法:用制度留人——身股在先,银股在后
具体步骤:
先确定企业中最重要的几个人(六到十个) 身股改革:和这些人签一个增十分七到增十分九的计划,即只要利润高于100 万元,这些人便可以分去超出100万元部分的70%-90%(100万-200(70%),200300(80%),300万以上(90%)。 银股改革:如果企业利润连续三年稳定在300万元以上,不但可以分红,还可 以送他们30%的股份(有限定条件地分三年实施) 第一次套现:用几年的时间把手中的股份再卖出40%给企业未来的领袖和团队, 使他们成为大股东,老板成为占股30%的小股东,套现价格按市盈率倍数计算 建立退出机制:时机成熟后,老板出让管理权,出任董事长,让新的企业领 袖掌控团队,管理企业,老板以占股30%的小股东身份做企业顾问 第二次套现(可选策略):再套现20%,成为10%的小股东,套现价格按市盈 率倍数计算
势的能力
产品和服务质量能够达到
最佳水平的能力
竞 争 优 势 的 来 源
基于资源
• • • • • • • • • • • • • • • • • • • •
使用独特的原材料或地理位臵 拥有管理机构的许可 特许获取信息 特许 (或优先选择) 使用高素质劳动力 特许使用低成本劳动力 特许获得供应商 特许获得廉价资本 由于累积数量形成的独特的低成本态势 由于专有加工技术形成的低成本/高质量态势 由于已建立的基础形成的低成本态势 销售网络的管理 良好的品牌/声誉 专利 独特企业文化 专有的科技知识 集中专门知识的杰出能力 管理重要工艺的杰出能力 时间管理方面的优越性 更快的产品开发 更好的信息管理
用RFM从顾客数据库中挖掘金牌客户
RFM Cell 模型的应用
RFM被称为数据库营销的基本法则:
垄断平台视角下的电信双边市场非对称定价分析
垄断平台视角下的电信双边市场非对称定价分析内容摘要:电信行业作为典型的双边市场,其平台的收费模式和盈利方式一直是平台企业和行业研究者关注的焦点,本文通过构建基于垄断平台的三种非对称定价模型,分析平台企业在这三种模式中的最优定价问题,探讨平台定价的影响因子。
研究结果表明,平台匹配技术与注册费和交易费都存在正相关的联系,交易次数增加将会降低平台用户的交易费,但会提高平台用户的注册费。
关键词:电信行业双边市场垄断平台非对称定价引言在双边市场中,不同的平台企业可以采取不同的定价策略。
其收费模式可以分为对称和非对称两种,在对称收费模式中平台企业向两边用户同时收取注册费、交易费或者采取两部收费制,如阿里巴巴等对平台两边用户实行会员制收取注册费等。
而在非对称收费模式中,平台企业可能会对一边用户收取注册费而对另一边用户收取交易费,或者对一边用户收取交易费而对另一边用户采取两部收费制等。
本文聚焦于电信双边市场的平台企业,对于提供这类平台的电信运营商来说,平台定价策略及其价格结构的变化会影响到用户的参与热情,进而影响到使用平台的用户数量,最终影响平台的利润水平。
如何拟定良好的平台定价策略,观察定价模式中的影响因子对平台利润与市场构造的影响,都是本文需要关注的问题。
相关文献综述双边市场定价策略的基础文献是Rochet,Tirole(2003)和Armstrong(2004)。
Rochet和Tirole在考虑收取交易费的情况下试图建立一般性的模型,描述双边市场中价格配置与平台特征的关系,得出垄断平台在一边的定价与该边的需求价格弹性成正比的关系,但这一结论与现实情况正好相反,导致这一结论的主要原因在于,构造需求函数时,没有考虑交叉网络外部性对平台两边用户效用的影响。
Aaron Schiff(2003)运用数理模型对双边市场中基于垄断平台的企业定价问题进行了研究,采用了对双边用户收取接入费和收取交易费的模式,研究结果表明当市场达到均衡时这两种定价策略是没有区别的。
市场结构之垄断竞争
达不到平均成本曲线的最低 点
O
可编辑版
MC
AC
D’ D MR
Q MR
Q
5
垄断竞争厂商的 短期与长期均衡
可编辑版
6
垄断竞争的性质
社会净损失继续存在 低效率的生产
过剩的生产能力
短期过剩 长期过剩 企业只获得正常利润 消费者支付了较高的价格,获 得较少的产品
对垄断竞争的解释:
产品差异化 使企业产 品需求曲线呈斜率 对产品差异化的追求 使消费者愿意支付较 高的价格
牙医、保健和法律服务也有同样的结果。
可编辑版
17
案例研究:作为质量信号的广告
问题:广告说明了什么信息? 商家通过为广告支出的意愿传递了其产
品质量的信号
可编辑版
18
案例研究:品牌及其批评者
主要观点:品牌使消费者感觉到的差别大于 实际存在的差别
消费者对有品牌物品的支付意愿更大是因为 广告引起无理性的一种形式
张伯伦:品牌对经济是一件坏事,他主张, 政府应该限制品牌的使用,拒绝企业使用使 产品具有排他性的商标。
可编辑版
19
案例研究:品牌及其拥护者
主要观点:品牌是消费者保证它们购买 的物品高质量的一种有用方法
其一:品牌给消费者提供了购买前不 易判断质量的产品质量信息
其二:品牌向企业提供了保持高质量 的激励(企业保持自己品牌的声誉有 经济目的)
可编辑版
7
竞争与垄断:数例
某公司推出一种新型空调,在1-2年内可在市场上取得完全垄断 地位,但在2-3年内就有类似产品出现与之竞争,3年后则有大量 同类产品问世,形成完全竞争局面,若该公司的成本函数始终为:
TC =22500 + 1000Q + 10Q2 而目前的需求函数为:
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
四、差异化产品的数量最优配置条件
[2] Yang, Xiaokai and Ben J. Heijdra (1993), “Monopolistic Competition and Optimum Product Diversity: comment”, American Economic Review, 83, 295-301.
沿用D-S模型的处理方法,假定代表性消费者的效用函数中包括两个部门的产品,一是除差异化产品以外的其余产品,二是差异化产品。代表性消费者的效用函数为? (1)
其中,Q0代表其余产品的数量指数;Q代表差异化产品组的数量指数,它由n种既有差异,又相互竞争的产品构成,每种产品分别由一个厂商生产。假定对差异化产品的需求可以用CES函数来描述:(2)式中:bi为差异化产品i的需求结构参数,假定它不受价格和数量变化的影响;qi为差异化产品i的数量。D-S模型中没有系数b,因此,每个差异化产品具有相等的市场份额,这是D-S模型之所以称之为对称模型的原因。可以验证,差异化产品组中任意两种产品之间的替代弹性为 。③
(三)在国际贸易理论中的应用
克鲁格曼在解释国际贸易中的产业内贸易现象时,正是基于张伯伦的垄断竞争思想,即行业内的企业(产品种类)数目越多,单个企业面对的需求价格弹性越大,企业的产量规模也越大。杨小凯指出,⑦D-S模型忽略了差异化产品的交叉价格弹性的影响,因此不能预见通过国际贸易增加差异化产品的种类,可以导致产品的价格降低和规模扩大的作用。也就是说,克鲁格曼的结论无法由D-S模型得到,而它恰恰是Y-H公式的直接结论。当然,这也是本文公式的直接结论。
三、迪克西特-斯蒂格利茨模型和杨小凯-海吉拉修正
迪克西特和斯蒂格利茨1977年发表的“垄断竞争和最优产品多样性”一文,试图将张伯伦的垄断竞争理论形式化,对于产品差异化竞争的研究具有重要的意义。迪克西特和斯蒂格利茨在文中提出的描述差异化产品需求特征,主要有两个要点:1)用不变替代弹性(CES)函数来描述代表性消费者对于一组有差异产品的选择关系,这个做法可以方便地表示组内产品之间的相互替代性,类似张伯伦模型中的产品“异质性”思想;2)引入人们对于差异化产品组与组外其余产品的选择关系,以最后确定组内产品生产者的产量和价格决策,类似张伯伦模型中的“竞争群”思想。由于D-S模型平等地对待组内的各个差异化产品及其生产者,所以这个模型又称为垄断竞争的对称模型。
⑦ 参见杨小凯,1998:《经济学原理》,中国社会科学出版社,第286-296页。
参考文献:
[1] Dixit, Avina“Monopolistic Competition and Optimum Product Diversity”, American Economic Review, 67, 297-308.
注释
① 文中对于张伯伦垄断竞争模型批评的表述,依据D. A. 海、D.J. 莫瑞斯,1991:《产业经济学与组织》,经济科学出版社,2001年,第13-20页。
② 同上,参见第190-192页。
③ 两种产品qi和qj之间的替代弹性的定义为: 。
④ 利用利润最大化的一阶条件,可以得到 ,式中ei为产品i的需求价格弹性,mci为产品i的边际成本。因此,只要能够确定价格弹性ei的形式,就可以对企业i的决策行为进行分析。
本文以为,用数学形式直接刻画有差异产品之间的关系是最有前途的,尤其是上世纪90年代以来的新经济地理学的兴起,更是把垄断竞争模型作为其理论构建的基石。不过,现有的模型一般都是建立在差异化产品处于对称地位这一点上的。在实际中,除了产品有差异之外,垄断竞争行业中的企业在市场规模、成本函数等方面也是各不相同的,共同点仅仅在于竞争行为的一致性上。本文试图在D-S对称模型的基础上,通过引入不对称因素,并扩展差异化产品需求的公式。
垄断竞争的非对称模型
摘要:本文在迪克西特和斯蒂格利茨垄断竞争对称模型的基础上,引入差异化产品的不对称因素,给出一个适用性更广泛的表述差异化产品需求价格弹性的公式,为研究垄断竞争行为提供一个可选择的方法。
关键词:垄断竞争;迪克西特-斯蒂格利茨模型;杨-海吉拉公式
一、问题的提出
垄断市场和完全竞争市场在理论上比较容易分析,可是在实际中它们几乎不存在,市场中最多的情形是寡头和垄断竞争。随着博弈论的兴起,寡头竞争得到了充分的研究,而垄断竞争的研究仍然相对滞后。滞后的原因是难以找到一个描述产品之间既有差异性又有竞争性的有效方法。
利用(6)消去 中的Q,有 ,对pi求导,并利用零推测条件 ( )后,⑤再利用(6),得到(8)
将上式代入(7)后,得到(9)
式中,定义 ,为产品i的支出占差异化产品总支出的份额。上式为dd需求曲线对应的需求价格弹性。当差异化产品的价格同升同降时,差异化产品组内的替代效应为零,DD需求曲线对应的需求价格弹性为aied。
(四)近邻效应的表述
假定消费者是异质的,可以分为不同的类型,与产品i相关的类型有m个,产品i的需求价格弹性可以表达为:(15)
式中,wij为j类型消费者对产品i的支出占企业i的销售份额,满足 ;aij为产品i占j类型消费者支出总额的份额;1/(1-ρij)为j类型消费者关于产品i与其它相关差异化产品的替代弹性;ejd为j类型消费者对于差异化产品整体的需求价格弹性。不同的企业(产品)面对不同类型的消费者,市场需求是不一样的。即使面对相同类型的消费者,比例份额也各不相同,市场需求也会不一样。因此,本文的结论原则上可以用于描述不对称的差异化产品市场的需求。
张伯伦的垄断竞争模型在取得成功的同时,也引起了诸多的争论和批评。批评主要是围绕产品的“异质性”和“同一性”展开的,主要有以下两点:①批评之一,如何处理差别产品具有“同一性”的问题。为此,张伯伦引入了“竞争群”的概念,属于同一竞争群的企业要求有相同的平均成本,并面对相同的dd曲线,否则无法得出均衡条件。这个“同一性”的条件是苛刻的,许多经济学家都对“竞争群”的概念提出批评,张伯伦本人也认识到这一概念存在严重缺陷。批评之二,如何处理产品的“异质性”标准的问题。没有产品是有差异的这一假定,企业将不会面对一条向下倾斜的dd需求曲线。然而,面对产品的异质性,却没有一个用于定义产业或“竞争群”的标准,什么产品属于同一竞争群的划分是一个难以确定的事情
六、几点结论
(一)D-S公式和Y-H公式
如果差异化产品的数目足够多,那么可以忽略单个产品的价格变化对于差异化产品组的影响,相当(9)中的份额ai等于0,由此得到D-S模型的需求价格弹性公式:(10)
如果行业中的n个企业都相同,(9)可以写为 (11)
此为Y-H公式的结论。⑥
(二)不同成本结构的垄断竞争
D-S模型虽然为张伯伦的垄断竞争理论提供了一个坚实的分析基础,但它仍然存在一些不足之处。人们对他们的模型提出的批评意见主要有以下几点:②其一,模型中缺乏定义竞争性产品集合的明确标准,如同人们对于张伯伦的“竞争群”概念的批评一样,D-S模型也存在同样的问题。其二,产品差别的基本要素不清楚。D-S模型通过代表性消费者的假定,让差异化部门的所有产品处于对称的地位,从而方便了问题的分析。不过,这个简化可能掩盖了差异化产品市场中,不同的消费者选择不同的产品来适合自己偏好的这一重要特征。其三,D-S模型假定产品数目很大,以便可以忽略需求的交叉价格弹性。这一简化略去了企业数目对于差异化部门竞争行为的直接影响,它也与行业中的企业数目越多竞争越激烈的经验不符。
差异化产品部门的企业可以具有不同的成本结构。简化讨论,设企业i的成本具有以下形式:(12)
式中:ci为变动成本,假定它不变;Fi为固定成本;qi为差异化产品i的产量。利润最大化的一阶条件要求:(13)
行业进入条件为:(14)
通常,变动成本与固定成本是相关的,采用较高固定成本的生产技术一般对应较低的变动成本。何种技术具有竞争优势,行业内有多少种差异化的产品等问题,需要通过优化模型(3)、企业决策条件(13)和行业进入条件(14)的求解来说明。因此,引入差异化产品的非对称形式后,有可能对不同生产技术的影响进行研究。
二、张伯伦的垄断竞争模型
张伯伦(Chamberlin)于1933年提出垄断竞争理论,可以说是第一个明确指明差异化市场竞争的核心特点的模型。他的模型的逻辑是:用价格弹性大的dd曲线表示其他竞争性企业不改变价格时的代表性企业面对的需求曲线,用价格弹性小的DD曲线表示所有竞争性企业都采取一致的价格行动时代表性企业面对的需求曲线,即市场份额需求曲线。竞争的均衡状态是由dd曲线与平均成本曲线的切点来描述的。这就是著名的双需求曲线理论。
五、差异化产品的需求价格弹性
只要能够求出产品的需求价格弹性,就可以解决生产决策问题,④下面来推导差异化产品的需求价格弹性表达式。假定差异化产品在给定价格条件下达到了最优数量配置,由(5)式可以得到下式(6)
上式取对数后再微分,得到(7)
式中, ,为产品i的需求的自价格弹性; ,为差异化产品部门的需求价格弹性。
描述差异化产品之间关系的方法主要有三种。一种是空间模型,以豪泰林(Hotelling)的线性城市模型为典型代表。其优点是用“距离”直观地表示产品的差异化程度,并能够区分出竞争的“近邻效应”。缺点是如果企业可以自由选择产品的差异化程度,那么竞争的均衡状态不一定存在。另一种是将产品的效用分解为若干基本功能,用这些基本功能成分的不同数量组合来描述产品的差异,它以兰卡斯特(Lancaster)的分析框架为典型代表。这种方法的弱点在于对产品的效用进行功能分解的合理性尚有争议,以及该方法在本质上与空间模型的类同。第三种是试图用数学形式直接表述产品的差异性,以迪克西特和斯蒂格利茨(Dixit and Stiglitz,1977)的垄断竞争模型(以下简称D-S模型)为典型代表。