任伯年书画鉴赏

任伯年书画鉴赏
摘要：任伯年的绘画艺术是中国画的代表，本文通过图文并茂的形式，从墨色、构图、题款、印章、纸张等五个方面对任伯年的《苏武牧羊图》进行了分析和鉴定。

关键字：任伯年《苏武牧羊图》墨色构图题款印章纸张任颐（1840年—1896年），初名润，字伯年，号次远、小楼，别号山阴道人、山阴道上行者等，浙江山阴（绍兴）人，长期寓居上海，以卖画为生。

他擅长画花鸟、肖像。

人物和山水，尤以花鸟、山水称雄画坛。

他的绘画笔墨生动，色调明快，构图新颖，是海派画家中的佼佼者。

由于他在书画上有很高的艺术造诣，在近代画坛上声誉赫然，正因为如此，早在任颐在世时，即有伪造任氏画作者。

20世纪80年代以后，又出现了新的伪作，致使当今传世的任颐书画真赝杂糅，给任颐书画收藏者与研究者带来很多困难。

任颐书画的笔法、墨色与章法结构
一位艺术家，在其长期的艺术实践中，会形成一套执笔、运笔的方法，同一个书画家，其早、中、晚不同时期还有不同的变化。

一个艺术家在几十年中形成的笔法特点和习惯，作伪者要在很短的时间内全部学会，是不可能的。

即使摹的很像的作品，也只是表面的形似，而作品内在的气韵、内涵则难以达到。

所以说假画一定会有破绽露出。

任颐的花鸟画，清新，活泼，甜美，有着自己的独特风格，不是一成不变的，曾经经历了早中晚的不同变化。

任伯年早期，即20岁以前的花鸟，由于他主要活动与江浙一带，
来往于福建、苏台等地，画风受任熊、任薰的影响，笔法以双勾居多，线条严谨，笔墨滞重厚实，圆润饱满，纯然是二任的风格。

图一
从29岁起，即1868年冬定居上海以后，绘画受到海派前辈画家王礼等的影响。

所以在中期，即约在29岁至40岁期间花鸟画画风由缜密的双勾转向写意，其风格与王礼等十分相似。

从某种意义上讲，是朱、王画派的延续。

从40岁起，即1880年以后，他的花鸟画主要学习八大山人和徐胄、陈淳的写意法及恽寿平的没骨法，笔墨趋向简易，放纵，设色明净淡雅，形成了兼工带写，明快温馨的格调，并融多种技法于奔放清丽的风格之中，从而形成了了成熟期花鸟画的典型风格。

由于作假者以牟利为目的，难以掌握任氏不同时期画风的变化，所以伪作一般出现早中晚不同时期花鸟的错位，多有笔法板滞而千篇一律的弊端。

任颐的肖像画，早、中、晚期无明显变化，画风主要继承家学。

任颐从年轻时期起，就跟父亲任淞云学会了“够了取神，不假渲染”的画法，以后又从民间艺术和西画中汲取营养。

从现存的作品看，他的肖像画一般都是用细致的白描勾面部的轮廓和五官，注重笔法的转折、顿挫、粗细。

面部的渲染又参以西画的明暗对比，虽不强烈，却富有立体的质感。

所绘人物肖像，线条简单流畅，层次分明，无呆板静止的感觉。

而其伪作一般水平低下，所绘人物板滞无神。

任颐的人物画，早年师从萧云从、陈洪绶、费丹旭和任熊，故呈现多种面貌。

任颐的仕女图画有的似费丹旭。

人物刻画细秀纤弱，笔法工细严谨，全然是费小楼的风格。

而有的仕女图似任熊，仕女形象
娟秀，有健康美。

任颐的人物画有的似陈洪绶，形象夸张，奇伟，装饰性强，而有的人物画似任熊，人物形象躯干伟岸，用笔多为钉头鼠尾描，因此我们在鉴定的时候，不能因为风格不同而全盘否定。

总之，任颐早、中、晚期不同时期的绘画，有着不同的师承关系和风貌，作伪者知其然而不知其所以然，所作伪画，不是粗俗、霸悍，艺术水平较低，就是早、中、晚期作品风格错位。

任伯年《苏武牧羊图》鉴定
最近偶然在翻阅图册的时候看到任颐的作品《苏武牧羊图》，本着专业学习的角度对其做一分析，在鉴定名家名画的时候，最重要的是从：墨色、构图、提款、印章等主要鉴定
方面来考虑。

一、墨色。

墨色和笔法不可分离，缺一不可。

书
画家在用墨和用色上有各自的习惯。

画史
上不同名家有不同的用墨和用色习惯，任
伯年喜欢用淡墨水彩作画。

在用色上喜欢
用洋红、赭石、花青、石绿等，设色鲜艳
而和谐，融墨色禹一体，达到了充分的融
合。

再者就是墨色有新旧之别，伪作设色
火爆，浓墨。

右图中没有明显的色彩变化，
在人物的腿部墨色浓重缺乏质感。

二、构图。

图一
我国古代书画的章法构图都有其时代特点和个人习惯。

书法中的每一个字的结体和字与字之间的联系，还有画家本人的习气等是假画所不能表现出来的。

任颐的绘画构图，有其独特的习惯。

他利用中国画最重要的表现手法对比法，创立了画块构图法。

所谓的画块构图法是指在洁白的指或者绢上面，均衡又有变化的组成丰富多彩的画块，即两个或者多个大小不同的三角形或多边形组成画面，而这些画面往往用笔密集，物象聚集的地方，它与洁白的绢或者纸形成了鲜明的对比。

（图一）中人物线条没有三角机理，人物袖口处明显的笔法不协调，稍显迟钝，不符合任伯年的用笔习惯。

三、题款。

任伯年的款，有其鲜明的个人特点，《清朝野史大观》说任颐“书法亦参画意，奇警异常。

”以书法笔法作画，自元代开始，，历朝皆有之，而以“画意”作书只有郑板桥、任伯年。

从我们所熟知的传世作品来看，任伯年题款都很短，多为细笔中锋，笔法爽利含蓄，奇警过人，有隶书的韵味。

而假画的题款有气无力，死板，没有任何的义气和奇特可言。

任伯年的题款和元人题款不同，他一般不用平头款，而用抬头款。

由于作品的商业化，所题的名款和诗文都很短，所写的字，大都为草书，用楷书题跋的很少。

据有关数据调查，任伯年的题名款共有14种之多，如：“任伯年”、“任伯年写”、“伯年”、“任颐”、“伯年写”、“伯年任颐写”、“伯年任颐”、“山阴伯年任颐”、“任颐伯年甫”、“山阴伯年甫”、“山阴任颐”、“山阴任颐伯年”、“寿道士任颐”等。

任颐的书款还有早、中、晚期的变化。

任氏早年约
36岁以前，其任颐的
“颐”字用楷书，或者款“任小楼润”。

约36岁到42岁，其名款任颐的“颐”
字用草书。

图二中名款为“山阴任颐伯年甫”不
符合任伯年的习惯题款，所以作为确定其
假画的原因之一。

图二中题款为“任颐伯
年”而任伯年的的用款习惯中没有这个题
款。

图三中“年”字的写法和图二中明显
的不一样，尤其是收笔的时候。

没有力度。

四、印章。

书画上作者的印章，要从印质、篆文、刻法、印色等方面进行考图三
图二
察。

真印的篆法、刻法自然流畅，印色鲜艳洁净，而翻印的无法掌握原作的形式，只能从形式上追求和原作保持一致。

任颐的印章，据不完全统计，约有48方左右。

任伯年印有：“伯年”、“任颐长寿”、“任公子”、“颐印”、“任氏”、“印心石”、“任颐印信”、“山阴任润远甫印信”、“任颐之印”、“任伯年”、“任千秋”、“任颐之印”。

图三是我通过查找资料找到的比较完整的任伯年常用印章，根据对比可知图二上所用的是“伯年”和“颐印”。

但通过对比可知，在“伯年”印章左侧和原印存在很大区别，图二中刻章笔法粗糙，没有力度。

五、纸张。

由于原画是清朝晚期作品，历史悠久。

纸张的变化很大，但在图二中纸张变化规律，没有自然变化的那种层次不齐。

有明显的做旧痕迹。

综上所述，我更加确定了这幅作品是伪作。

任伯年的画多表现边塞题材，这与他的生活经历有关。

在动荡年代里，山水创作较少，他多生活在江浙和上海一带，没有广游山川的经历，但都市中的人情世事和生活却深深地打动着他，他钟情于人物画。

他把生活中的师友、民间人物、历史人物形象都画得生动传神、富有浓浓的情思和意味。

但是后人对他的艺术评价却有许多偏颇: 他不像传统文人画家们那样有画必题诗，有人因此认为他不会写诗，作品缺少文人气息; 他重技法探索和技法表现，有人因此认为他的画匠气。

其实，这是对任伯年与文人画的一些片面的认识，也是对传统人
文精神本质在中国绘画艺术中的具体表现不够深入。

这些边塞人物画创作贯穿了他艺术创作的早、中、晚期。

任伯年的众多边塞题材中一般选取《苏武牧羊》、《关河一望萧索》、《风尘三侠》、《故土难忘》等，对这些边塞作品的创作他总是别具匠心。

边塞艺术的创作，充分体现了任伯年的抱负，在祖国备受侵虐的年代，体现一个艺术家的心里最好的写照是作品。

在他的话中用笔和力度上我们可以充分体会到这一点。

图二中的用笔简单随意没有任何的力度可言。

完全不符合任伯年的绘画风格。

鉴于自己的专业水平有限，鉴定的结果有待考证，在今后的学习中要不断努力，提升专业水平。

参考文献：1、《中国名家书画鉴识》潘深亮著，万卷出版公司。

2、《任伯年边塞题材绘画的审美文化探源》曹金玲中图分
类号: J201 文献标识码: A 文章编号: 1671 － 380X
( 2012) 07 － 0073 － 04
华夏收藏网
l
湖南商学院课程论文指导教师评审表。