升值和贬值,哪个对我国更有利

升值和贬值，哪个对我国更有利

2月份以来，人民币持续贬值，叫好声接连不断，好像只有贬值才能给我国带来巨大利益。再看其他国家，几乎清一色地把贬值和贸易保护作为摆脱经济困境的手段。发达国家还联手施压，逼迫我国升值。无奈，前几年我国当了冤大头，现在总算有了转机，难道还不该叫好吗！然而结论真有这么简单吗？假如我国始终不升值会是什么结果呢？假如我国从现在开始坚决实施贬值的后果又会是什么呢？可以肯定的直接后果是贸易顺差规模会比现在大很多，有可能是现在的几倍，累积起来的外汇储备更是惊人，有可能达到8万亿美元，或更大的规模。虽然经济发展速度会加快，但大量商品以低廉的价格给了老外，自己则只能勒紧腰带过紧日子，因此人们的生活水平要比现在低。这还需要假定老外不采取反制行动，但这几乎是不可能的，巨额顺差会导致贸易冲突越来越多，贸易摩擦不断升级，贸易战越打越烈，这样的后果将更不可想象。

升值的好处是直接可见的，普通人一眼就能看出来。升值会迫使出口商品的国外价格上升，而进口商品的国内价格则会下降。假如出口数量保持不变，可换回的进口商品就会更多，消费者就能从中受益。升值幅度越大，升值带来的这种利益也就越多，但升值也是有限度的。假如过度升值，出口商品价格就会过高，在国外就不一定能找到市场，而外国商品却变得非常廉价，我们想要购买的外国商品会很多，从而形成大额贸易逆差，外汇储备会很快耗尽，传统体制时期的情形将再次出现，当时外汇紧缺，只能实施配给制，外汇买卖必须严格管制。

贬值的功效是刺激出口并抑制进口，可带动国内产出增长和就业增加。这一功效广为人知，并被各国政治家相中，一旦国内经济陷入困境，贬值往往会当作首选。贬值会导致贸易顺差增加，但这一影响并不一定是正面的，而是取决于之前的状况。如果原先就是大规模顺差，那么贬值就导致失衡加剧。

升值的好处就是贬值的坏处，贬值的好处就是升值的坏处，因此两者各有利弊，哪个更有利取决于国内经济状况。我国的目前状况是外汇储备规模极大，2013年末为38213亿美元，相当于全国人均借给老外1.7万多元，并且仍在以相当快的速度增长；国际收支为持续大规模的双顺差，2013年前三季度，经常项目收支顺差1388亿美元，资本和金融项目顺差1992亿美元，由于是双顺差，因此全部转化为外汇储备，折合成年人均超过2000元，仅仅一年，每个中国人就借给老外这么多钱，中国人真是太有钱了。在这样一种情况下，贬值导致的出口增加和把产品白白送给老外没有什么差异，不能给国民带来更多的福利，只会消耗更多的资源和导致老外的欠条越来越多；而升值的利益是实实存在的，在提升国民福利的同时还可缓解外部失衡。

目前，我国又面临内需偏弱的问题，贬值自然可以缓解这一状况，但会加剧外部失衡，并且我们也没有富余到非要把产品送给老外用的程度，因此不可取。内需不足可以通过扩大内需来解决，我国的经济发展水平仍较低，急需改善的领域还很多。生态环境问题突出，灰霾天很多、宝贵的土地资源大面积沙化、污染事件不断；城市基础设施不足，交通拥堵严重，水满京城令人难忘；自然灾害频发，大江大河需整治；贫困人口众多，有人穷得上不起学；居住空间狭小，生活水平大多在宽裕之下；城市化水平低，大量人口生活在边远地区。要解决这些问题，需要的投入巨大，3.8万亿的外汇储备只是杯水车薪，因此只要消除制约内需的障碍，采取适当的总量调控政策，内需不足就可以很快消除。

虽然升值对我国有利，但并不是所有人同时受益，不同群体的态度自然不同。消费者是主要的受益群体，庞大的出口厂商和生产可进口产品的企业则会遭受相当的损失。受损群体相对集中，会在一致利益驱动下采取一致行动，通过各种方式发出响亮的反对声。地方政府基于对经济发展的考虑，会对厂商的诉求予以支持。受益群体极为分散，利益不是直接可见，

几乎没有行动的可能。在升值还是贬值的政治抉择过程中，发声响亮的一方往往得到更多照顾，不出声的一方则会被忽视。