东道国网络结构_位置嵌入与海外子公司网络学习_基于123家跨国公司在华子公司的实

跨国公司与国际投资《世界经济研究》2010年第1期东道国网络结构、位置嵌入与海外子公司网络学习3———基于123家跨国公司在华子公司的实证李元旭　王宇露 内容提要　文章通过阐明网络位置对网络成员决策和资源获取的影响,提出了“位置嵌入”概念,由此把社会嵌入的“关系-结构”构成理论发展为“关系-位置-结构”构成理论。

在此基础上,分析了海外子公司的东道国网络结构对网络学习效果的影响,以123家跨国公司在华子公司为样本,运用社会网络分析方法和结构方程模型进行实证检验,结果表明:(1)海外子公司东道国网络的关系嵌入强度对网络学习效果有显著的正向影响;(2)网络中心度对网络学习效果有显著的正向影响;(3)群体中心度对网络学习效果有显著的负向影响;(4)网络密度对网络学习效果有显著的正向影响。

关键词　海外子公司　东道国网络　位置嵌入　网络学习作者单位　复旦大学管理学院中图分类号:F 831.6 文献标识码:A 文章编号:100726964[2010]01209042420301 3　国家自然科学基金“中国企业承接跨国公司服务外包研究”(70972042)。

中国博士后基金“基于三网络嵌入互动的实践社区默会知识共享机理研究”。

一、引　言中国企业对外直接投资的飞速发展推动了中国跨国公司的产生和成长。

截至2008年底,中国累计境外直接投资1840亿美元,境外中资企业达到1.2万家,分布在全球174个国家和地区。

在海外投资设厂,开展经营活动已经成为越来越多中国企业发展战略中的重要部分。

在海外市场经营中,海外子公司与东道国网络成员以各种经济社会关系为媒介共同进行知识的创造、吸收和利用,开展网络学习。

网络学习是组织学习理论在继个体学习、群体学习、组织学习和组织间学习(inter 2organizati onal learning,I L )等理论后出现的一个新兴研究领域,它是“特定网络环境中的知识发展和获取,通过网络层次上的知识寻求机制来发现、创造网络中的知识”的行为(Kekale 和V iitala,2003)。

随着全球经济的网络化以及网络组织的兴起,网络学习已不仅成为海外子公司单体的重要战略行为,而且对整个跨国公司网络的竞争优势也起到了举足轻重的作用。

通过梳理社会嵌入理论,本文提出了海外子公司网络结构的三维度构成理论,进而分析海外子公司东道国网络结构对网络学习效果的影响机理,提出相应假设,并运用结构方程模型进行实证检验,以期为中国企业提高网络学习效果,成功实施国际化战略提供理论借鉴。

二、位置嵌入与海外子公司东道国网络结构1.“关系———位置———结构”三维嵌入构成自Polanyi (1944)提出嵌入的概念以来,学者们对嵌入的构成进行了不同的理解和发展,Granovetter(1992)提出了关系嵌入与结构嵌入二维划分,Hage 2doorn (2006)把嵌入分为三层即环境嵌入、组织间嵌入和二元关系嵌入,并强调理解这些不同嵌入层面互动的重要性。

Fletcher et al .(2007)区分了微观嵌入和宏观嵌入。

Granovetter 的二维嵌入划分由于较贴近嵌入的社会本质以及较强的操作性而得到学界的广泛认可。

遗憾的是,大多数学者忽视了各个网络成员在网络・36・ 《世界经济研究》2010年第1期中占据的不同的可辨识和自我复制的位置。

实际上,网络位置很好地刻画了网络成员间的相对地位与关系。

网络位置与资源的分布存在密切关系,并且,位置上的资源不仅包括经济资源,而且包括组织自身的权利、财富和声望等更为重要的社会资源(L in,1992)。

谢洪明(2005)基于中国彩电企业嵌入的战略网络结构研究发现,位于战略网络不同位置的企业,其动态竞争行为存在着差异。

李怀斌(2008)认为,企业关系网络中的成员按其在网络中位置的不同有差别地占有资源和结构性地分配资源,其中,那些具有自主性、整合网络的能力以及能够形塑其他成员的核心成员或关键要素是网络中心。

在各种网络位置中,网络的中心位置是一种关键位置。

处于中心位置的成员拥有更多的信息来源,对网络有更全面的理解,而且在网络内具有更高的可见度,更大的吸引力,拥有这种地位的成员更容易建立新的价值关系。

鉴于网络成员在网络中的位置是刻画网络结构的重要维度,我们引入“位置嵌入”概念来描述网络成员在网络中的位置对于其形成网络联系决策的影响。

由此把社会嵌入的关系—结构二维结构扩展为关系—位置—结构三维结构。

2.海外子公司东道国网络结构的三维嵌入结构海外子公司东道国的网络结构可分为关系嵌入、位置嵌入和结构嵌入三个维度。

关系嵌入反映了海外子公司与东道国网络中的供应商、顾客、分销商、科研机构等主体产生业务、技术、管理等方面的相互依赖。

一般来说,海外子公司与资源丰富、能力强的网络成员的关系更为密切。

此外,海外子公司会与资源和能力不同的网络成员建立不同的关系。

借鉴社会网络分析思想,我们可通过关系嵌入强度来反映海外子公司在东道国网络的关系嵌入。

每一时点,海外子公司和其他网络成员在东道国网络中都有特定的位置。

网络位置是海外子公司与网络中其他网络成员前期活动的结果,并成为促进和限制海外子公司发展的基础(Johans on 和Mattss on,1987)。

在东道国网络中,占据中心位置的企业会运用其获得的地位、信息优势或中心位置的信号属性来获取利益,并由此召来对中心位置的竞争以及中心位置利用程度的逐步上升。

借鉴社会网络分析思想,我们可通过网络中心度来反映海外子公司在东道国网络的位置嵌入。

结构嵌入是分析网络的整体构造对网络成员行为的影响。

东道国网络成员间互动关系越多的网络,往往交换的资源与信息也越多,信任程度也越高。

我们可从网络密度、群体中心度等方面反映海外子公司东道国网络的整体结构。

三、海外子公司东道国网络结构与网络学习效果的关系模型1.关系嵌入与网络学习效果的关系海外子公司与东道国网络成员的强关系嵌入有助于知识的创造。

强关系有利于建立行为规范和获得社会认可,培育互惠意识和长期合作观念(Capaldo 2007),由此增加企业间的关系专有资产投入,提高企业对网络成员隐性知识的吸收能力,有利于企业发现利用网络中现有机会和能力的新方法。

海外子公司与东道国网络成员的强关系嵌入有助于知识的获取和吸收。

海外子公司与东道国经营环境中的顾客、供应商、客户或一些其他相关主体的关系越多越密切,海外子公司通过与相关主体的互动获得默会知识的可能性越大。

此外,吸收新知识的可能性跟它与这些网络成员的关系类型有关。

海外子公司与顾客和供应商的关系越密切,就越能更好地理解顾客的需求和供应商的能力,并因此更有效地营销和购买(Anders 2s on,Forsgren 和Hol m 2002)。

海外子公司与东道国网络成员的强关系嵌入还有助于知识的利用,知识的利用是对现有知识的精炼、完善和应用。

海外子公司与东道国网络成员的关系嵌入强度越大,彼此间对对方知识的理解、吸收效果就越好,一方面对于如何进行知识的创新有更好的理解,另一方面对于如何与组织内部的知识进行结合有更好地把握。

综上所述,本文提出假设1:海外子公司的网络学习效果跟其与东道国网络成员的关系嵌入强度成正相关关系。

2.位置嵌入与网络学习效果的关系相对边缘网络成员来说,中心网络成员享有一些重要的利益。

首先,处于网络中心位置的企业拥有信息优势,中心企业能更好地获得其他企业的行动和能力的信息,降低信息不对称程度。

中心企业也能更好地了解产业中可获得的有前景的业务机会。

因此,海外子公司在东道国网络中的不同网络位置代表了获得对于探索新产品或创新观念非常关键的新知识的不同机会。

海外子公司在东道国网络中的中心度越高,它与东道国网络成员建立关系的机会就越多,从而使得其能获得东道国网络成员的知识,并利用这些知识精炼自身已有的知识。

Tsai (2001)认为,处于中心位置的企业能通过应用其他企业的知识或作法来使自身的产品适应市场的需求,响应新出现的市场趋势,应对竞争挑战。

而且,处于・46・中心位置的企业因能分享其他企业探索的知识而获得规模经济的好处,从而改善其业务经营。

此外,通过占据东道国网络的中心位置,海外子公司能获得想要的战略资源。

这些资源将通过提供新想法产生必要的外部信息而引发海外子公司的创新活动。

同样,海外子公司的创新工作将从获得对于解决涉及和制造问题必要的新知识中获益。

综上所述,本文提出假设2:海外子公司的网络学习效果与其在东道国网络中的网络中心度成正相关关系。

3.结构嵌入与网络学习效果的关系(1)群体中心度与网络学习效果的关系群体中心度反映了网络中中心度最高的成员与其他网络成员中心度间的差距。

它与其他网络成员的差距越大,则群体中心度也越高,表明这一网络权力集中度越高,有一个网络成员特别重要。

一般来说,群体中心度越高,网络成员间互动的集权程度也越高,在网络学习上表现为,知识只在少数几个网络成员间共享和转移,这不利于新知识的创造和创新。

W illia m s(2005)就提出,低中心度可能更有助于新知识的发现和扩散。

从群体中心度对于知识创造的角度来看,在S parr owe L in2 den和Krai m er(2001)以及Sha w(1964)针对群体网络结构对于绩效的影响研究中发现,群体的集中性是负相关于群体绩效表现的。

群体中心度高代表着,群体成员主要跟少数几个核心人物进行高度互动,与其他成员的互动反而少,这样的结构反而会造成资源传递与交换的不顺畅。

瓦斯曼与佛斯特(1994)的网络研究认为,一个群体若是过于集权,过于依赖少数几个人,实际产生的知识效能自然也是很有限的(罗家德,2004)。

综上所述,本文提出假设3:海外子公司的网络学习效果与东道国网络的群体中心度成正相关关系。

(2)网络密度与网络学习效果的关系根据Burt的结构洞理论,分散的、低密度的网络更有利于行动者获得异质的信息和发展机会。

由于在高密度网络中信息同质的可能性更大,行动者增加的关系很多是过剩的。

不仅如此,行动者还不得不为过剩的关系投入时间和精力。

同时,在低密度网络中,网络外部的新颖信息向网络中的渗入更为容易,企业通过弱关系获得的资源和信息更有可能是多样化的。

此外,高网络密度导致了网络中企业观点的共享,认知近似性的形成还会给企业带来保持和谐一致的网络关系以及维护网络秩序的压力(Uzzi,1997)。

因此,低密度网络更有利于网络学习。

而Cole man′s的闭合网络理论提出,行动者从维持密集关系网络中获益更多。

他认为,密集网络会产生大量的企业间相互联络,网络内信息和资源将更快速地大量流动。

此外,高密度网络中企业间作用力影响的途径更多,Grannovetter(1992)认为高密度网络会放大制裁效果,企业行为违规时更易受到网络中其他企业的制裁。