“以学论教”：道德与法治课堂教学问题诊断与改进

“以学论教”：道德与法治课堂教学问题诊断与改进
作者：吕金波
来源：《文教资料》2020年第11期
摘; ; 要：“以学论教”是对“以教论学”的扬弃，主张以学生的学评价教师的教。

道德与法治课堂开展“以学论教”符合学生发展水平和特点、匹配素养教育时代教学改革要求。

将“以学论教”作为一把丈量道德与法治课堂教学优劣的尺子，诊断道德与法治课堂教学存在的问题，提出改进策略。

关键词：以学论教; ; 道德与法治课堂; ; 问题诊断; ; 改进策略
“以学论教”是一种新的课堂教学方式，也是一种新的教学评价观，指的是以学生的学评价教师的教。

“以学论教”是对“以教论学”的扬弃，提倡“教学相长”，更突出“学”。

目前初中道德与法治教学中存在诸如素材假大空、材料漫天飞、教师课堂秀、教师“一言堂”等问题，“以学论教”正是基于此现状提出的一种评价观。

“以学论教”符合学生发展水平和特点[1]（186），匹配素养教育时代教学要求，是道德与法治课堂问题诊断的依据，是道德与法治课堂改进的保障。

依据“以学论教”，对目前道德与法治课堂存在的一系列问题进行诊断，进而寻求相应的改进策略，具体如下：
一、素材生活化，打破“高深”的道德法治课堂局面
素材生活化指的是在素材的选取上尽量贴近学生生活实际，对知识进行生活化处理。

只有这样生活化处理，才能唤起学生的已有经验，在已有经验的基础上获得新的知识积累，做到在活动中体验，在体验中提升。

但往往有些道德与法治教师在选取素材时脱离学生生活，选择一些高深、晦涩，看似“高大上”的素材，让学生望而却步。

例如，在讲到“对待传统文化的正确态度”这一问题时，有一位道德与法治教师是这样设计的：
中华文化博大精深、源远流长、历久弥新，但文化仍然存在先进与落后的区别，那当代的莘莘学子该如何正确地对待传统文化呢？
请同学们联系物质文化遗产保护方面的措施，谈谈你的态度;或联系家乡文化特色，谈谈你的感想。

【问题诊断】素材选择脱离生活实际。

教师意图很明确，直指“对传统文化的正确态度”，本来在材料中已经呼之欲出了，指出了文化有优劣之分，学生很自然会勾勒出答案梗概。

但到了设问，画风急转，一下子上升到了物质文化遗产保护、明信片的制作，这些肯定是先进、优秀的文化，还会有糟粕吗？呼之欲出的答案被这“高深”的设问给硬逼了回去，学生欲言又止，课堂异常冷清。

回望这个设问，它之所以如此“高深”，正是因为缺乏生活化处理，脱离了学生生活实际，让学生望而却步。

【改进策略】素材选择要贴近学生生活。

将生活化处理的方式融入道德与法治课堂教学中，便是解决上述问题的策略。

同样在讲解“对待传统文化的正确态度”这一问题时，可以这样设计：
春节放鞭炮是我们的民俗，然而我区已出台了“禁燃令”，请同学们思考：
（1）请结合你所知道的生活实例，分析燃放鞭炮的利与弊;
（2）诸如燃放鞭炮这种传统文化，我们又该如何创造性地继承与发展？
2020年已经不是学生们度过的第一个禁燃的春节了，学生们对这一情况都有了一定認知，这时教师用禁止燃放烟花爆竹这一生活素材诠释此知识点，能让学生真正参与学习，内化知识，达到迁移运用知识的层次。

二、情境精准化，打破“粗略”的道德法治课堂局面
情境精准化指的是道德与法治教师在设计情境时，要使情境指向核心素养，利于活动开展，便于知识掌握。

力求在情境教学中，学生在掌握基础知识的基础上，学习能力得到提高，核心素养得以培养，身心得到全面发展[2]（21）。

但往往道德与法治课堂情境的创设缺乏精准度，存在为情境而情境的“粗浅”“粗略”等现象。

例如，在讲解“基本经济制度”这一内容时，教师创设了以下情境：
请同学从所有制形式及对我国经济发展作用方面比较“中国航天科技集团公司”“华为技术有限公司”两家公司，进而讨论我国对这两种所有制形式的态度（集体讨论，时长3分钟）。

【问题诊断】情境过大、过粗。

“中国航天科技集团公司”“华为技术有限公司”对初中生而言过于高大上，学生对其知之甚少，只知两家对国家的贡献，要分析它们的所有制形式，可以说无从下手，讨论只能作罢。

这样的情境创设，一来不利于学生掌握基础知识;二来不利于学生参与课堂，交往、沟通、创新等能力无法得到培养;再有学科核心素养如政治认同、公共参与等的培养根本无从谈起。

【改进策略】情境要精准、精细。

可以将情境换成学生身边比较熟悉的两家企业，一家国有企业，一家民营企业，让学生进入企业进行简单调查。

设计如下：
请同学以“社会实践调查”的形式，围绕“基本经济制度”这一核心问题，分别对身边的一家知名国有企业和私营企业进行调查。

分组活动，每组自行设计调查问题，通过现场考察、查阅资料、问卷调查等方式，收集该企业与“基本经济制度”的相关信息，诸如企业的所有制形式、对本地经济的贡献等，最后每组以调查报告的形式在课堂展示。

这样的设计，每位同学都是带着任务进行活动的，资料的查阅、调查问卷的设计、调查报告的撰写等都需要有人执行，可以避免“混”的现象，每个环节都做细做精了。

在这一过程中，学生的交往能力、学习能力自然而然得到了提高，基础知识更是了然于心。

同时，在社会实践调查过程中，学生们亲眼见证了企业的成绩，明确了国家对企业的态度，对国家制度的优势有了真正的体会，自然对国家的政治认同感油然而生。

三、互动真实化，打破“肤浅”的道德法治课堂局面
互动真实化指的是在道德与法治课堂教学中，师生之间、生生之间的交流是发自内心的，是真正有话要说、有感而发的，而不是“徒有其表”的热闹空壳。

例如，在讲解“基本经济制度”这一内容时，教师展示了华为企业的素材。

当教师给学生时间集体讨论时，学生甚至连教师提的问题都没听清，便开始了“轰轰烈烈”的讨论。

仔细辨别，讨论声中围绕“基本经济制度”展开讨论的几乎没听到，“美国又限制华为……”“任正非女儿被……”声音却不绝于耳，绝大部分学生是在讨论华为的现状。

当教师叫停“热闹非凡”的讨论后，提问学生时，学生又会马上从书本上摘录“教师想要的答案”，当这位同学受到教师表扬时，其他学生甚至不约而同鼓起掌来……一切看似都那么热烈、顺畅。

【问题诊断】互动缺乏真实性。

这样的课堂，不论是师生之间还是生生之间的交流、互动，其实都是徦的，是在作秀，是没有意义的交流，缺乏深度，原本这个环节是引发学生政治认同的好契机，却在“伪互动”中结束了。

【改进策略】互动要真实。

在学生真正有话要说、切实需要交流时，教师再设置讨论交流环节。

如果教师在讲解“基本经济制度”这一内容时，将比较“中国航天科技集团公司”“华为技术有限公司”两家公司学习“基本经济制度”有关内容，换成让学生实地选择两家企业进行调查研究，在亲身实践的基础上进行讨论交流。

那么讨论的效果、互动的程度将大不相同。

学生有了切身体会，必然有话可说，不致于胡编乱造、无病呻吟，必然有感而发。

四、问题序列化，打破“琐碎”的道德法治课堂局面
问题序列化指的是道德与法治教师在设计问题时，要根据教学内容和课堂活动的需要，将问题进行层次化、梯度化、整体化的处理，包括设问切入的角度、学生参与的广度、学生思维的深度等。

警惕一个知识一个问题的“琐碎”场面。

例如，在讲解“文化对人有深远持久的影响”這一内容时，教师设计了以下这些问题：
（1）请例举生活中的文化表现。

（2）请问文化对人有影响吗？
（3）请思考文化对人有哪些影响？
（4）请问文化对你有影响吗？
（5）请例举你有哪些行为是受文化影响的？
（6）请问文化对人的影响是短暂的还是持久的？
……
【问题诊断】问题过于琐碎，未形成体系。

这位教师的意图很简单，即证明文化对人有深远持久的影响。

为此罗列了许多问题，但这些问题有的是是非题，一看便知，有的却需要一定的思维力度，它们的排列却是杂乱的，无层次性，无梯度，更不像个整体，更像是踩着西瓜皮，滑哪算哪，显得很散、碎。

【改进策略】问题要进行序列化处理。

所有问题构成一个整体，围绕统一中心，问题逐层深入，有层次、有梯度。

可以这样设计：
（1）剖析：生活中，你看到过朋友聚餐情形吗？简要分析争着买单的原因。

（2）调查：你和同学外出聚餐时，通常是如何买单的？说说AA制的优势。

（3）采访：如果是你，你能接受青年相亲时AA制的提议吗？说明理由。

（4）活动：运用合理的方式，请尝试说服类似朋友聚餐中的人接受AA制。

“剖析—调查—采访—活动”的问题设置，从学生的“所见所闻”到“生活经历”到“情感冲突”再到“沟通表达”，层层深入，逐步引领学生进行思考，思维力度不断加大，四个问题始终围绕
中国饭局这一“文化”而展开，四个问题共同构成了一个整体。

学生能够清晰地理解这一问题，自觉参与，且随着问题的逐步深入，学生思维深度不断增加，能够很好地锤炼思维深度。

当他得到教师的表扬、同学的肯定，想必内心在激动之余，更多的是信心的爆棚，以后的课堂至少会努力去听，因为有时“我”也是可以的。

这也许将是他摆脱学困生的契机。

另外，不论最后的学习成绩如何，该生学习状态将会发生改变，从不学习到自主学习，无疑是一种进步，在评价这位学生时应加以考虑。

参考文献：
[1]张述祖，沈德立.基础心理学[M].北京：教育科学出版社，1987.
[2]伍远岳.高效教学的教育学审视[J].中国教育学刊，2016（4）.。