老年性痴呆临床综合治疗分析

疡面快速愈合 。两者联合使用可以起 到协调作用 ， 将各 自 药效发
挥 出来 的同时 ， 还可以相互辅助 ， 以提 高治疗效果。 选取我院收治 的７ ５ 例 口腔溃疡患者 ， 随机分为对照组３ ７ 例与 观察组３ ８ 例。对 照组采用雷尼替丁进行治疗 ， 观察组在此基础上 口服双黄连 口服液进行联合治疗 。结果显示 ： 观察组患者 的临床 总有效率明显高 于对照组患者 ； 治疗前两组患者淋 巴细胞 比值 和 白细胞数均无显著差异 ， 治疗后两组患者淋 巴细胞 比值和 白细胞 数较治疗前 均有所下降 ， 治疗后观察组淋巴细胞 比值和 白细胞数 下降幅度明显高于对照组。 综上所述 ， 双黄 连 口服液与雷尼替丁联合治疗 口腔溃疡的效 果非常显著 ， 值得临床推广 。 参考文献 ： 【 １ ］ 王爱云， 王志刚． Ｘ Ｘ ． 黄连 口服液与雷尼 替丁治疗 口腔溃疡 临床观
药导报 ． ２ ０ １ ３ ， １ ９ （ ４ ） ： １ ０ ５ — １ ０ ６ ．
祭 ｍ． 当代 医学 ． ２ ０ １ １ ， １ ７ （ ３ ） ： １ ４ ８ － １ ４ ９ ．
［ ２ 】 蔡向平， 丁楠． 双黄连 口服液与雷尼替 丁治疗 １ ７ ： 腔溃疡的 临床观
察Ｕ ］ ． 中 国 医药指 南． ２ ０ １ ３ ， １ １ （ ２ ４ ） ： ２ ８ ４ － ２ ８ ５ ． ［ ３ ］ 刘光 丽． 双 黄 连 口服 液 联 合 雷 尼 替 丁 治 疗 口腔 溃 疡 ５ ５ ￣ ３ ， Ⅱ ］ ．
日常说话和进食 。 其发病原因较为复杂 ， 主要有遗传 因素 、 自身免 疫 力低 下 、 内分泌紊乱 等诱 因导致 ， 当然也与患者平 日不 良生 活 习惯有关 ， 如嗜酒 、 抽烟 、 熬夜 、 精神压 力大 、 食用 辛辣刺 激食 物 等 。雷尼替丁（ 又称 呋喃硝铵 ） 属于组胺 Ｈ ２ 受体拮抗剂 ， 具 有药 效 持久 、 见效快速 、 吸收快 、 副作用小 、 治疗效 果好 等优点 ， 可抑制 胃 酸过度分泌 ， 提升人体免疫力 ， 迅速缓 解病情及疼 痛感 。 是 临床 治 疗 胃酸过 多 、 烧心 、 胃溃疡 的常用药 物。双黄连 口服液是 中药制 剂， 主要成分为金银花、 连翘 、 黄芩 ， 具 有清热解 毒、 疏风解表之功 效 。金银花 内含 肌醇 、 皂苷 、 黄 酮类 、 鞣质 等 ， 属于清热解 毒之 良 药， 并有广谱抗菌 、 抗炎的效用 ； 黄芩则有解毒 、 清热燥 湿的效 用 ； 连翘有 强心 、 利尿 、 止吐 、 抗 菌的功效 ， 三种药物相 互配 合 ， 集解 热、 抗 炎、 抗 菌、 抗病毒等 功效于一身 ， 能有效预 防粘膜感 染 ， 通过 刺激作用来增强 淋巴细胞免疫功能 ， 提高患者免疫 能力 ， 促 进溃
临床 研 究
疡处及周 围组织 ， 并在涂抹 之后 ３ ０ ｍ ｉ ｎ 禁食和禁水３ 次， ｄ 。观察组 在此 基 础上 口服 双 黄连 口服 液进 行联 合治 疗 ：双 黄 连 口服液 ２ ０ ｍ ｌ ／ ￣， ３ ０ ￣ ／ ｄ 。两 组 均 治 疗 １ 周。 １ ＿ ３ 观察指标 （ １ ） 观察两组患者治疗前后 的淋 巴细胞比值 和白细胞数。 （ ２ ） 显效： 临床 症 状 完 全 消 失 或 显 著 改 善 ， 溃 疡 面 已经 痊 愈 ， 粘 膜 充 血 症状消 失 ； 有效： 临床症状有所改 善 ， 溃疡 面基本 痊愈 ， 粘 膜充血 症状好转 ； 无效 ： 临床症状 、 溃疡面与粘膜充血症状均无改善甚至 恶化 。总有效率＝ 显效 率＋ 有效率 。 １ ． ４ 统 计 学 分 析 采用Ｓ Ｐ Ｓ Ｓ １ ９ ． ０ 软件进行数 据统计分 析 ， 计量 资料以 ｘ± Ｓ 表 示， 采用 ｔ 检验 ； 计数资料 以百分 比（ ％） 或例数表示 ， 采用Ｘ ２ 检验 ， Ｐ＜０ ． ０ ５ 表示差 异显 著。 ２ 结 果 ２ ． １ 两组患者临床治疗效果 观 察组 ３ ８ 例患 者 中 ，显 效 ２ ８ 例 ，占７ ３ ． ６ ８ ％；有效 ８ 例， 占 ２ １ ． ０ ５ ％； 无效２ 例， 占５ ． ２ ６ ％； 临床 总有效率为９ ４ ． ７ ４ ％。对照组３ ７ 例 患者 中 ， 显 效２ ０ 例， 占５ ４ ． ０ ５ ％； 有效１ Ｏ 例， 占２ ７ ． ０ ３ ％； 无效 ７ 例， 占 １ ８ ． ９ ２ ％； 临床总有效率为８ １ ． ０ ８ ％。观察组患者的临床总有效率明 显 高于对照组患者（ Ｐ＜０ ． ０ ５ ） 。 ２ ． ２ 两 组 治 疗 后 临 床 观 察 指 标 分 析 观察组 ： 淋 巴细胞 比值 （ ％） ， 治疗 前 （ Ｏ ． ５ ３ －０ ４ ． ０ ６ ） ， 治 疗 后 （ Ｏ ． ２ ９． ４ － ０ ． ０ ５ ） ； 白细 胞 数 （ ×１ ０ ９ ／ Ｌ ） ， 治疗前 （ ８ ． １ ７±１ ． ４ ８ ） ， 治疗后 （ ５ ． ３ ８ ±０ ． ９ ３ ） 。观察组 ： 淋 巴细胞 比值 （ ％） ， 治疗前（ ０ ． ５ １ ±０ ． ０ ４ ） ， 治 疗后 （ ０ ． ３ ９． ４ － ０ ． １ １ ） ； 白细胞数 （ Ｘ １ ０ ９ ／ Ｌ ） ， 治疗 前 （ ７ ． ９ ７±２ ． ４ ８ ） ， 治疗后 （ ６ ． ３ ８－ ４ － ０ ． ９ ９ ） 。 结果 显 示 ， 治疗 前两 组 患 者 淋 巴细 胞 比值 和 白细胞数 均无显著 差异 （ Ｐ＞Ｏ ． ０ ５ ） ， 治疗后两组 患者淋 巴细胞 比 值 和 白细胞 数较治 疗前均有 所下 降（ Ｐ＜０ ． ０ ５ ） ， 治疗后 观察组淋 巴细胞 比值 和白细胞数下 降幅度 明显高于对 照组 （ Ｐ＜ ０ ． ０ ５ ） 。