婴儿安全岛的设立是利大于弊

合集下载

设立弃婴安全岛弊大于利

设立弃婴安全岛弊大于利谢谢主席！各位评委、各位观众，大家晚上好！今天对方辩友口口声声说，设立弃婴安全岛能够挽救婴儿的生命，但实质上却对弃婴安全岛的重大弊端视而不见。

我们今天说吸毒是违法的，所以我们不能设立一个吸毒安全岛；卖淫也是违法的，所以我们不能设立一个卖淫安全岛；同样的，今天弃婴是违法的，我们又怎能设立一个弃婴安全岛，容忍其践踏法律呢？我方认为，今天评判利弊的标准在于：设立弃婴安全岛能否从根本上保障婴儿的各项权利，不仅是其生命权，还包括享有亲情的权利等等。

而我方认为其弊大于利，原因主要有以下两点：第一、设立弃婴安全岛增加了弃婴的数量。

南京弃婴安全岛在3个月内收到弃婴170名，相当于往常一年的数量。

而广州弃婴安全岛在50天内接受了300名弃婴，相比于未设立弃婴安全岛前，同期增长了10倍以上。

广州弃婴安全岛也因为接收弃婴的数量大大超出预计而被迫选择了关闭。

而这种“弃婴潮”的出现，也极易使民众产生从众心理，减弱了弃婴父母的负罪感，导致更多的家庭选择了弃婴。

因此，设立弃婴安全岛其实使更多无辜的孩子失去了家庭，损害了他们本应享有亲情的权利。

第二、设立弃婴安全岛是对弃婴行为的纵容。

今天法律上明文规定：遗弃婴儿属于违法犯罪行为。

而弃婴安全岛其最大的特点就在于：不监控、不追究。

今天司法机关本有责任与义务惩治弃婴行为，但从弃婴安全岛设立至今，全国没有任何因一例父母将孩子遗弃在弃婴岛而被起诉的案例。

弃婴安全岛的设立包庇了丢弃婴儿的违法行为，是政府对弃婴行为的默许、法律对弃婴行为的让步。

法律之所以设立弃婴罪，其实就是为了保护生命，可弃婴安全岛的设立践踏了法律的尊严，降低了法律的威慑力，使不负责任的父母遗弃了婴儿逃避了追究。

从长远来讲也是对婴儿各项权利的不可弥补的破坏。

我方今天并不否认，确实有一小部分婴儿因为弃婴安全岛而保住了性命，这是弃婴安全岛的利。

然而，这种利完全可以通过完善现有制度来达到相同的效果。

短期内可以简化福利院救助流程、加强对弃婴行为的执法力度；长期上可以通过普遍推行孕妇孕检、减免重症病残儿童的医疗费用。

反方二辩驳论稿_婴儿安全岛弃婴岛

谢谢主席，大家好。

听完对方辩友的论述之后，我不得不指出你们的几大错误。

首先，我们先来看看对方论述的角度对不对。

这是一个对比性的辩题，对方不但没有明确婴儿安全岛的设立利大于弊的标准是什么，而且对方辩友整篇立论都是在简单地阐述生命有多宝贵，婴儿安全岛的设立给弃婴们带来了多少福音，却少有提及弃婴产生的根本原因。

利弊又从何谈起？再者，对方辩友的逻辑也有错误，就是对方辩友只看到产生的后果，却没有深究产生弃婴的根源。

我们只有从根源去想问题才能找到解决的办法。

我们承认婴儿安全岛能够救到一部分弃婴的生命，这就是它的利处，但我们却看不到它如此高昂的成本无法持续运转，也无法普及。

婴儿安全岛只有在财力物力非常高的一线城市才能设置，大城市的重症病孩子还能帮助点，但偏远地区的怎么办？就算是广州市社会福利院，在已收留多达2100多名的弃婴后也无奈停止试点。

这样花大价钱做小事情而且达不到根本目的做法，那么它弊端肯定是大于利的。

其三(补救手段，最后一环)，对方辩友也承认婴儿安全岛是一种应急方法，换句话说也是所谓的无奈之举，但是我们可以试想一下，当这样的无奈之举在社会上流行起来，我们是不是便会陆陆续续看到弃老岛，弃植物人岛、弃病妻岛、弃残疾人岛等等的岛呢？其四（减少弃婴），婴儿安全岛是一种被动接受弃婴的装置，因为它是等着弃婴家庭自己送来，也就是说万一哪个父母舍不得自己的孩子，那么我们就不去帮助他们治疗了吗？难道我们只去帮助那些狠得下心的父母吗？更可怕的是我国法律明文禁止故意弃婴，对方辩友的意思是不是说今天打着拯救婴儿的旗号就认为可以不追究那些抛弃孩子父母的责任了呢？好比我今天喝醉了就，开车撞伤了人，那么我是不是只要把人医院，而且伤者无大碍，那么我就可以心安理得的离开了吗？·婴儿安全岛设立之后能不能真正保障婴儿的生命权尚不可知，有些甚至成为了父母逃避责任的避风港，对方辩友以为有了婴儿安全岛那些恶意弃婴的父母就会为之感化，殊不知，那些人性泯灭完全没有责任心的父母会直接把婴儿放到婴儿安全岛附近直到饿死，对方没有看到；对方辩友以为婴儿安全岛里接收的孩子就是继续救助的重症病儿，殊不知，很多婴儿安全岛却“意外”收到了不少轻度残疾，甚至没有残疾的女童，更出现了12岁大龄弃婴。

面试热点解析：婴儿安全岛是否有必要？

面试热点解析：婴儿安全岛是否有必要？中政镇江中政教育专家解析：热点概述2014年1月28日，广州市启动“婴儿安全岛”试点工作。

在不到两个月的时间内，“婴儿安全岛”共接收弃婴262名，大大改善了弃婴被遗弃后的生存环境，使接受的弃婴得到及时救助，实现了设置“婴儿安全岛”关于“保障弃婴生命权”和“儿童生命至上”的初衷。

但是，3月16日，试水近50天的广州“婴儿安全岛”暂停试点，重启时间另行公告。

广州“婴儿安全岛”是全国30多个试点中首个叫停的。

“婴儿安全岛”启动后，福利院接收弃婴人数急剧增加，仅一个多月，该院每个班组养育儿童人数已从原有约50人，猛增至最少80多人，最多达100人，达到市福利院能够承受的极限。

“婴儿安全岛”暂停试点，意味着从今以后，无辜的弃婴安全和健康没有了保障，善良的人们不得不为弃婴的命运揪心。

媒体评述西安新华网：“婴儿安全岛”试点工作启动以来，不到50天就接收弃婴262名，这说明了弃婴问题相当严重。

但广州市有关方面以“福利院接受弃婴能力远远超过预期达到极限”为理由，中断“婴儿安全岛”试点工作，有“懒政”之嫌。

华夏日报：婴儿安全岛是儿童福利机构保护弃婴生存权利的一次尝试与探索。

但是，设置“婴儿安全岛”并非一劳永逸，如何从根源上逐步缓解并解决弃婴问题，仍是摆在眼前的现实问题和努力方向。

民政部正在探索建立儿童家庭支持福利制度，对困境儿童实行分类保障，建立新生儿营养补贴、贫困家庭子女津贴、残疾儿童医疗康复和家庭护理补贴、收养残疾儿童津贴等儿童福利制度。

通过发放补贴津贴、减免税收等方式，加大政府对困境儿童和家庭的支持扶助制度，预防家庭因无力治疗、照顾残疾儿童或因贫困将孩子遗弃。

模拟题2014年3月16日，广州市叫停了启动50多天的“婴儿安全岛”。

相关负责人指出，由于在48天的时间里接收的弃婴数量就增至262人，接收能力达到极限，已经无法继续开展工作。

对此，你怎么看？参考答题要点1.表明自己的态度。

设立弃婴平安岛利大于弊立论[整理版]

弃婴安全岛是为弃婴生存提供必要庇护的设施，设置在儿童福利院和收养中心周边，伴随针对婴儿救治的巡查、接收、治疗等制度。

0从2011年起至今，石家庄等许多省市相继试点设立“弃婴安全岛”。

据中国儿童福利和收养中心的粗略统计，全国各地设立的“弃婴安全岛”接收的弃婴中约99%都是病残儿童，年龄在出生几个月到6岁之间。

这些儿童一旦遭受父母的残忍抛弃，最迫切需要解决的就是如何继续活下去，这正是设立弃婴安全岛的意义所在。

0基于人道主义和完善社会福利保障体系的考量，我方认为设立弃婴安全岛利大于弊。

一，为快速有效地保护弃婴的生命健康，弃婴安全岛的作用巨大。

0多数人遗弃孩子会选择公园、厕所等偏僻场所，弃婴难在第一时间被发现，易受自然环境和动物的侵害，存活率一直较低。

而“弃婴安全岛”可以集中收容弃婴，配有婴儿保温箱，通知按钮等庇护和通知设施，便于医疗人员及时行救，避免二次伤害的发生。

02011年至2012年1月底，石家庄福利院弃婴岛接收的26名弃婴中，18名最终活了下来，存活率提高了20%，孩子也很少再出现高烧、外伤、肺炎等症状，弃婴的命运有了明显的改观。

0二，弃婴安全岛是一项兜底性救助，完善了社会保障。

0家庭遗弃婴儿的原因复杂多样，或因为经济困难或由于道德问题。

当今中国，一方面，完善儿童福利保障受经济发展的制约举步为艰，奢求社会和政府为每一个婴儿的生养病买单不太可能，重残病婴儿需要的高昂医疗费用和抚养成本就成了这些家庭不能承受之重；另一方面，人们违背道德伦理而偷偷产下婴儿的事情又难以通过法律完全禁止。

因而，弃婴现象难以被根除，总有婴儿因为这样或那样的原因被父母遗弃。

所以，当家庭已无力保护婴儿时，政府设立弃婴安全岛成为了社会救助婴儿的最后一道防线，是必须存在的兜底性救济。

三，“弃婴安全岛”保护了婴儿生命权与法律严禁弃婴的宗旨相一致。

0法律通过禁止和打击弃婴行为来预防犯罪，保护婴儿生命权。

弃婴安全岛是在婴儿被遗弃后，采取弥补和救助措施来保护婴儿的生命健康，这两者都是尊重和保护弃婴生命权的体现，建立“弃婴安全岛”是对“生命至上”、“儿童利益优先”理念的充分诠释。

【案例】“暂停试点婴儿安全岛”之反思经典案例文库宣讲家

案例】“暂停试点婴儿安全岛”之反思经典案例文库宣讲家网络舆情】事件介绍】广州暂停试点婴儿安全岛福利院：接收能力超负荷据中国之声《新闻纵横》报道，婴儿安全岛是一座收容被遗弃婴儿的保护设施，它的设立，虽然一直伴随着很多争议，但是它的出发点是好的，那就是及时发现和救助弃婴，保障市“试水”建立“婴儿安全岛”，其中包括广州市。

弃婴最基本的生命权。

截至目前，中国已经有二十多个省区而在3 月16 日，广州市却出人意料地暂停了婴儿安全岛的试点，广州市民政局称，重启时间另行通告。

各地建立婴儿安全岛的做法如火如荼，今年两会期间，民政部部长李国立曾表示，婴儿安全岛的试点工作取得了明显的效果，总体来看，利大于弊。

广州为什么却要暂停？广州市“婴儿安全岛”试点自今年1月28 日在市福利院启动以来，截至3 月16 日，一共接收弃婴262 名，其中男婴148人，女婴114 人，大多数患有疾病，其中脑瘫、唐氏综合症、先天心脏病居前三位。

广州市民政局表示，目前接收数量已经远超负荷，福利院之内疾病防控风险剧增，已经无法继续开展接收工作。

广州市福利院院长徐久：由于福利院接收弃婴的能力超过预期，达到了极限，儿童床位严重不足，婴儿养育的总体质量受到影响。

婴儿安全岛试点工作启动后，改善了弃婴被遗弃后的生存环境，接收的弃婴都能够得到及时救助，弃婴存活率目前是91.22% 。

因此，婴儿安全岛的设置实现了保障弃婴生命权和儿童生命至上的初衷，利大于弊。

婴儿安全岛试点工作暂停后，广州市福利院将邀请疾控部门专家到院指导，对全院进行一次全面的防疫消毒工作，确保市福利院无传染病等公共卫生事件发生。

专家呼吁，家庭是儿童成长的最佳环境，儿童从小失去家庭的关爱将导致其心灵遭受终生的伤害，弃婴是违法行为，希望想要遗弃孩子的家长慎思慎行。

今后一段时间，如再发现婴儿安全岛外弃婴，将报警处理。

广州市民政局社会福利处处长叶芬：相当部分的弃婴家庭可能因为贫困无法承担高昂的康复医疗费用，而且他们不能及时掌握相关的救助政策，最后不得不将自己亲生的孩子遗弃在婴儿安全岛。

婴儿岛的设置利大于弊还是弊大于利.

婴儿岛的设置利大于弊婴儿安全岛，是儿童福利机构保护弃婴生存权利的一次尝试与探索。

建立“弃婴安全岛”的目的是为防止弃婴在野外受到不良环境侵害、延长婴儿存活期，作为弃婴接收设施和临时庇护场所。

弃婴岛设在儿童福利机构门口，岛内设有婴儿保温箱、延时报警装置、空调和儿童床等。

岛内接收婴儿后，延时报警装置会在5至10分钟后提醒福利院工作人员到岛内察看弃儿，尽快将婴儿转入医院救治或转入福利院院内安置。

弃婴安全岛的赞同者们认为，设立弃婴岛提高了弃婴的存活率，保障了弃婴的生命安全，体现了社会进步；质疑者则认为，设立弃婴岛是对遗弃行为的变相纵容和鼓励，与法律禁止弃婴的要求不一致。

中国第一个弃婴岛于2011年6月1日在河北省石家庄市社会福利院设立。

2013年7月，民政部在总结地方经验的基础上，下发《民政部办公厅关于转发中国儿童福利和收养中心开展“婴儿安全岛”试点工作方案的通知》，要求各地根据实际情况开展弃婴岛试点工作。

目前，山东、河北、天津、内蒙古、黑龙江、江苏、福建等省区市已建成数十个弃婴岛并投入使用。

“婴儿安全岛”实际上是一间收容被遗弃婴儿的小屋，设置目的是避免婴儿被遗弃后其身心再次受到外部不良环境的侵害，增加弃婴的存活率，使其能够及时得到治疗和救助。

中国各地设立的“弃婴安全岛”接收的弃婴，约99%都是病残儿童。

婴儿被遗弃的原因主要是家庭无法承受昂贵的医疗费，无法承受呆傻孩子将来的特殊教育费用，很多家庭担心因病致贫，这一定程度上凸显了当前中国儿童福利保障制度的不完善。

家长大多无法承受昂贵医疗费，担心因病致贫。

据广州市社会福利院建立弃婴岛以来，接收的弃婴大多在一岁以下，有的孩子身上插着导管，有的孩子发着高烧，有的孩子衣物中存放着在医院的治疗病历，这些孩子患有脑瘫、唐氏综合症、血液系统疾病等中重度疾病，如不及时救治将危及生命。

还有一部分是1至6岁的孩子，身患重病和残疾，生活不能自理，无法接受正常教育。

在这个弃婴岛内，近三分之二的家长留下了字条或现金，表示遗弃孩子纯属万般无奈之举，希望孩子能够得到医治，保住性命。

立论弃婴岛设立弊大于利

谢谢主席，评委，感谢正方的立论，对于今天这个辩题，我方所持观点，弃婴岛的设立，弊大于利。

广州市社会福利院的“弃婴岛”从1月28日正式投入使用，到3月16日被迫暂时关闭，仅仅运行不到50天，就已不堪重负。

这无疑凸显出了弃婴岛的弊端，我方的评判标准是，弃婴岛的设立是对道德和法律的漠视，并且会对社会造成极为严重的不良影响，助长弃婴风气。

首先，按照我国的相关法律规定，遗弃婴儿这样的行为明显属于违法甚至犯罪，不管遗弃孩子的父母处于怎样的原因和理由，都不能够被默许或纵容，这不仅是道德层面的基本要求，更是法律方面的严格制约。

设置专门的“弃婴岛”，不就是“鼓励了不负责任的人做不负责任的事”，会变相默许弃婴行为”。

这不就成为了违法犯罪的温床，成为了违法犯罪者的帮凶吗？广泛设立弃婴岛，将孩子放到弃婴岛中，孩子不仅可以保命，还能得到社会福利机构的救助，但是这让这些弃婴父母内心得到极大的平衡，弃婴行为数量可能大大增加，根据统计，每年出生的新生儿中，约有2~3％罹患先天性疾病，被父母弃掉的只是其中的一小部分，还会有一些婴儿被父母可弃可不弃，弃婴岛的设立将会使这部分父母果断弃掉这部分婴儿，并且此将会举鼓励年轻父母们推卸自己抚养子女的责任，让社会的道德底线沦丧，从长远来看，更加不利于社会的和谐发展。

其次，保障婴儿的生命权和健康权，不一定得靠弃婴岛，这只算是应急做法，而应该靠的是道德上的宣传、法律上的约束，要通过建立儿童大病医疗保障制度，完善家庭扶持政策，健全儿童福利保障制度。

同时，要加强孕前、孕期指导和检查，提高生育技术水平，通过源头治理，降低婴儿出生缺陷发生率。

对于弃婴岛的设立，我方承认并赞同它在拯救弃婴生命方面的优点，但是今天这是一个利弊共存的命题，弃婴岛的设立虽然暂时拯救部分生命，但这会会渐渐变相默许弃婴行为，造成全社会对生命的漠视。

所以我方坚持认为弃婴岛的设立，弊大于利。

弃婴安全岛利大于弊设置弃婴安全岛表现儿童利益最高准则

弃婴安全岛利大于弊设置弃婴安全岛表现儿童利益最高准
则
“弃婴安全岛是利大于弊。

”到会十二届全国人大二次会议第2次全部会议的民政部部长李立国9日在北京回答记者发问时这样表明。

弃婴安全岛一般是成立在福利院门外的收留被遗弃婴儿的保护场所。

今年的政府工作报告提出要点推动社会救助制度改革，“让每一个身处窘境者都能取得社会关爱和温暖”。

此刻，我国10个省区市已建成25个弃婴岛并投入利用。

2021年6月，石家庄儿童福利院首开弃婴安全岛的先例。

2021年7月，民政手下发文件，要求各地依据实际状况展开弃婴岛试点工作。

“设置弃婴安全岛表现儿童利益最高准则，有利于确保保证弃婴的根本救治、生命安全和监护效劳等。

”不过，李立国也泄漏，在特大和单个大城市，弃婴数量明显增加，明
显高于去年同期数量的状况。

李立国表明，此刻正不断盯梢弃婴安全岛的进行状况，及时分析判断。

在回答发问时，李立国也说到“成立弃婴安全岛的社会道德危险和政府职责危险”。

他以为，这首先有利于保护弃婴，有利于完成儿童利益最高的准则，“面对危险的状况下，试点是一个英勇考试”。

弃婴安全岛弊大于利

在陈述我方观点之前，我想先指出对方辩友的几点错误。

首先，对方辩友偷换了一个概念，那就是对方辩友将弃婴安全岛的范围扩大成了儿童福利院。

儿童福利院是一种受到法律保护的儿童福利机构，而弃婴安全岛则是福利院设立的收容被遗弃婴儿的保护设施。

简单地举个例子，弃婴安全岛和福利院的关系，就好比是ATM 机和银行的关系。

过去存钱是直接去银行，而现在是存在ATM机，再由ATM机存到银行。

因此，对方辩友今天所说的弃婴安全岛的利，更多的是福利院本身存在的利。

而我们今天讨论的是弃婴安全岛的利弊，而非福利院的利弊。

因此，请对方辩友在接下来的论述中，不要再犯类似的错误。

对方辩友提到弃婴安全岛可以保护弃婴的生命安全。

然而，保障婴儿的生命安全，也不一定非得靠弃婴岛，我们完全可以通过完善我们的社会保障体系，来在根源上帮助保护婴儿。

弃婴安全岛只是作为一种应急手段，对方辩友过分强调这一点，忽视了我们的社会保障体系，岂不是本末倒置。

对方辩友还提到了弃婴安全岛可以保护弃婴父母的隐私。

可我方却不明白了，弃婴这种行为，本身便是违法的，又何来要保护隐私一说。

按照对方辩友这么理解，杀人放火者，我们是否也是一句要保护当事人隐私，就可以不去追查呢？这显然是荒谬的。

通过今天的辩论，我方想和对方达成这样一个共识，那就是，我们谁都不希望有弃婴现象，我们谁都希望弃婴会越来越少。

但今天我们却发现，弃婴安全岛的设置，纵容了一部分不负责任的家长，在孩子可养可不养的情况下，毅然选择了将孩子扔在了弃婴安全岛，一方面造成了弃婴的数量增加，另一方面也给福利院带了压力。

今天对方辩友站在了一个道德的制高点上来批判我方对于生命的漠视，然而我方得出弃婴安全岛弊大于利这一结论，正是基于一种对于更多生命的尊重。

我方承认弃婴安全岛在保护弃婴生命方面起到的积极作用，然而，这样的利，对方辩友看得到，弃婴的父母也看得到。

也正因为有这样的利，弃婴父母在丢弃自己的孩子的时候，少了一份罪恶感，多了一份不负责任。

弃婴岛的建立利大于弊

我方观点:弃婴岛的建立利大于弊材料：弃婴岛是民间流行的说法，它的实际名称是婴儿安全岛，是儿童福利院保护弃婴生存权力的一次尝试与探索。

设立弃婴岛提高了儿童的存活率保障了弃婴的生命安全，体现了社会进步。

在我国数十个地区已经开始了试点活动。

民政部部长李立国：第一，按照《国际儿童公约》和我国的未成年人保护法以及发挥社会主义制度优越性来说，“弃婴安全岛”的设立体现了儿童利益最高原则，试点工作的推进有益于保证弃婴的疾病救治、生命安全、监护服务等。

第二，“弃婴安全岛”目前还处于试行阶段，在试行的过程中，总体反映出利大于弊。

民政部也在不断跟踪“弃婴安全岛”的进行情况，及时进行分析判断。

一言以蔽之，还要再试一段时间才能进行综合性分析，目前下结论为时尚早。

第三，设立“弃婴安全岛”的社会道德风险和政府责任风险，国家及民政部门有比较充分的预料和估计，但是这件事有利于儿童利益最大化，面临风险坚持进行的试点公作，正是相关部门勇敢尝试的体现。

某种程度上讲，设立“弃婴安全岛”对一些弃婴者也是救赎。

因为，如果没有“弃婴安全岛”，一些人可能就会将婴儿放置于荒郊野外，他们的行为可能就涉嫌故意杀人罪，一些人也可能将婴儿放置于人多的地方，但是，也可能因为没有人及时救助产生严重后果，他们的行为也涉嫌遗弃罪但是，问题的另一方面是，即使不设立“弃婴安全岛”，对于某些想要弃婴的人来说，他们并不会因为没有“弃婴安全岛”就不弃婴。

而设立“弃婴安全岛”更重要的是为弃婴本身而考虑，体现对生命的尊重。

因为，如果没有“弃婴安全岛”，也许那些弃婴就会被丢弃在荒郊野外，得不到救助，可能病情加重，甚至是死亡，弃婴的命运会更加悲惨。

一辩：谢谢主持人。

主持人，各位老师，同学，对方辩友，大家晚上好。

我方的观点是：建立弃婴岛利大于弊。

弃婴岛是民间的普遍说法，它实际应该被称作婴儿安全岛，被遗弃的婴儿都可以在这里找到一个温暖的小窝。

为避免婴儿收到二次伤害，提高婴儿的生存率，弃婴岛有它存在的必要性。

设置＂弃婴岛＂弊大于利.doc

设置＂弃婴岛＂弊大于利深圳将建“弃婴岛”的消息传出后，南都记者昨日获悉，广州也将在广州市社会福利院试点设立“婴儿安全岛”，预计最快在明年春节前就可投入使用。

据悉此举是按照民政部有关要求，广州、深圳均被列入试点城市。

（11月26日《南方都市报》报道）一个小小“弃婴岛”，给了弃婴一方温暖的天空，让他们的生命安全有了基本的保障。

从这一角度来说，设置“弃婴岛”有着积极的意义。

但放眼未来，“弃婴岛”带给社会的负面影响却不容小视。

无论从人伦还是法律方面来说，弃婴都是无法容忍的恶劣行径。

对于弃婴这种行为，不仅要在道德上谴责，更要在法律上严惩。

然而，“弃婴岛”的设置，无疑是对弃婴行为的默许。

这种做法，客观上就会误导社会尤其是涉世未深的年轻人——弃婴没啥了不起的，要不然，政府为啥还要设置“弃婴岛”呢？有此理念，弃婴必然增多。

坦率地说，设置“安全岛”并不理智。

与此相比，公安部对被拐儿童的安置无疑要理性得多。

这些年来，公安部门解救了大量被拐儿童，但因为信息缺失，许多被拐儿童根本无法回到亲生父母的身边。

在此境况下，让被拐儿童留在收买者也就是养父母身边，无疑是一个不错的选择；因为养父母真心疼爱买来的孩子，对他们非常好。

但现实却是，公安部明文规定，所有被解救出来的被拐儿童，如果找不到亲生父母，就一律送到儿童福利院，绝不允许重新回到养父母身边。

公安部的这一规定，看上去十分冷酷，并且伤害了一部分被拐儿童的利益，但从长远来看，这一规定却保护了全天下的儿童。

试想一下，若是公安部允许被拐儿童重新回到养父母身边，就会给全社会尤其收买者传递一个错误的理念——买孩子不要紧，就算公安逮到也没事，孩子还能留在身边。

那么如此一来，拐卖孩子的行为必然更加猖狂。

好在公安部用冷酷的规定，断绝了收买者的念想，客观上起了遏制拐卖儿童的重大作用。

反过来说，“弃婴岛”看起来温情脉脉，能够护佑一部分弃婴；但从长远来看，“弃婴岛”却会产生严重的负面作用，伤害更多的婴儿。

设置“弃婴岛”弊大于利

设置“弃婴岛”弊大于利主席，评委、同学们、对方辩友：大家好。

谢谢对方辩友为我们解释什么是“弃婴岛”。

正如正方一辩所言：“弃婴岛”作为弃婴接收设施和临时庇护场所，是儿童福利机构保护弃婴生存权利的一次尝试与探索。

既然是“尝试与探索”，说明“弃婴岛”的社会角色仍存在争议。

这也是我们今天这场辩论的意义所在。

我方观点是：设置“弃婴岛”弊大于利。

细心的观众一定已经发现了，刚才正方一辩给我们例举了设置“弃婴岛”的种种好处，描绘出一副理想中的恬静安详的美好画卷，却压根儿没提“利大于弊”的比较在哪里。

现在，请对方辩友暂时走出你们所构建的童话世界，跟我方到这现实的世界看一看吧。

我方将从情、理、公、私四个方面论述我方观点。

于情：与对方辩友一样，我方同样热爱并尊重着每一条生命，赞同并积极维护最高道德，即保障公民的生存权。

在对方辩友所说的：“弃婴岛”保障了生命安全、提高了弃婴的生存率的背后，我方不得不看到设置“弃婴岛”将花费的巨大的社会成本，及会带来的难以预测的社会后果在某种程度上将侵犯更多公民的生存权。

如此，怎么能称其“保障了公民的生存权”呢？对方辩友一直跟我们谈道德，我们就来谈道德好了：对于道德底线而言，不制造伤害是前提，帮助他人是目的。

如果采取了不恰当的手段帮助他人，却导致了道德底线的沦丧甚至人性的泯灭，这绝不是我方所希望看到的。

《人民公安报》报道：弃婴中病残婴儿竟然高达90%！“弃婴岛”作为保障婴儿生存权的手段，却给整个社会带来“不想养或养不起的孩子，都丢到‘弃婴岛’好了”的误区。

人有许多东西都可以被剥夺，唯独人性的良知和底线是不可被剥夺的。

今天我方与对方辩友的分歧就在于：我方认为设置“弃婴岛”这一手段并不能更好地保障婴儿的生存权。

我们抱着“善”的初衷：希望被遗弃的孩子获得保障，却因为采取了不恰当的手段，结果事与愿违。

当“善”花结出“恶”果的时候，请问对方辩友，设置“弃婴岛”还是利大于弊吗？于理：《刑法》第二百六十一条明确规定“对于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人，负有扶养义务而拒绝扶养，构成遗弃罪”。

我就是一辩稿,我就是弃婴岛。

弃婴岛当今年社会弃婴的现象十分严重，引起发了政府的高度重视及社会的广泛讨论。

为了保护被遗弃的婴儿，弃婴岛的构想和设立也随之产生，那么弃婴岛的设立导师是利大于弊还是弊大于利？对此我方认为利大于弊。

首先请让我开宗明义。

婴儿安全岛，弃婴接收设施和临时庇护场所。

设在儿童福利机构门口，岛内设有婴儿保温箱、延时报警装置、空调和儿童床等。

立足中国，放眼社会，当弃婴岛的设立有利于保障弃婴权益从而推动社会发展的时候，我们便认为弃婴岛的设立利大于弊，下面我方将从以下三个方面进行论述。

第一,从弃婴的的角度出发，弃婴岛的设立保障了弃婴的人权、生存权以及生命健康权。

岛内接收婴儿后，福利院工作人员会在5至10分钟后到岛内察看弃儿，尽快将婴儿转入医院救治或转入福利院院内安置，由于救助及时，弃婴的存活率大幅提高。

保障了弃婴作为公民的的生存权。

使其应能够健康成长，保障了其生命健康权。

弃婴岛的设立是弃婴们免于沦为黑户，保障了其作为中国公民应当享有的各项公民权益。

第二,弃婴岛的设立与法律并行，弥补了法律规定了却无暇顾及的方面。

我国四百五十一个罪名中没有弃婴罪，相应罪名只有遗弃罪。

在现如今的国情下，遗弃婴儿的行为具有不可抗性。

而在现实执法过程中，“情节恶劣”较难界定，很多时候也“很难立案抓人”，这导致很多人在选择遗弃婴儿时有恃无恐。

弃婴岛的设立与法律并行，实际上是对法律的补救和应对。

保障弃婴权益的同时对恶意遗弃取证。

第三,弃婴岛的设立促进了制度的发展完善以及社会文明道德的进步。

弃婴岛的设立将社会的目光再次聚焦于弃婴现象，从而推动人大关注并提案将弃婴罪的制定提上日程。

通过弃婴岛的设立，不断发现问题解决矛盾，敦促法律的完善，适当增加财政支持，扩充资金来源。

同时也使人们道德观念以及家庭责任感增强，从百姓开始关注弃婴，并给予实质的行动支持。

从根本上改善弃婴问题。

放眼全球，许多发达国家的弃婴岛已发展成熟，有较为完善的社会福利制度。

从制度上给予残障儿童家庭各方面的支持，从根本解决弃婴的现象，再加以设立弃婴岛辅助维护。

媒体指出弃婴岛应该成为城市“标配”

媒体指出弃婴岛应该成为城市“标配”
作者：新京报
自2011年河北石家庄设立首个婴儿安全岛以来，全国多个城市先后设立了婴儿安全岛，但时间过去3年有余，一些城市，诸如广州、济南、厦门等地的婴儿安全岛已经处于关闭或暂停状态。

总体来看，婴儿安全岛的运行并不顺利。

我们不奢望一个婴儿安全岛能从根本上彻底解决弃婴问题，但至少目前婴儿安全岛可以起到保护弃婴生存权利的作用。

也正基于此，2013年7月，民政部有关负责人在谈及“各省确立1至2个弃婴岛试点”时明确表示：设立弃婴岛是基于生命至上、儿童权益优先等原则，与中国未成年人保护法的立法精神是一致的，与刑法打击弃婴犯罪并行不悖。

因为运行压力过大导致婴儿安全岛关闭或者暂停，恰巧也说明婴儿安全岛的试点还不够。

如果每个城市都有一个婴儿安全岛，退一步说，每一个中等和较大城市都有婴儿安全岛，一些试点城市的婴儿安全岛也不至于“难以承受之重”。

从一定程度上说，设立婴儿安全岛，这也是提供一种公共服务。

在社会保障尚不完善的当下，对于弃婴来说，这样的“岛”算是一个兜底性的保障，它也体现了政府保护弃婴的责任担当。

所以，婴儿安全岛应该尽可能成为城市里的标配，“负荷太重”导致暂停或关闭，这不该成为婴儿安全岛运行的结局。

婴儿安全岛利大于弊辩词

正：利大于弊反：弊大于利正方立论：开宗明义，弃婴岛是指专门设置在儿童福利院门口用来接受弃婴并为其提供临时庇佑的场所。

从之前的数据来看，接受的弃婴大多是病残儿童，而且其中百分之八十是重度伤残，可见这本来就是一个需要社会救助的弱势群体，所以我房认为，对于弃婴岛设置利弊设置的标准在于弃婴岛能否推动社会的进步，完善现有的弊端，下面我方将从合情合理合法这三个方面论述我方观点：于情而言，弃婴岛的设置给弃婴父母更好的选择和更多的思考空间，西方曾因面对太多的质疑而取消弃婴岛，但是在弃婴岛消失后，弃婴现象并没有减少，而且还增加了弃婴这一悲惨群体的死亡率。

因为在仍何情况下都会有弃婴的出现，而拯救这部分注定悲剧的婴儿才是设置弃婴岛的根本目的，作为一个兜底的措施，弃婴岛也并未与其他减少弃婴的措施相冲突，在弃婴成本下降的同时也需要抚养成本的下降，弃婴岛也为弃婴父母提供了一个弥补错误的机会。

此前，不时有弃婴父母自悔自首锒铛入狱的新闻，而弃婴岛的出现不但可以让弃婴得到更好的救治，在两个月的公示期内，家长也可以重新认领，这无疑避免了更大的人伦悲剧。

于理而言，弃婴岛的设置，使福利院能更有效的利用资源救治弃婴。

此前弃婴因为身体的脆弱性，很容易被天气温度病毒甚至是野狗夺取生命，加之其往往被丢弃在人烟稀少的地方，不易被及时地发现，通常只有三分之一左右能够幸存。

而弃婴岛的出现使得弃婴的成活率提高到了八成以上。

而且，在广州这样发达的地方，存活率更可高达百分之91，而且此前福利院因为救助渠道单一，往往被民间私自收养，有很多条件很好的福利院成了人有空余，如四川省此前便有200多个床位的空余，这无疑是极大的资源浪费。

并且民间收养的行为也并不合法。

一些例如袁厉害这样的好心人也很难给弃婴提供很好的治疗和教育条件，更何况这种情况下也更容易被不法分子利用。

破获的很多贩卖人口案件中都有弃婴的存在。

而凤凰卫视更是曝光了职业乞丐通过捡拾弃婴将其致残用来乞讨获利。

安全岛+一辩稿

尊敬的各位评委老师、对方辩友，大家好。

我方观点是：政府设立安全岛不是变相鼓励弃婴现象。

婴儿安全岛又名弃婴岛，其作用是收容被遗弃婴儿，为需要帮助的婴儿提供有效的医疗或救助。

去年，全国各地的多个城市开始陆续启用“弃婴岛”收留被遗弃的婴幼儿。

但自启用至今，一直受到社会各界的非议，其中最大的争论无疑是弃婴岛的设置是否变相的推动了弃婴现象的出现。

对此，我方坚决不同意弃婴岛的出现是变相鼓励弃婴现象。

原因如下：一、政府设立安全岛体现的是其对婴儿生存权力的捍卫。

据广州市社会福利中心的数据显示，以往每年都会接收数百名弃婴，最高峰时一年新接收弃婴达四五百名。

不过该数字去年已下降至200多名。

新接收的弃婴中，病残率超过9成，他们往往被父母遗弃在工业区、出租屋、医院、公园等地方。

若果安全岛不被设置，我们不难想象，每年会有多少个无辜的孩子在这些冷清的地方告别世界，告别那些狠心的不负责的父母。

英国思想家米尔恩说过：“无论社会发展和道德规范存在多么大的差异，一些低限度的人权必须得到所有共同的一致拥护”。

每一个婴儿的生命都应该得到尊重，我们不能忽视被丢弃孩子的生命。

“纵容弃婴”的质疑无疑是对政府初衷的扭曲。

如果设置“婴儿安全岛”是“纵容弃婴”，那么同理，你设置儿童福利院更是“纵容丢婴”，因为本质上是儿童福利院在接纳弃婴。

想一想：为了不“纵容”弃婴，把儿童福利院都给拆了，行吗？二、政府为何设立安全岛?原因在于弃婴现象无可避免，难以杜绝。

弃婴是违法行为，我们当然要反对，但它属于难以完全杜绝的行为，发达国家都有弃婴。

对于无法杜绝的违法行为，采取间接的、社会性的“后弥补”举措，属于两利相权取其重、两弊相权取其轻。

比如违法的性交易，你无法杜绝，而为了减少性病艾滋病，在一些高危场所派发安全套，这在本质上是善举，而不是什么“纵容”。

就如“婴儿安全岛”的石家庄社会福利院院长韩金红所说的，“我们改变不了遗弃这一行为，但可以改变遗弃的结果。

”而政府在其无法从根本上杜绝弃婴现象的情况下，设立弃婴岛，是政府负责任的表现，而不是所谓的“纵容”“鼓励”三、为何政府设立安全岛?其原因是弃婴现象越发猖獗。

在全国范围内推广婴儿安全岛的意义政治

在全国范围内推广婴儿安全岛的意义政治
弃婴问题，有着极为复杂的原因，“婴儿安全岛”的建立有其必要性与积极意义。

在弃婴行为已成事实的前提下，设立“婴儿安全岛”能够尽量避免婴儿在遭遗弃后因遗弃地点、遗弃环境、遗弃方式的不安全而导致的二次伤害，从而提高弃婴的存活率，并便于日后对他们的救助。

而且设立“婴儿安全岛”也符合福利院的社会价值定位。

至于有人质疑，设置专门接收弃婴的设施，是对弃婴这种违法行为的一种变相鼓励，甚至可能导致弃婴数量的增加，这种担忧的本质依然是希望越来越少的婴儿遭到遗弃。

这种观点我是可以理解的。

但是在我看来设置安全岛善待弃婴与法律上禁止遗弃两者并不矛盾。

前者是在无法阻止弃婴现象出现的情况下，坚守保护生命的道德底线；后者则要致力于如何减少弃婴现象的出现，并进行保护生命的制度完善。

要从根本上解决弃婴问题，光有一个“岛”是不够的，应该将卫生、民政、财政、公安、宣传等多部门统一协调，建立一个有机的救助体系。

当然，更重要的是，为人父母者要勇于承担起这份神圣而伟大的责任，不论遇到多么大的困难，都可以通过向政府、向社会求助的方式去解决，而不要轻易选择遗弃自己的孩子。

虽然设置了“婴儿安全岛”，但我们最希望看到的是，这个“岛”永远不要有婴儿到来。

2016公务员面试热点：弃婴岛

2016公务员面试热点：弃婴岛导语：热点一般指比较受广大群众关注或者欢迎的新闻或者信息，或指某时期引人注目的地方或问题。

【热点概述】2011年6月1日，河北省石家庄市社会福利院在全国创先建立了“弃婴岛”。

随后，南京、深圳等地也将建立“弃婴岛”。

“弃婴岛”又叫“弃婴安全岛”，是为弃婴提供的室内庇护场所，里面不仅有保温箱、排气扇、被褥等，还保持了适宜的温度、湿度和充足的氧气。

来者只需要在离开前按一个延时按键，几分钟后，就会有专人将弃婴送到福利中心，纳入收养程序。

弃婴岛内不会安装摄像头、相机等装备。

近日据报道发现，自2011年河北石家庄设立首个婴儿安全岛以来，全国多个城市先后设立了婴儿安全岛，但时间过去3年有余，一些城市，诸如广州、济南、厦门等地的婴儿安全岛已经处于关闭或暂停状态。

总体来看，婴儿安全岛的运行并不顺利。

【题目预测】对于设立“婴儿安全岛”，有人认为这是在鼓励弃婴，是一种纵容;但也有人认为它让更多弃婴得以生存，是对弃婴生存权利的保护和关怀。

对此，你怎么看?【解析】设立弃婴岛的初衷是为了采取弥补和救助措施来实现对弃婴生命权益的保护，但是自从弃婴岛出现后，弃婴数量一直都在增加，以至于接受婴儿的数量超过了弃婴岛的承受能力，这进一步说明，弃婴岛的设立改变的只是结果，治标不治本。

在我国，遗弃婴儿属于违法行为，不为社会道德所容。

遗弃婴儿的父母或者其他人员往往会选择比较隐蔽的方式，使孩子不能被及时发现而造成死亡。

弃婴岛的设立，可以有效避免弃婴遭受二次伤害，正是基于生命至上、儿童权益优先的原则为出发点实施的人性化举措。

但是，事实证明，弃婴岛的设立改变的只是结果，治标不治本。

弃婴岛可以给予这些被遗弃的婴儿“活下来”的权利，却不能保证他们拥有成长过程中所必需的父爱和母爱。

这项初衷很好的举措并没有得到很好地落实，反而减轻了很多人的负罪感，使得弃婴行为越来越多。

因此，解决弃婴问题，还得从根本入手。

强化人们的法律意识，加大非法弃婴犯罪的打击力度，使大家进一步认识到，生而不养将可能构成刑事犯罪。