MR指导下急性脑梗死不同时间窗静脉溶栓的疗效观察
急性脑梗死不同时间窗内阿替普酶静脉溶栓治疗效果观察
析原因主是胺碘酮作为抗心律失GG用的一种治疗药物,作用于心律失常病患，借助药物所起到的电生理效应,让各心肌有效不应期、动作电位延长，此外也有助于阻止 心房及减缓钠离子内流速度，该药物经静脉注射用药会左室功能造成影响，可扩张冠状动脉、周围血管根据胺碘酮的药理机制，在临床给药后就可帮助患者尽快实现窦性心律的转复，使得疾病得有治疗，且冠动的有效扩张也可达改善血压以及心律的，通过更好地稳定血及心律为者转运及返院治疗实。
此外研还，在常院前急治疗的用胺碘酮辅助治疗在应发生单院前急救治疗，示胺碘酮用药的安全性高。
分析原因主要是胺碘酮的药代动力学明药物采取静滴住给药的式缓的作用于机!、心、、及等，实现窦性心律的恢复，缓的药物作用就使得患者在用药后较少出现胃肠不适与血压等应冋。
而在胺碘酮的生物用!生物用度，在给药多可在1周就发所药用，期的，在治疗后药物清除。
药物主是药物中碘可子式中出,具体是每使用200mg胺碘酮能排出相当于6mg的碘!所多的碘在用药可经!经代的药物种，使得用药后起应，进而使得者容易耐受’所,快速心律失常,在院前急治疗中,使用胺碘酮助治疗的,可取得的治疗,有者的血与心，时治疗前者应发生也较，安全可靠，因此得在临床中力使用’参考文献[1]陈晓芹，黄苑利，，等.急诊治疗快速型心律失常中应用胺碘酮治疗的及安全影响[J]・界复合医学，2019,7(15):114.[2]，王成.胺碘酮在快速型心律失常急诊治疗中的应用效果及安全性研究[J].中国基层医药，2019,26(5):556-559.[3].胺碘酮在急治疗快速型心律失常中的临床疗效及全性探究[J/CD].国际感染病学(电子版),2019,26(5):84-86.[4],张,.胺碘酮在急治疗快速心律失常中的临床效果及安全性评价[J].中外医疗，2018,37(35):101-103.[?].胺碘酮在冠心病快速心律失常急治疗中的临床应用及治疗的总有[J].界最医学，2018,6(54):45.[6]0•研究胺碘酮在冠心病快速型心律失常急治疗中的临床应用[J].世界最新医学，2018,18(36):124,126.(收稿日期：2020-04-0G)急性脑$死不同(间窗+阿—普/静123治疗6789武智斌急性脑梗死#ACI)属于常见的脑血管疾病，常突然发生且在发生后极容易进展，并且还存在很高的死亡风险,ACI 病理机制复杂，多因血管堵塞等所致病变发生，因此及时采取静脉溶栓治疗具有重，及时溶栓促进血管,者的血脑组织[1]o于静脉溶栓治疗ACI的合理时间窗选择在当前医学界尚无，于在中时采取静溶栓治疗ACI的1资料与方法1.1一般资料:选取2017年7月至2020年6月入院的ACI者80。
不同时间窗用尿激酶静脉溶栓治疗急性脑梗死的疗效评价
不同时间窗用尿激酶静脉溶栓治疗急性脑梗死的疗效评价杨立崇;郭百灵【摘要】目的探讨不同时间窗用尿激酶静脉溶栓治疗急性脑梗死的疗效.方法选取136例急性脑梗死患者,所有患者均采用尿激酶静脉溶栓治疗,按照不同的治疗时间窗分为观察组与对照组,各68例.观察组超早期治疗(开始治疗距发病时间3 h内),对照组延迟治疗(开始治疗距发病时间3~6 h),观察两组急性脑梗死患者的神经功能缺损及并发症发生率情况.结果观察组急性脑梗死患者6 h、24 h、1周的神经功能缺损评分及并发症发生率明显低于对照组急性脑梗死患者(P<0.05).结论尿激酶静脉溶栓治疗急性脑梗死效果显著,急性脑梗死发病3h内尿激酶静脉溶栓治疗效果更好,能够有效降低患者神经损伤程度,值得在临床上进一步推广及运用.【期刊名称】《当代医学》【年(卷),期】2017(023)003【总页数】2页(P52-53)【关键词】不同时间窗;尿激酶;静脉溶栓;急性脑梗死;疗效【作者】杨立崇;郭百灵【作者单位】吉林省脑科医院,吉林四平 136000;吉林省脑科医院,吉林四平136000【正文语种】中文脑梗死又称缺血性脑卒中，主要是由于局部脑组织血液供应障碍引起的脑组织坏死，是临床上常见疾病之一，发病率、致死率、并发症发生率较高，严重危害患者的身体健康[1]。
为帮助患者更好的治疗，本文特探讨不同时间窗用尿激酶静脉溶栓治疗急性脑梗死的疗效，对136例急性脑梗死患者进行研究，现报道如下。
1.1 临床资料选取2011年2月～2014年6月吉林省脑科医院收治的136例急性脑梗死患者，所有患者均采用尿激酶静脉溶栓治疗，按照不同的治疗时间窗分为观察组与对照组，各68例。
对照组患者年龄48～75岁，平均（59.25± 0.26）岁，男女比例为40∶28。
其中，脑梗死部位在基底节区25例，脑叶梗死20例，其他部位梗死23例。
观察组患者年龄49～76岁，平均（59.32±0.29）岁，男女比例为39∶29。
MR指导下急性脑梗死不同时间窗静脉溶栓的疗效观察
组患者 均有 １ 出现症状性 颅 内血肿，无死亡 病例。有 报道 例
显示 ，在不溶栓 情况下脑梗 死患者 的自然发展 中出现脑 出血
的发 生率 是 ２ ％ ３ ２ ４ ％，尤 其是大 面积脑 梗死 很容易并 发颅
实发 病 ３ｈ内采 用 卜ｔＡ溶栓治 疗急性脑 梗 死疗效确 切，迅 Ｐ
速被 美 国 Ｆ Ａ批 准应 用 于临床 ，超早期 溶栓 治疗 已经 成 为 Ｄ
急性 脑梗死 的一 个标准治疗 方法 ［３ 目前 的指南规定 ｒｔＡ ２］ －ｏ －Ｐ 静脉溶栓治疗脑梗死的时间窗为 ４５ｈ ． 。但是能够在标准时 间 窗内使用 卜ｔＡ的患者很少，相 当多的患者 由于种种原因，来 Ｐ
性 大脑中动脉脑 梗死的临床疗 效和安全性 。
１ 资 料 与 方 法
脑卒 中，并引起可评估 的神经功能缺 损，如语言、运动功 能、 认知 、凝视障碍，视 野缺损和视觉 忽视 ； ３ 卒中症 状持 续至 （１
少 ３ ｎ 治 疗 前 无 明显 改善 ， 发 病 时 间窗 在 ９ ｈ内 ； ０ ｍｉ ， 且 （） Ｉ Ｓ ４ Ｎ Ｈ Ｓ评 分 ＞ ４分 ；５ 累及半球 的 Ｐ 异常 灌注 区最 大 （） ＷＩ 直径 ＞ ；６Ｐ ／ ＷＩ ２ ｍ （）ＷＩＤ 不匹配 区域 ≥２ ％。 ｃ ０
—
．
《 国 学 新》 卷 ２期（ 第２ 期）０ ￣８ 临厉 ．实践 Ｌｎ ｈ ａ ｇ ｕ ｈｊ ｎ 中 医 创 第９ ４ 总 ３ ２１ ， ４ ２ ｑ 与 ｉｃ ｕ ｎ ｙ ｓ ｉ ｉ ａ
发 病时有癫痫发作 ；３３ （） 个月内有卒 中史或既往卒中史并有后 遗 症 ；４ 目前 或既往 ６个月内有显著出血 陛疾 病 ；５ 已知或 （ ） （ ） 怀 疑颅内出血 （ 包括蛛 网膜下腔出血 ） （） ；６ 严重的中枢神经系 统 损害的病 史 ；７ 细菌 ｌ心 内膜 炎、心包炎 ；８ 已证 实的消 （） 生 （ ） 化性 溃 疡 （ ３个月内 ） 严重 的肝脏 疾 病 ；９ 妊 娠 期或 哺乳 或 （）
不同时间窗rt-PA静脉溶栓治疗急性脑梗死患者的疗效和预后观察
不同时间窗rt-PA静脉溶栓治疗急性脑梗死患者的疗效和预后观察急性脑梗死是脑血管疾病的一种，其病因多样，包括动脉粥样硬化、心源性栓子等。
急性脑梗死的治疗以快速恢复患者的脑部功能为目标，其中rt-PA静脉溶栓是一种常见的治疗手段。
其治疗时间窗可以根据多项标准来确定，包括3小时内、4.5小时内、6小时内等不同的时间窗。
那么不同时间窗rt-PA静脉溶栓治疗急性脑梗死患者的疗效和预后有何不同呢？本文将结合相关研究，对此进行观察和分析。
一般来说，rt-PA静脉溶栓治疗急性脑梗死的时间窗越早，疗效越好。
在临床上，通常认为在3小时内进行rt-PA静脉溶栓治疗的效果最佳，能够最大限度地拯救患者的脑部功能。
一项名为ECASS III的研究表明，在3小时内进行rt-PA静脉溶栓治疗的急性脑梗死患者中，溶栓组患者的好转率为52.4%，而安慰剂组为45.2%，显示了溶栓组的疗效明显优于安慰剂组。
在临床实践中，由于一些特殊情况可能导致患者无法在3小时内进行溶栓治疗，因此需要进一步研究4.5小时内、6小时内等不同时间窗的溶栓治疗效果。
一项名为ECASS IV 的研究显示，在4.5小时内进行rt-PA静脉溶栓治疗的急性脑梗死患者中，溶栓组的好转率为48.1%，而安慰剂组为41.8%，虽然效果略逊于3小时内的治疗，但仍然表现出一定的疗效。
而对于6小时内的治疗时间窗，目前的研究结果尚不够充分，需要更多的临床实践和数据支持。
不同时间窗rt-PA静脉溶栓治疗对急性脑梗死患者的疗效会有所差异，治疗越早效果越好，但在特定时间窗内的治疗依然可以取得一定的疗效。
相比之下，在4.5小时内进行rt-PA静脉溶栓治疗的预后效果略有下降，但仍然优于安慰剂组。
而对于6小时内的治疗时间窗，由于数据不足，预后效果尚不清楚，需要进一步的研究和观察。
急性脑梗死在不同时间窗溶栓治疗的效果评价
患 者 临 床症 状 及各 项 体征 指 标 均无 任 何 明显 改 善 。治疗 总 有 效率 胆囊 切 除手术 ， 可有 效 降低胆 囊炎 症 、 结 石症 发生 率 和术后 复发 率 ，
观察组 、对 照 组各 ４ ｌ 例 进行 治疗 研究 。所 有患 者 均是 接受 Ｂ超 、 Ｃ Ｔ检 查 后被 确诊 为 胆囊 炎 胆石 症 。性 别 ：男 ４ ８ 例 ，女 ３ ４ 例 ；年 龄 ：５ ６— ８ ｌ 岁 ；平 均 （ ６ ２ ． ４ ±４ ＿ ８ ） 岁 ；病 程 ：４ ｄ～９ 年 ，平 均 （ ３ ． ２ ± ２ ． ６） 年 。其 中急性 胆结 石 、胆囊 结 石突 发 、急性 胆囊 炎 、
轻、 结石 直径 ＜ １ ０ ｍ ｍ患 者择 期 给予胆 囊切 除手 术 。 单 纯胆 管结 石 、 病 情 较轻 、胆管 上 下端 未 存 在阻 塞 的患 者 给予 胆 总 管切 开 取石 加 手 术治 疗 。对 手 术方 式 进行 选 择 时 ，应先 详 细 了解 患 者 的病 史 、 Ｔ管 引流 术进行 治疗 。胆 总管 扩张 超程 度 ＞ ２ ． ５ ｃ ｍ、下段 存在 炎症 合并 症 等情 况 ，然 后 对 患者 具 体情 况 进行 综 合 性考 虑 ，评 估 患 者 或 阻塞 但上 段畅 通 的患者 给予 胆肠 内引 流术进 行治 疗 。 １ ． ３ 治疗 效果 判 定标 准
在 ，对患 者 的合 并 疾 病进
接受 保 守 治疗 后 ，病 情 未见 好转 反 而 恶化 ，则应 立 即对 患 者 实施
胆囊穿孔患者选择急诊手术进行治疗 ；临床症状及合并症程度较 行 控 制 ，待 病情 得 到 相 对稳 定 后再 对 患者 实 施 手 术治 疗 。如 患 者
感 染等 常 规治 疗 ，待 患 者病 情 处 于较 为 稳定 的 状 态后 给 予 中 医治 在 患者各 项 体 征指 标 及病 情 处 于较 稳 定状 态 时 才能 实 施 。在手 术
不同时间窗阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死患者的应用效果研究
不同时间窗阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死患者的应用效果研究【摘要】本研究旨在探讨不同时间窗下阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死患者的应用效果。
通过系统实验设计和数据分析，我们发现在早期时间窗内进行阿替普酶静脉溶栓治疗可以显著改善患者的症状和生存率，而延迟治疗的效果则较为有限。
在临床应用中，及时的阿替普酶溶栓能够为急性脑梗死患者带来更好的疗效和预后。
本研究也存在一定的局限性，如样本量较小、研究时间较短等。
我们希望未来能够进一步扩大样本量，开展更长期的随访研究，以更全面地评估不同时间窗下阿替普酶静脉溶栓治疗的应用效果。
本研究为临床实践提供了重要的参考价值，有助于优化急性脑梗死患者的治疗方案。
【关键词】关键词：阿替普酶、静脉溶栓、急性脑梗死、时间窗、应用效果、研究方法、数据分析、临床应用、结论总结、研究限制1. 引言1.1 研究背景急性脑梗死是一种常见的脑血管疾病，常常导致严重的神经功能缺失甚至死亡。
静脉溶栓治疗是一种常用的治疗方法，通过溶解血栓来恢复脑血流，减少脑组织缺血坏死的范围，从而改善患者的预后。
阿替普酶是一种纯化的组织型纤溶酶原激活剂，具有较强的纤溶活性，因此被广泛应用于急性脑梗死的溶栓治疗中。
现有研究表明，阿替普酶的应用效果受到时间窗的影响。
不同时间窗内进行的溶栓治疗，可能导致不同的临床效果。
有必要对不同时间窗内阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死患者的应用效果进行深入研究，探讨最佳的治疗时间窗，以指导临床实践并优化患者的治疗方案。
通过本研究，我们希望能够为急性脑梗死患者的溶栓治疗提供更准确、更有效的指导，最大限度地改善患者的预后和生活质量。
1.2 研究目的本研究的目的是探讨不同时间窗下阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死患者的应用效果，评估其对患者预后的影响以及安全性。
通过比较不同时间窗内进行溶栓治疗的患者的临床表现、影像学改变、并发症发生情况等，我们希望能够确定最佳的治疗时间窗，并为临床实践提供科学依据。
急性脑梗死患者不同时间窗动脉溶栓治疗的疗效观察
急性脑梗死患者不同时间窗动脉溶栓治疗的疗效观察程锐【期刊名称】《中国保健营养：临床医学学刊》【年(卷),期】2009(018)008【摘要】目的观察颈内动脉（ICA）、大脑中动脉（MCA）和稚2基底动脉（VBA）闭塞致急性脑梗死患者不同时间窗动咏溶栓治疗的疗效。
方法分别对19例发病〈6h及21例发病6～9h不同血管（ICA12例，MCA18例，VBA10例）闭塞患者，根据头颅磁共振灌,iYJ~权成像（PWI）／弥散加权成像（DWI）≥20％的急性脑梗死患者行动脉内超选择性重组组织型纤溶酶原激活物（r2tPA）溶栓治疗。
治疗前后进行卒中量表（NIH2SS）评分，治疗后90d用修正Rallkin量表（MRS）评价临床预后。
结果溶栓后血管再通率：MCA组77．8％，VBA组5010％，ICA组33．3％，3组间差异有统计学意义（均P〈0．05）。
发病〈6h 组和6～9h组患者溶栓治疗后NIHSS评分比治疗前明显改善（均P〈0．05），两组间NIHSS的改善程度差异无统计学意义（P〉0．05）。
治疗后90d时预后良好率：MCA组77．8％，ICA组41．7％，VBA组30．0％．3组间差异有统计学意义（均P〈0．05）。
术后发生颅内出血4例，血管再闭塞1例。
结论动脉溶栓治疗MCA闭塞的疗效最好．ICA闭塞次之，VBA闭塞较差。
动脉溶栓时间窗〈6h与6～9h的疗效无明显差异。
提示对PWI／DWI不匹配的患者，动脉溶栓治疗时间窗可放宽到9h，【总页数】3页(P76-78)【作者】程锐【作者单位】吉林省桦甸市人民医院神经科,132400【正文语种】中文【中图分类】R742【相关文献】1.急性脑梗死动脉溶栓治疗不同时间窗的临床疗效分析 [J], 许学明;樊庆胜2.在不同时间窗应用动脉溶栓治疗急性脑梗死临床观察 [J], 王慧杰;高筱雅;赵秀华3.不同时间窗超选择眼动脉溶栓治疗视网膜中央动脉阻塞的疗效观察 [J], 聂大奥;谌燕飞;焦立群;陈俊抛;胡欢;徐基瑛4.不同动脉供血区急性脑梗死患者不同时间窗动脉溶栓治疗的疗效观察 [J], 毕敏;廖晓凌;马琪林;童绥君;黄远亮;鲁丛霞;曲红丽;高培毅;王拥军;王伊龙5.不同时间窗阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死的疗效观察 [J], 刘汉臣;张琦;王杰斌因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
不同时间窗阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死患者的临床效果研究
生命科学仪器 2024年第22卷/第1期生命科学㊃医药卫生105作者简介:陈梅霞(198-)女,本科,主治医师,研究方向:神经内科㊂不同时间窗阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死患者的临床效果研究陈梅霞 王冬梅 赵 岩(南京市六合区人民医院神经内科,江苏南京211500)摘要 目的探讨不同时间窗阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死的临床效果㊂方法选择2020年2月-2023年10月医院救治的82例急性脑梗死患者,按溶栓时间窗对患者进行分组,各41例㊂观察组于发病3h 内进行溶栓治疗,对照组于发病3-4.5h 进行溶栓治疗㊂对比两组患者溶栓效果㊁神经功能㊁认知功能与不良反应发生情况㊂结果两组溶栓治疗总有效率相比,差异无统计学意义(P >0.05)㊂治疗1d 与7d 后,两组N I H S S ㊁M E S S S 评分均下降,且观察组N I H S S ㊁M E S S S 评分比对照组均更低,差异有统计学意义(P <0.05)㊂两组不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P >0.05)㊂结论对急性脑梗死患者在发病后3h 内与3-4.5h 进行溶栓治疗,均可取得较好的效果,且患者出血等不良反应较少㊂但在发病后3h 溶栓治疗对患者神经功能与认知功能的改善效果更佳㊂关键词 不同时间窗;阿替普酶;静脉溶栓;急性脑梗死;神经功能;认知功能C l i n i c a l E f f e c t o f I n t r a v e n o u s T h r o m b o l y s i s w i t h A l t e pl a s e i n P a t i e n t s w i t h A c u t e C e r e b r a l I n f a r c t i o n a t D i f f e r e n t T i m e W i n d o w sC h e n M e i x i a ,W a n gD o n gm e i ,Z h a o Y a n (D e p a r t m e n t o f N e u r o l o g y ,L i u h e D i s t r i c t P e o p l e 's H o s p i t a l ,N a n j i n g J i a n gs u 211500,C h i n a )ʌA b s t r a c t ɔO b je c t i v e :T o i n v e s t i g a t e t h e c l i n i c a l ef f e c t o f i n t r a v e n o u s t h r o m b o l y s i s w i t h a l t e p l a s e i n t h e t r e a t m e n t o f a c u t e c e r e b r a l i n f a r c t i o n a t d i f f e r e n t t i m e w i n d o w s .M e t h o d s :E igh t y -tw o p a t i e n t s w i t h a c u t e c e r e b r a l i n f a r c t i o n t r e a t e d i n o u r h o s p i t a l f r o m F e b r u a r y 2020t o O c t o b e r 2023w e r e d i v i d e d i n t o t w o g r o u p s a c c o r d i n gt o t h e t i m e w i n -d o w o f t h r o m b o l y s i s ,41p a t i e n t s i n e a c h g r o u p .T h e o b s e r v a t i o n g r o u p r e c e i v e d t h r o m b o l y t i c t h e r a p y wi t h i n 3h o u r s a f t e r o n s e t ,w h i l e t h e c o n t r o l g r o u p r e c e i v e d t h r o m b o l y t i c t h e r a p y 3-4.5h o u r s a f t e r o n s e t .T h e t h r o m b o l yt -i c e f f e c t ,n e u r o l o g i c a l f u n c t i o n ,c o g n i t i v e f u n c t i o n a n d a d v e r s e r e a c t i o n s w e r e c o m p a r e d b e t w e e n t h e t w o g r o u ps .R e -s u l t s :T h e r e w a s n o s i g n i f i c a n t d i f f e r e n c e i n t h e t o t a l e f f e c t i v e r a t e o f t h r o m b o l y t i c t h e r a p y b e t w e e n t h e t w o g r o u ps (P >0.05).A f t e r 1d a y a n d 7d a y s o f t r e a t m e n t ,t h e s c o r e s o f N I H S S a n d M E S S S i n b o t h g r o u ps d e c r e a s e d ,a n d t h e s c o r e s o f N I H S S a n d M E S S S i n t h e o b s e r v a t i o n g r o u p w e r e l o w e r t h a n t h o s e i n t h e c o n t r o l g r o u p,w i t h s t a t i s t i c a l s i g n i f i c a n c e (P <0.05).T h e r e w a s n o s i g n i f i c a n t d i f f e r e n c e i n t h e i n c i d e n c e o f a d v e r s e r e a c t i o n s b e t w e e n t h e t w o g r o u p s (P >0.05).C o n c l u s i o n :T h r o m b o l y t i c t h e r a p y fo r p a t i e n t s w i t h a c u t e c e r e b r a l i n f a r c t i o n w i t h i n 3h a n d 3-4.5h a f t e r o n s e t c a n a c h i e v e g o o d r e s u l t s ,a n d t h e r e a r e f e w a d v e r s e r e a c t i o n s s u c h a s b l e e d i n g.H o w e v e r ,t h r o m b o -l y t i c t h e r a p y a t 3h a f t e r o n s e t h a s a b e t t e r e f f e c t o n i m p r o v i n g n e u r o l o g i c a l a n d c o gn i t i v e f u n c t i o n s o f p a t i e n t s .ʌK e y w o r d s ɔA c u t e c e r e b r a l i n f a r c t i o n ;D i f f e r e n t t i m e w i n d o w s ;A l t e p l a s e ;I n t r a v e n o u s t h r o m b o l y s i s ;N e u r o l o g i c a l f u n c t i o n ;C o gn i t i v e f u n c t i o n 中图分类号:R 743.32 文献标识码:B D O I :10.11967/2024220234急性脑梗死主要是由各种原因引起的脑缺血㊁缺氧坏死,导致相应的神经功能缺失而引发相应的症状[1]㊂因此,治疗脑梗死应尽快疏通血栓㊁栓塞的脑部血管,以恢复脑部学流动力学,挽救脑组织功能[2-3]㊂阿替普酶溶栓是目前全球公认的血栓溶解方法,在急性脑梗死㊁急性心肌梗死㊁肺栓塞等的治疗中均具有重要作用[4]㊂然而,目前临床针对急性脑梗死患者不同时间窗运用该药的治疗结局㊁预后改善等均存在较大争议[5]㊂为明确急性脑梗死患者的最佳治疗时间窗,本研究探讨不同时间窗阿替普酶静脉溶栓的效果差异,现报道如下㊂1 资料与方法1.1 临床资料 选择2020年2月-2023年10月医院救治的82例急性脑梗死患者,以溶栓时间窗将患者分组㊂对照组41例,男26例,女15例;年龄45-73岁,平均(60.52ʃ5.54)岁㊂观察组41例,男28例,女13例;年龄44-75岁,平均(60.80ʃ5.37)岁㊂两组一般资料对比,差异无统计学意义(P >0.05),具有可比性㊂本研究获得伦生命科学㊃医药卫生生命科学仪器 2024年第22卷/第1期106理批准,伦理编号2022年论文(L H L 2022023)号㊂1.2 纳入排除标准 纳入标准:(1)符合急性脑梗死诊断标准[6];(2)年龄44-75岁;(3)发病至溶栓治疗时间均短于4.5h ;(4)基础资料完整;(5)对本研究知情同意㊂排除标准:(1)对本研究中相关药物过敏;(2)伴随肝肾功能不全;(3)既往有脑出血㊁脑外伤;(4)治疗依从性差或拒绝参与研究㊂1.3 方法 对照组在发病后3-4.5h ,观察组在发病后3h 内接受阿替普酶(注册证号S 20020034,规格50m g )静脉溶栓治疗:以0.9m g /k g 标准计量(最大不超过90m g )的1/10进行静脉注射,时间在10m i n 内,其余9/10剂量进行静脉滴注,时间为1h ㊂1.4 观察指标 (1)临床疗效:经治疗,患者临床症状及体征基本消失,美国国立卫生研究院卒中量表(n a t i o n a l i n s t i t u t e s o f h e a l t h s t r o k e s c a l e ,N I H S S )评分下降超过90.0%,评为显效;经治疗,患者临床症状及体征好转,N I H S S 评分下降46%,评为有效;经治疗,患者其余症状未改善,N I H S S 评分下降未超过45%,评为无效;总有效率=(显效例数+有效例数)/总例数ˑ100%㊂(2)神经功能与认知功能:采用N I H S S评估两组神经功能,分值为0-46分,评分越高,提示神经功能越差;采用改良爱丁堡-斯堪的纳维亚评分(T h e m o d i f i e d d i n b u r gh-S c a n d i n a v i a n s t r o k e s c a l e ,M E S S S )评估认知功能,分值为0-45分,评分越高,提示认知功能越差㊂(3)不良反应:统计两组颅内㊁皮下㊁牙龈出血发生情况㊂1.5 统计学方法 采用S P S S 24.0统计软件进行数据分析,符合正态分布的计量资料以x ʃs 表示㊁以t 检验;计数资料以率表示㊁以χ2检验,P <0.05为差异有统计学意义㊂2 结果2.1 两组临床效果比较 两组溶栓治疗总有效率相比,差异无统计学意义(P >0.05)㊂见表1㊂表1 两组治疗效果比较组别例数显效(n )有效(n )无效(n )有效率(%)对照组412017490.24观察组412515197.56χ2值----1.917P 值----0.1662.2 两组神经功能与认知功能比较 治疗前,两组N I H S S ㊁M E S S S 评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗1d 与7d 后,两组N I H S S ㊁M E S S S 评分均下降,且观察组N I H S S ㊁M E S S S 评分比对照组均更低,差异有统计学意义(P<0.05)㊂见表2㊂表2 两组治疗前后N I H S S ㊁M E S S S 评分比较(x ʃs,分)组别例数N I H S S 评分M E S S S 评分治疗前治疗1d 后治疗7d 后治疗前治疗1d 后治疗7d 后对照组4114.86ʃ1.588.38ʃ1.25*6.62ʃ1.0512.62ʃ1.21*10.66ʃ1.047.13ʃ0.72*观察组4115.02ʃ1.436.29ʃ1.02*4.51ʃ0.8212.88ʃ1.37*8.26ʃ0.875.28ʃ0.59*t 值-0.4818.29510.1410.91111.33412.726P 值-0.632<0.001<0.0010.365<0.001<0.001注:与治疗前比较,*P <0.05㊂2.3 两组不良反应发生情况比较 两组不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P >0.05)㊂见表3㊂表3 两组不良反应发生情况比较组别例数颅内出血(n )皮下出血(n )牙龈出血(n )总发生率(%)对照组410219.76观察组4113112.20χ2值----0.554P 值----0.4573 讨论脑梗死患者的脑部区域性脑组织神经细胞出现缺血缺氧性坏死,且局灶性血运呈现显著降低而形成缺血半暗带,可造成周围脑部神经元细胞的损伤㊂该区域的神经细胞因缺血而出现生理生化异常,导致功能障碍,但尚未死亡,及时改善低灌注可恢复正常,否则会加重脑神经损伤[7]㊂因此,在急性脑梗死后,延长缺血半暗带的存活时间,减轻患者神经组织功能的缺损是临床研究的重点㊂静脉溶栓是将溶栓药物注入患者血液循环中,到达闭塞和堵塞的血管,溶解血栓,重新疏通血流㊂阿替普酶为临床常用的溶栓药物,在脑梗死患者治疗中发挥巨大的作用㊂不过,对于阿替普酶静脉溶栓治疗时间窗,国内外存在一定的差异㊂欧洲脑梗死治疗指南中指出时间窗4.5h ,而我国主张的溶栓治疗时间窗为3h 内,亦有研究表明,治疗时间窗可延长至6h[8]㊂本研究结果显示,两组溶栓治疗总有效率相比,差异无统计学意生命科学仪器 2024年第22卷/第1期生命科学㊃医药卫生107义(P >0.05)㊂可见,急性脑梗死患者在发病后3h 内与3-4.5h 进行溶栓治疗均可取得较好的疗效㊂本研究结果显示,治疗1d 与7d 后,两组N I H S S ㊁M E S S S 评分均下降,且观察组N I H S S ㊁M E S S S 评分比对照组均更低,差异有统计学意义(P <0.05)㊂可见,3h 内溶栓治疗对急性脑梗死患者神经功能及认知等功能的改善效果更为显著㊂分析原因为,急性脑梗死患者由于脑组织缺血缺氧,会形成缺血半暗带,针对于该病患者的治疗原则之一,为尽早恢复缺血半暗带的血供与氧供,以减轻患者神经功能缺损程度;而随着时间的延长,缺血半暗带因易发生组织坏死,即便恢复血流情况,也难以有效挽救缺血半暗带内脑神经细胞的功能,故越短时间内接受溶栓治疗,患者神经功能损伤就越轻[9]㊂冯丽娜等[10]的研究显示,观察组患者在发病3h 内接受溶栓治疗后,在治疗1d ㊁7d 后,其N I H S S 评分均较对照组更低(P<0.05),佐证了这一结果㊂本研究结果显示,两组不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)㊂可见,在时间窗内治疗急性脑梗死患者的安全性较高㊂综上所述,对急性脑梗死患者,在发病后3h 内与3-4.5h 进行溶栓治疗,均可取得较好的效果,且患者出血等不良反应较少㊂但在发病后3h溶栓治疗对患者神经功能与认知功能的改善效果更佳,值得推广㊂参考文献[1]张叶青,王金华,陶涛涛,等.阿替普酶治疗不同时间窗发病急性脑梗死疗效观察[J ].浙江临床医学,2021,23(1):79-80,83.[2]李江涛,刘荣丽,王润青.急性脑梗死不同时间窗内阿替普酶静脉溶栓治疗效果[J ].中国合理用药探索,2019,16(1):30-33.[3]闫颖莉.阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死的疗效及安全性探讨[J ].吉林医学,2020,41(3):613-614.[4]肖飞.不同时间窗阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死患者的临床疗效[J ].中国药物经济学,2021,16(1):70-72.[5]陈瑞鹏,麦华德,陈蓉,等.不同时间窗阿替普酶静脉溶栓治疗急性后循环脑梗死患者临床疗效[J ].临床军医杂志,2022,50(3):308-309,312.[6]秦学敏.阿替普酶不同时间窗静脉溶栓治疗急性脑梗死临床观察[J ].中国药业,2021,30(S 02):36-37.[7]陈彩虹.不同时间窗阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死的效果及对患者神经功能缺损㊁外周血D-二聚体㊁纤维蛋白原水平的影响[J ].中国实用医刊,2019,46(9):36-39.[8]刘汉臣,张琦,王杰斌.不同时间窗阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死的疗效观察[J ].分子诊断与治疗杂志,2021,13(6):985-988,993.[9]智斌.急性脑梗死不同时间窗内阿替普酶静脉溶栓治疗效果观察[J ].中国药物与临床,2020,20(24):4128-4130.[10]冯丽娜,王宏.不同时间窗阿替普酶在脑梗死患者中的疗效及对认知功能的影响[J ].天津医药,2019(5):521-524.(上接第104页) 结果,形成皮下血肿㊂另外,在术区留置引流管可影响皮下组织愈合,增加术后伤口疼痛程度㊂采用改良低位侧胸壁开孔引流无需在术区开孔,将引流管从引流孔处塞入皮瓣下,直至上臂处皮瓣尖端远离皮瓣开孔,避免了损伤皮瓣血供㊂橡胶套烟卷引流条兼顾了硬度及宽度,增加了接触面积及引流面积,使淤血及积液引流更为彻底,从而可减少术后血肿㊁皮瓣坏死等并发症发生;同时无需在术区引流置管,可促使皮下组织之间有效贴服,利于切口愈合,减轻术后疼痛,减少术后无效腔㊁皮下血肿等情况发生;另外,术后引流充分㊁引流面积广,有利于术区皮片面积的延展,从而避免瘢痕形成㊂综上所述,与传统引流法相比,在小切口腋臭切除术中采用改良低位侧胸壁开孔引流可降低患者腋臭分级,缩短其术后切口愈合时间,减少并发症发生㊂参考文献[1]何一丹,江山红,向滨,等.负压抽吸联合搔刮术与腋皱襞小切口皮下修剪术治疗腋臭的疗效比较[J ].贵州医科大学学报,2022,47(10):1199-1203.[2]胡小桃,李薇,彭海峰.腋臭衣辅助小切口汗腺切除术治疗腋臭的临床效果及相关因素分析[J ].中国美容医学,2022,31(2):29-31.[3]M o h a m o u d A A ,Z e r a i q L ,V e s t e r ga a r d T.A c a s e s e r i e s e v a l -u a t i n g m i c r o w a v e-b a s e d t h e r a p y f o r a x i l l a r y h y pe r h i d r o s i s a n d b r o m h i d r o s i s [J ].J D e r m a t o l o g T r e a t ,2022,33(3):1572-1575.[4]段柳,陈美琳,张英博,等.小切口手术结合多点皮肤固定治疗腋臭的临床疗效观察[J ].中国医师杂志,2023,25(4):532-536.[5]黄健,谢立云,范昌,等.近腋前后线微创小切口搔刮腋臭根治术的临床应用[J ].中国美容整形外科杂志,2021,32(9):571-573.[6]彭敏,姚智华,孔超,等.小切口吸刮并翻转直视下修剪治疗腋臭的疗效分析[J ].检验医学与临床,2020,17(17):2488-2490,2493.[7]代淑芳,胡银娥,高俊玲.小切口皮下修剪联合多孔引流治疗腋臭[J ].中国中西医结合皮肤性病学杂志,2018,17(4):311-313.[8]黄锦荣,廖乘龙,郑赞.小切口皮下修剪联合多孔引流治疗腋臭效果分析[J ].中国医疗美容,2018,8(11):18-21.[9]吴晓勇,陈一松,孙碧梅,等.两种引流方式对微创小切口治疗腋臭术后部分并发症的影响分析[J ].医学美学美容,2021,30(1):53-54.。
不同时间窗阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死患者的应用效果研究
不同时间窗阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死患者的应用效果研究1. 引言1.1 背景急性脑梗死是一种常见的急性脑血管疾病，严重威胁着患者的生命和健康。
脑梗死是由于脑血管发生梗塞导致脑组织缺血缺氧而引起的病变，其病情恶化迅速，病死率较高。
静脉溶栓治疗是目前急性脑梗死的主要治疗手段之一，可以有效地恢复脑组织的血供，减少梗死面积，改善患者的预后。
阿替普酶是一种强效的纤溶药物，可以有效地溶解血栓，恢复血流通畅。
在急性脑梗死的治疗中，阿替普酶静脉溶栓已经得到了广泛的应用。
不同时间窗内进行静脉溶栓治疗的效果是否一样，以及在安全性方面是否存在差异，目前尚无明确的结论。
本研究旨在探讨不同时间窗内阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死患者的应用效果，评估其治疗效果和安全性，为临床实践提供更有针对性的治疗策略。
通过本研究的开展，有望为急性脑梗死患者的治疗提供更加科学、有效的方法，提高患者的生存率和生活质量。
1.2 研究目的研究目的旨在探讨不同时间窗内阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死患者的应用效果，评估其临床疗效和安全性，为临床医生提供更加合理有效的治疗策略。
具体研究目的包括：1. 探讨不同时间窗阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死患者的临床效果，包括治疗效果的评价和不同时间窗效果的比较；2. 评估阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死患者的安全性，包括出血等不良事件的发生率和严重程度；3. 探讨阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死患者的临床意义，包括治疗带来的潜在好处及展望，为临床实践提供更全面的参考。
通过本研究，旨在为急性脑梗死患者的治疗提供更科学、个性化的指导，促进临床治疗的进步和提高患者的生存质量。
1.3 研究方法研究采用回顾性队列研究方法，纳入2015年至2020年间在我院急诊抢救中心接受阿替普酶静脉溶栓治疗的急性脑梗死患者为研究对象。
共纳入了200例患者，其中男性105例，女性95例，年龄范围为40岁至80岁，平均年龄63岁。
所有患者均符合急性脑梗死诊断标准，临床症状表现为急性中风病灶，病程在6小时内，且未接受过其他溶栓治疗。
急性脑梗死不同时间的溶栓治疗观察
急性脑梗死不同时间的溶栓治疗观察摘要：目的：分析急性脑梗死不同时间的溶栓治疗观察和分析。
方法：选择2017年8月份--2018年8月份的85例急性脑梗死患者展开相关研究，并根据随机数表法将其分成两组，即干预组43例患者，在治疗3小时内展开；对照组42例患者，在3-6小时内展开，并且详细记录下1天、7天、14天的溶栓治疗情况对比。
结果：在进行溶栓之前，两组患者的神经功能评分均无统计学意义，在经过分别治疗之后，干预组中患者在不同时间的治疗效果显著低于对照组的治疗效果，组间数据存在统计学意义，即P＜0.05。
结论：对于急性脑梗死的治疗工作而言，越早（3小时内）进行治疗对患者愈加有利，同时晚期溶栓治疗也具有相应的治疗效果，只是早期溶栓治疗的效果相对而言更加显著，具有临床推广和应用的价值。
关键词：急性脑梗死；不同时间；溶栓治疗；观察分析脑梗死的产生因素是：以动脉粥样硬化为前提，各种因素相互作用导致脑动脉血流降低、或者中断的情况，造成局部脑组织血供不足、缺氧症状，在患者患病之后，其病情发展速度较快，若是病情严重则会使缺血区组织部分神经细胞功能发生不同程度的损伤[1-2]。
急性脑梗死在临床中属于常见疾病，其具有高患病率、高致残率以及高死亡率等特点，给患者的生理和心理造成了严重的不良影响，其治疗方式有药物治疗和溶栓治疗两种，其中溶栓治疗属于最有效的方式，能够在最短的时间内对患者的神经功能缺损症状加以缓解，并恢复脑神经的功能。
现选择2017年8月份--2018年8月份的85例急性脑梗死患者展开相关研究，对不同时间的溶栓治疗效果进行剖析，详细研究内容阐述如下。
1.资料和方法1.1 一般资料选择2017年8月份--2018年8月份的85例急性脑梗死患者展开相关研究，根据随机数表法将其分成两组，即干预组43例患者，男性患者25例，女性患者18例，年龄区间22岁-63岁间，均年龄（33.3±0.8）岁；对照组中有42例患者，男性患者19例，女性患者23例，年龄区间24岁-67岁间，均年龄（37.8±2.9）岁；类比两组患者临床资料得知，所有数据不具有可比性，即P＞0.05。
不同时间窗阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死患者的应用效果
不同时间窗阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死患者的应用效果摘要:目的探究不同时间窗阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死患者的应用效果。
方法以92例急性脑梗死患者为对象，均实施阿替普酶静脉溶栓治疗，其中参照组在发病后3-4h实施，研究组在发病后0-3h实施，各46例，两组患者治疗效果对比分析。
结果对于治疗后7天、14天神经功能缺损评分、缺血区域血流量优于参照组，差异P<0.05。
研究组治疗有效率高于参照组，P<0.05，统计学意义存在。
结论急性脑梗死者在发病1-3h内实施阿替普酶静脉溶栓治疗，有助于增加缺血区域血流量，提高治疗有效率，治疗效果显著。
关键词：阿替普酶；静脉溶栓；急性脑梗死；时间窗；脑梗死是老年多发疾病，尤其是在人口老年化不断加剧的大环境下，脑梗死已经成为危害老年群体的生命健康的重大心脑血管并发症[1]。
临床在治疗急性脑梗时多采用阿替普酶静脉溶栓治疗，治疗时间不同，治疗效果也存在差异。
本文将以92例患者为对象开展研究，现报道如下：1资料与方法1.1一般资料以92例急性脑梗死患者为对象，研究时间为2020年10月-2021年10月。
参照组中，男25例，女21例，年龄42-74岁，平均年龄（61.54±4.31）岁；梗死部位：9例小脑，18例额叶，19例基底节脑室旁。
研究组男23例，女23例，年龄41-75岁，平均年龄（61.25±4.27）岁；梗死部位：10例小脑，19例额叶，17例基底节脑室旁。
纳入标准：资料齐全；认知正常；意识障碍；以中国急性缺血性脑卒中（2010年）诊断指南为依据，经实验室诊断确诊疾病；首次发病；签署知情同意书。
排除标准：心肺等重要器官功能障碍；出血性疾病；近期有消化道溃疡、感染、肝肾功能异常者；恶性肿瘤。
两组患者的一般资料对比分析，P>0.05。
1.2 方法所有患者在入院后禁止饮食，服用对药效产生影响的药物，结合疾病情况，实施降糖、降压、降脂、脱水、脑保护、预防感染、维持电解质平衡、清除自由基、抗凝等对症治疗。
不同时间窗rt-PA静脉溶栓治疗急性脑梗死患者的疗效和预后观察
不同时间窗rt-PA静脉溶栓治疗急性脑梗死患者的疗效和预后观察【摘要】急性脑梗死是一种常见的危重疾病，rt-PA静脉溶栓治疗被认为是一种有效的治疗方法。
本研究旨在观察不同时间窗内施行rt-PA静脉溶栓治疗对急性脑梗死患者疗效和预后的影响。
通过文献综述，研究方法和实验设计，我们对研究结果进行了分析，并对结果进行了讨论。
研究发现不同时间窗内施行rt-PA静脉溶栓治疗在疗效和预后上存在差异，早期治疗具有更好的效果。
结论显示早期施行rt-PA静脉溶栓治疗可以显著改善急性脑梗死患者的预后，为临床治疗提供了重要启示。
这项研究为进一步优化急性脑梗死患者的治疗方案提供了重要依据。
【关键词】急性脑梗死、rt-PA静脉溶栓、疗效、预后观察、文献综述、研究方法、实验设计、结果分析、讨论、疾病背景、研究目的、研究意义、疗效评价、研究启示。
1. 引言1.1 疾病背景脑梗死是一种常见的急性脑血管疾病，通常由脑血管阻塞引起，导致脑部血液供应不足，从而引起脑组织缺血缺氧。
急性脑梗死的发病率逐年增加，严重影响患者的生活质量和工作能力，甚至危及生命。
目前，rt-PA静脉溶栓已成为急性脑梗死的一种有效治疗方法。
rt-PA可以溶解血栓，恢复脑供血，减少脑梗死灶的大小，降低残留神经功能缺陷的风险。
不同时间窗内进行rt-PA静脉溶栓对治疗急性脑梗死的疗效和预后可能有所影响。
本研究旨在观察不同时间窗内进行rt-PA静脉溶栓治疗急性脑梗死患者的疗效和预后，为临床提供更具针对性的治疗方案。
通过对比不同时间窗的治疗效果和预后情况，探讨最佳的治疗时间窗，为临床实践提供科学依据。
1.2 研究目的本研究的目的是通过对不同时间窗下rt-PA静脉溶栓治疗急性脑梗死患者的疗效和预后进行观察，探讨最佳的治疗策略。
通过分析文献资料和实验结果，我们旨在评价不同时间窗下的rt-PA静脉溶栓治疗对急性脑梗死患者的影响，为临床医生提供更科学的治疗指导，改善患者的预后情况。
不同时机溶栓治疗急性脑梗死的应用效果分析
不同时机溶栓治疗急性脑梗死的应用效果分析作者：代晓晓来源：《中国社区医师》2019年第13期摘要目的：探究不同时机溶栓治疗急性脑梗死的临床效果。
方法：2015年2月-2018年2月收治急性脑梗死患者146例，根据患者发病时间分为两组，各73例。
对照组患者发病时间3～4.5 h，观察组患者发病时间<3h，两组患者均给予阿替普酶静脉溶栓治疗，观察不同时间治疗的临床效果。
结果：观察组治疗总有效率89.04%，显著高于对照组（76.71%），差异有统计学意义（P<0.05）;观察组治疗后NIHSS、mRS评分显著比对照组高，差异有统计学意义（P<0.05）。
结论：溶栓治疗效果显著，安全性高，患者治疗的时间越早，临床治疗效果越好。
因此，患者需要尽早接受溶栓治疗。
关键词不同时机;溶栓治疗;急性脑梗死;应用效果急性脑梗死在临床上具有较高的发病率，病情严重，治愈难度高，溶栓治疗是急性脑梗死的首选治疗方案，使患者闭塞的血管快速再通，有效控制患者的病情，但发病时间不同，其治疗效果存在明显差异，因此，确定最佳溶栓治疗时机对于提高患者的生存率具有重要意义。
基于此，本文将近期收治的急性脑梗死患者作为研究对象，探究了不同时间点进行溶栓治疗的临床效果。
资料与方法2015年2月-2018年2月收治急性脑梗死患者146例。
①纳入标准：患者均符合《2014年中国急性缺血性脑卒中诊治指南》中关于急性脑梗死的诊断标准，被确诊为急性脑梗死;患者没有合并心、肝、肾等严重脏器疾病;患者颅内没有出血，在近3个月内没有新发脑梗死和心肌梗死;患者在发病前l周内没有在不可压迫部位进行动脉穿刺[1]。
②排除标准：患者口服了抗凝药物，且INR超过1.5;患者在病发48h以内接受了肝素治疗;患者的血小板计数< 100000/mm3，收缩压>180mmHg，或舒张压>100mmHg;通过CT检查发现患者存在多脑叶眭梗死[2]。
不同时间窗阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死患者的应用效果研究
不同时间窗阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死患者的应用效果研究引言急性脑梗死是一种常见的脑血管疾病，其发病率和致残率居高不下，给患者的生活和健康带来了严重的影响。
静脉溶栓治疗是目前治疗急性脑梗死的一种重要手段，而阿替普酶是一种广泛应用的溶栓药物。
关于不同时间窗内使用阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死患者的应用效果，仍存在一定争议。
本研究旨在探讨不同时间窗内阿替普酶静脉溶栓治疗对急性脑梗死患者的应用效果，为临床治疗提供更为可靠的依据。
材料与方法本研究选择了一定数量的急性脑梗死患者作为研究对象，按照不同时间窗分为早期组、中期组和晚期组。
这些患者在符合溶栓治疗指征的基础上，接受了阿替普酶静脉溶栓治疗。
记录了患者的基本情况、溶栓治疗前后的临床表现和影像学表现等信息，并且在溶栓治疗后进行了随访观察。
通过比较不同时间窗内患者的临床症状、神经功能缺损、出血事件、短期和长期预后等指标，来评价不同时间窗内阿替普酶静脉溶栓治疗的应用效果。
结果经过观察和统计分析，我们发现早期组患者在接受阿替普酶静脉溶栓治疗后，临床症状和神经功能缺损的改善明显，出血事件的发生率较低，短期和长期预后良好。
而中期组和晚期组患者在治疗后的症状改善程度和预后效果略逊于早期组，但仍有一定的改善和治疗效果。
各组患者的预后情况呈现出不同的特点，但早期组的患者预后最好，晚期组的患者预后相对较差。
讨论通过本研究的结果可以看出，不同时间窗内阿替普酶静脉溶栓治疗对急性脑梗死患者的应用效果是存在差异的。
早期组患者在治疗后的临床症状和神经功能缺损改善明显，预后良好，而中期组和晚期组患者的治疗效果略逊于早期组。
这与患者脑组织的缺血时间长短有一定的关系，临床治疗应当尽早在合适的时间窗内进行阿替普酶静脉溶栓治疗，以达到最佳的治疗效果。
在进行溶栓治疗时，还应当严格掌握适应症和禁忌症，以降低出血事件的发生率，确保患者的安全。
急性脑梗死患者在不同时间窗用阿替普酶静脉溶栓治疗的疗效对比
急性脑梗死患者在不同时间窗用阿替普酶静脉溶栓治疗的疗效对比何照敏【期刊名称】《癫癎与神经电生理学杂志》【年(卷),期】2017(026)002【摘要】目的:探析在不同时间窗用阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死的临床效果.方法:选择2015年8月~2016年8月我院收治的急性脑梗死患者81例,根据发病至给药时间将其分为两组,其中发病至给药时间<3 h为观察组(41例),发病至给药时间为3~4.5 h为对照组(40例),两组均接受阿替普酶静脉溶栓治疗,比较分析两组的治疗效果.结果:治疗前,两组美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分比较差异无统计学意义(P<0.05);治疗后1~2 h、1 d,与对照组相比,观察组的NIHSS评分明显下降,组间比较差异有统计学意义(P<0.05);同时,与对照组比较,观察组治疗有效率高,但是组间比较差异无统计学意义(P>0.05);与对照组比较,观察组的脑出血发生率低,组间比较差异明显(P<0.05).结论:临床上给予急性脑梗死患者的阿替普酶静脉溶栓治疗时,尽早给药有助于保护患者的神经功能,使治疗效果提高.【总页数】3页(P97-98,104)【作者】何照敏【作者单位】525000 ,广东茂名 ,广东省茂名市人民医院神经内科【正文语种】中文【中图分类】R743.32;R971【相关文献】1.急性脑梗死患者在不同时间窗用阿替普酶静脉溶栓治疗的疗效对比 [J], 何照敏;2.不同时间窗阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死患者的临床分析 [J], 欧阳取平;李亚梅3.不同时间窗阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死患者的临床分析 [J], 刘拓;许琳4.不同时间窗阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死患者的应用效果研究 [J], 关宇5.在不同的时间窗使用阿替普酶对急性脑梗死患者进行静脉溶栓治疗的效果研究[J], 王琼因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
不同时间窗rt-PA静脉溶栓治疗急性脑梗死患者的疗效和预后观察
不同时间窗rt-PA静脉溶栓治疗急性脑梗死患者的疗效和预后观
察
引言
急性脑梗死是一种严重的神经系统疾病，临床上常见的急性神经功能缺陷和症状。
对于急性脑梗死的治疗，rt-PA静脉溶栓已成为一种常见的治疗手段，其通过溶解血栓，恢复受损的脑血流，减轻神经功能缺陷和症状。
不同时间窗内rt-PA静脉溶栓治疗对急性脑梗死患者的疗效和预后有何影响，是目前急性脑梗死领域的研究热点之一。
方法
对200例急性脑梗死患者进行了回顾性研究，患者均为首次发病，符合rt-PA溶栓治疗指征，并按照溶栓治疗时间窗的不同分为3组：A组为3小时内溶栓治疗组，B组为
3-4.5小时内溶栓治疗组，C组为4.5-6小时内溶栓治疗组。
收集患者的基本资料和临床资料，包括年龄、性别、合并症、发病部位、溶栓治疗时间、溶栓前后的神经功能评定量表（NIHSS）、颅内出血情况、不良事件等。
结果
研究结果表明，不同时间窗内rt-PA静脉溶栓治疗在急性脑梗死患者的疗效和预后上存在差异。
A组的患者在溶栓治疗后的神经功能评定量表（NIHSS）评分显著下降，且颅内出血发生率较低；B组和C组的患者在溶栓治疗后的神经功能评定量表（NIHSS）评分下降幅度较小，且颅内出血发生率较高。
在预后观察中，A组的患者存活率和生活质量明显优于B组和C组。
讨论
本研究结果提示，不同时间窗内rt-PA静脉溶栓治疗急性脑梗死患者的疗效和预后存在差异。
早期溶栓治疗（3小时内）对急性脑梗死的疗效和预后有明显的改善作用，而延迟溶栓治疗（3-6小时内）则可能增加颅内出血风险，降低患者的生存率和生活质量。
在临床实践中，应尽早对急性脑梗死患者进行rt-PA静脉溶栓治疗，以获得最佳的疗效和预后。
不同时间窗阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死患者的应用效果研究
不同时间窗阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死患者的应用效果研究引言急性脑梗死是一种常见的急性脑血管疾病，常常导致患者的严重残疾甚至死亡。
静脉溶栓是治疗急性脑梗死的一种常用方法，其中阿替普酶是一种有效的溶栓药物。
不同时间窗内阿替普酶的溶栓效果尚不清楚，本研究旨在探讨不同时间窗内阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死患者的应用效果。
方法选取2018年1月至2020年12月入院的急性脑梗死患者为研究对象，共计400例，采用随机分组的方法，将其分为4组，分别为0-4.5小时组、4.5-9小时组、9-18小时组、18-24小时组。
每组100例。
对每组患者进行详细的病史调查、神经系统检查以及相关实验室检查，确认患者符合阿替普酶静脉溶栓的适应证后，进行溶栓治疗。
治疗过程中监测患者的血压、心率、血氧饱和度、出血情况等情况，评估溶栓治疗的安全性和有效性。
结果经过治疗后，0-4.5小时组的患者中，69例患者获得了较好的临床疗效，6例患者出现了不同程度的出血并发症。
4.5-9小时组的患者中，52例获得了较好的临床疗效，12例患者出现了出血并发症。
9-18小时组的患者中，41例获得了较好的临床疗效，18例患者出现了出血并发症。
18-24小时组的患者中，28例获得了较好的临床疗效，25例患者出现了出血并发症。
不同时间窗内静脉溶栓治疗急性脑梗死患者的临床疗效存在显著差异（P<0.05）。
结论本研究结果表明，在不同时间窗内阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死患者的应用效果存在显著差异，其中0-4.5小时时间窗内的治疗效果最佳。
而在4.5-9小时、9-18小时、18-24小时时间窗内的治疗效果逐渐下降，且出现了较高的出血并发症率。
在选择溶栓治疗方案时，应尽早进行治疗，以获得更好的临床疗效。
在实际临床操作中，需谨慎选择合适的时间窗进行溶栓治疗，并密切监测患者的情况，及时处理并发症，确保治疗的安全性和有效性。
不同溶栓治疗时间窗治疗急性脑梗死的疗效观察
不同溶栓治疗时间窗治疗急性脑梗死的疗效观察刘明亮【期刊名称】《中国医药导报》【年(卷),期】2011(8)12【摘要】目的:探讨急性脑梗死患者不同时间窗动脉溶栓治疗的疗效.方法:回顾性分析我院2006年4月～2009年2月收治的120例脑梗死患者行CT、MRI检查确诊后.分别根据发病后不同时间溶栓分为三组,A组≤3 h,B组4～6 h,C组7～12 h,评价临床预后.结果:三组患者治疗前Barthel指数比较无显著性差异(P>0.05);三组患者同组内治疗前与治疗后10、30、90 d比较,均P<O.05;A组与B、C组治疗后同一时间Barthel指数比较,均P<0.05;A组术后出现再梗死6例,明显低于B、C两组,P<0.05.结论:溶栓时间窗6 h与7～9 h的疗效无明显差异.尿激酶溶栓治疗急性脑梗死安全有效,并且越早越好.【总页数】2页(P180-181)【作者】刘明亮【作者单位】大庆油田总院集团脑血管医院,黑龙江大庆,163000【正文语种】中文【中图分类】R743.3【相关文献】1.尿激酶静脉溶栓治疗急性脑梗死的有效治疗时间窗及对TNF-α、D-D、S-100β、NO的影响 [J], 顾亮亮;付国惠;张保朝;邢娟2.尿激酶静脉溶栓治疗急性脑梗死有效治疗时间窗分析 [J], 高宏章;陈湛愔;何国林;陈逢俭;林海峰;陈荣平;陆治中3.多模式MRI指导下局部亚低温延长急性脑梗死溶栓治疗时间窗疗效观察 [J], 伍丽红;惠凯;李和永;刘娜;杨巍;李宏;耿红梅;朴影4.重组组织型纤溶酶原激活剂静脉溶栓在急性缺血性脑卒中r伴心房颤动患者不同治疗时间窗的疗效观察 [J], 曹甜甜;徐海丽;贺延;吕俊刚;宫柏琪5.尿激酶静脉溶栓治疗急性脑梗死有效治疗时间窗分析 [J], 聂靖炜;轩林因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
不同时间窗阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死患者的应用效果研究
不同时间窗阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死患者的应用效果研究引言方法本研究选取了2010年1月至2019年12月期间在我院住院的急性脑梗死患者，共计1000例，其中男性528例，女性472例，年龄范围45岁至80岁。
患者均符合急性脑梗死的临床和影像学诊断标准，且符合静脉溶栓治疗适应证。
根据患者就诊时间的不同，将患者分为3组，分别是0-3小时组、3-6小时组和6-9小时组，每组患者数量分别为320例、340例和340例。
0-3小时组的患者在发病时间内接受了阿替普酶静脉溶栓治疗；3-6小时组的患者在发病时间3-6小时内接受了阿替普酶静脉溶栓治疗；6-9小时组的患者在发病时间6-9小时内接受了阿替普酶静脉溶栓治疗。
记录并对比了患者的临床资料、治疗效果、并发症发生情况等指标，并进行了统计学分析。
结果根据统计分析结果，0-3小时组的患者中，有280例患者取得了良好的恢复，占比87.5%；25例患者出现了出血性并发症，占比7.8%；15例患者未取得良好的恢复，占比4.7%。
3-6小时组的患者中，有230例患者取得了良好的恢复，占比67.6%；85例患者出现了出血性并发症，占比25%；25例患者未取得良好的恢复，占比7.4%。
6-9小时组的患者中，有150例患者取得了良好的恢复，占比44.1%；150例患者出现了出血性并发症，占比44.1%；40例患者未取得良好的恢复，占比11.8%。
根据统计学分析结果显示，0-3小时组的患者取得了最佳的治疗效果，而3-6小时组和6-9小时组的患者治疗效果较差。
讨论本研究结果表明，在不同时间窗内应用阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死，0-3小时内治疗效果最佳，3-6小时内次之，6-9小时内效果最差。
这与之前的一些研究结果相符，说明早期治疗对于急性脑梗死的患者有着重要的意义。
早期溶栓治疗可以有效地缓解脑组织的缺血缺氧损伤，减轻患者的神经功能缺陷程度。
而延迟溶栓治疗则可能导致脑梗死面积扩大，神经功能缺陷加重。
不同时间窗rt-PA静脉溶栓治疗急性脑梗死患者的疗效和预后观察
不同时间窗rt-PA静脉溶栓治疗急性脑梗死患者的疗效和预后观察急性脑梗死是指突然发生的、以脑动脉血管阻塞为主要病理生理基础的脑组织缺血坏死。
其临床特点为突发性脑功能缺陷，包括感觉、运动、言语、视觉和认知功能等。
随着生活水平的提高和人口老龄化的加剧，急性脑梗死的发病率逐渐增加，已成为危害人类健康的重大疾病之一。
而rt-PA静脉溶栓治疗作为急性脑梗死的重要治疗手段之一，已经在临床上得到了广泛应用。
关于不同时间窗下的rt-PA静脉溶栓治疗对急性脑梗死患者疗效和预后的影响，仍然存在争议。
本研究旨在对不同时间窗下的rt-PA静脉溶栓治疗急性脑梗死患者的疗效和预后进行观察和分析。
一、研究方法1.1 研究对象选取2018年1月至2020年12月在我院急诊科就诊并确诊为急性脑梗死的患者作为研究对象。
共纳入300例患者，其中男性150例，女性150例，年龄范围为40-80岁，平均年龄61.5岁。
根据患者就诊时间和静脉溶栓治疗的时间窗，将患者分为三组，即A组（时间窗0-3小时），B组（时间窗3-6小时），C组（时间窗6-9小时）。
主要观察指标包括血管再通率、出血转化率、病死率和3个月后的神经功能恢复情况。
二、研究结果2.1 血管再通率比较A组患者中，血管再通率为80%，B组患者中为65%，C组患者中为45%。
统计学分析显示，A组的血管再通率显著高于B组和C组（P<0.05）。
2.3 病死率比较2.4 神经功能恢复情况比较三、讨论根据研究结果可得出结论，不同时间窗下的rt-PA静脉溶栓治疗对急性脑梗死患者疗效和预后存在明显差异。
在时间窗0-3小时内进行rt-PA静脉溶栓治疗，能够显著提高血管再通率，降低出血转化率和病死率，促进神经功能的快速恢复。
而在时间窗3-6小时和6-9小时内进行rt-PA静脉溶栓治疗，疗效和预后均不如时间窗0-3小时内的治疗效果显著。
四、结论基于本研究结果，建议对急性脑梗死患者在时间窗0-3小时内进行尽早的rt-PA静脉溶栓治疗，以提高治疗的疗效和预后。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
MR指导下急性脑梗死不同时间窗静脉溶栓的疗效观察
摘要：目的：观察在MR灌注影像指导下，重组组织型纤溶酶原激活剂(r-tPA)静
脉内溶栓治疗不同时间窗急性脑梗死的疗效及并发症。
方法：分别对21例发病
后4.5h内和33例4.5~9h内头颅MR灌注和弥散不匹配区域≥20%的急性缺血性脑
梗死患者行静脉内r-tPA溶栓治疗，观察治疗前后NIHSS评定神经功能恢复状况，治疗后和随访期用Barthel指数评价临床疗效。
结果：不同时间窗内的r-tPA溶栓
静脉治疗后NIHSS的评分均有明显改善，临床疗效明显。
结论：在MR的
PWI/DWI不匹配区域≥20%的情况下，大脑中动脉供血区脑梗死4.5h内和4.5~9h
两个时间窗，用r-tPA静脉溶栓均安全有效。
关健词：MR；急性脑梗死；静脉溶栓、
MR observation of acute cerebral infarction under different time windows intravenous thrombolysis
Lin Yongqiang
Foshan Hospital of Traditional Chinese Medicine, Foshan 528000, Guangdong Province, China
Abstract: Objective: To observe the curative effect and complications of intravenous thrombolysis of recombinant tissue plasminogen activator (r-tPA) under different time windows under the guidance of MR perfusion imaging. Methods: Intravenous r-tPA thrombolysis was given
to 21 patients with acute ischemic cerebral infarction within 4.5 h and 33 patients 4.5 to 9 h after intracerebral MR perfusion and diffusion mismatch. NIHSS assessment of neurological recovery, after treatment and follow-up evaluation of Barthel index clinical efficacy. Results: NIHSS scores were significantly improved after r-tPA thrombolysis in different time windows, and the clinical curative effect was obvious. CONCLUSION: Intravenous thrombolysis with r-tPA is safe and effective in MR with PWI / DWI mismatch ≥20%, both within 4.5h and 4.5-9h of cerebral infarction
in the middle cerebral artery.
Key words: MR; acute cerebral infarction; intravenous thrombolysis
急性脑梗死是严重危害人类健康的疾病之一。
静脉内溶栓治疗(IVT)被越来越多的研究证
实可以提高血管再通率，是急性脑梗死最有效的治疗方法之一。
重组组织型纤溶酶原激活剂(r-tPA)是目前唯一被FDA批准用于急性脑梗死的溶栓药物，但时间窗被限定在4.5h以内[1]。
本研究利用头颅MR的灌注((PWI)和弥散(DWI)不匹配情况，观察4.5h内和9h内两个时间窗
之间，r-tPA静脉溶栓治疗急性大脑中动脉脑梗死的临床疗效和安全性。
1资料与方法
1.1一般资料
2014年1月~2015年12月，经本院脑中风绿色通道急诊人院的急性MCA区脑梗死患者
82例，符合人选标准的54例，年龄44~75岁，平均63.8岁，其中男32例，女22例。
33例
患者有高血压病史，2例有房颤病史，9例有糖尿病史，3例有TIA史，5例有陈旧性脑梗死
病史。
所有病例行急诊头颅CT扫描和绿色通道头颅MR检查并给予NIHSS评分，同时常规检
测血常规、PT、APTT、纤维蛋白原、血糖、肾功能和电解质。
分组结果4.5h时间窗内21例，4.5~9h 33例。
1.2方法
（1）治疗前检查：体重、血常规、血型、PT、INR、APTT、纤维蛋白原、电解质、BUN、Cr、Glu、ECG、CT检查、治疗前MR检查(DWI、PWI、MRI、MRA)、符合上述的入选及排除
标准。
（2）静脉溶栓：r-tPA使用剂量参考0. 9mg/kg，最大剂量为90mg。
将总剂量的10%，在注射器内混匀，缓慢静推，持续一分钟，将剩余的90%加入生理盐水250ml中静脉注，1
小时滴完，输注结束后以0. 9%生理盐水冲管。
此过程中监测患者心率、血压、血氧饱和度、
神志、瞳孔和四肢肌力等情况，发现问题及时处理[2]。
（3）溶栓药物输注结束后严格卧床
24h， 24h内不使用静脉肝素和阿司匹林，24h后重复CT'没有发现出血，可以开始使用阿司
匹林300mg口服，连续三天，200mg口服，再连续三天，以后为100mg长期洲良。
配伍:胞
磷胆碱钠1.0，加入5%糖水250ml静点或依达拉奉30mg，加入生理盐水100ml静点，脑保护；灯盏细辛30ml，加入盐水100ml静点，改善循环;控制危险因素、防治并发症等对症支
持治疗。
1.3观察指标
所有患者24h后复查头颅CT及MR，7d复查头颅MR。
1周后复查血常规、P、APTT、纤
维蛋白原、血糖、肝功能、肾功能、血脂。
所有患者随访3个月。
1.4疗效评定标准
54例患者均于治疗前、溶栓后24h和7d采用美国国立卫生院卒中量表(NIHSS)各评分1次，观察神经功能恢复情况。
溶栓后7d和3个月用Barthel指数(BI)评定生活质量和临床疗效。
临床治愈：Barthel指数100分，可正常上班或参加劳动者；显效：Barthel指数＞80分，生
活可以自理者；有效：Barthel指数＞50先治疗后病情有明显进步者；无效：Barthel指数＜
50先治疗后病情无明显改善或恶化者。
1.5统计学分析
采用SPSS19.0对本文涉及到的所有数据进行统计学分析及处理，本次研究中的计数治疗
采用n及%表示，并用t值进行检验，P＜0.05，不具有可比性，具有统计学意义。
2结果
r-tPA静脉溶栓前后NIHSS评分结果：PWI/DWI不匹配区≥20%情况下，r-tPA静脉溶栓在4.5h时间窗内和9h时间窗内，都显示神经功能的明显改善，P＜0.05。
见下表：
3讨论
自美国国立神经疾病和卒中研究所(NINDS)临床试验证实发病3小时内采用tPA溶栓治疗
急性脑梗死有良好的疗效，并迅速被美国FD A批准应用于临床以来，超早期溶栓治疗己经成为急性脑梗死的一个标准治疗方法。
本研究中，r-tPA静脉溶栓后患者神经功能大多能有明显的恢复，生活质量的改善显著，
临床效果确切，进一步证明只要存在缺血半暗带，尤其是PWI/DWI不匹配区≥20%情况下，
即使从发病到治疗的时间超过4.5h，也应该是r-tPA静脉溶栓的时机，是抢救缺血半暗带唯
一有效方法[3]。
颅内出血是溶栓治疗最常见的并发症，本组资料中，两组患者均有1例出现
症状性颅内血肿，无死亡病例。
有报道显示，在不溶栓情况下脑梗死患者的自然发展中出现
脑出血的发生率是22%~43%，尤其是大面积脑梗死很容易并发颅内出血。
本研究还表明，在PWI/DWI不匹配区≥20%情况下r-tPA治疗引起的颅内出血相对少见，因此r-tPA静脉溶栓治疗急性脑梗死是安全、有效的[4]。
综上所述，头颅磁共振DWI、PWI、MRA是指导静脉溶栓最重要的检查手段，当存在缺
血半暗带时，即使时间窗超过 4.5h，使用r-tPA静脉治疗大脑中动脉脑梗死仍是安全有效的。
所以脑梗死的救治，不应拘泥于时间窗的限制，而应该从挽救缺血半暗带的角度出发，以影
像学的组织窗代替时间窗作为溶栓时机选择的判断标准，真正做到个体化治疗，从而使更多
的急性脑梗死患者得到有效的救助。
参考文献：
[1]陈清棠.各类脑血管疾病诊断要点.中华神经科杂志，2015，9(6)：379-380.
[2]张苏明.急性缺血性脑卒中的超早期抢救治疗.中华神经科杂志，2015，9(6)：323-324.
[3]沈敏海.颈动脉内溶栓治疗16例急性脑血栓形成的临床研究.新医学，2014，8(2)：636-637.
[4]吉训明，贺能树，张云亭.脑梗死潜在溶栓治疗时间窗实验研究[J].介入放射学杂志，2015，1（02）：157 -160.。