国家自然科学基金会评的计分方法、评议要点和会评实例
国家自然科学基金的评审程序
国家自然科学基金的评审程序国家自然科学基金的评审程序标书的评议指标及分值1. 立论依据：420分2. 研究方案：330分3. 研究基础：250分总分1000分一、立论依据（420分）1. 课题研究的意义（100分) 涉及重要领域的重要问题, 具有重要的理论价值或应用前景2. 科学性：（90分） 研究的背景：国内外目前的研究现状 存在的问题：提出研究的切入点 研究设想：研究目标及思路3. 学术思想及创新性（150分） 理论创新：新学说或理论 方法创新：新方法 技术创新：技术改进或完善4. 对国内外研究现状的了解（80分) 广度和深度：近5年的主要研究进展研究中存在的主要问题 参考文献：国外文献近5年数量：20-30二、研究方案（330分）1. 研究内容和拟解决的关键问题（80分） 范围合适：3-5个内容 重点突出：1-2个重点 关键问题选择准确：1-2个关键问题2. 技术路线（90分） 设计合理：基础与临床 方法可行：成熟可靠可重复性强易于掌握3. 研究方法及手段（90分） 方法先进： 技术成熟可靠： 有创新： 4. 研究的预期目标（70分）：明确，可以达到，留有余地。
发表的研究论文： 申请的技术专利： 可应用产品的开发：三、研究基础（250分）1. 与本项目有关的工作积累（90分） 主要研究者的研究背景及经验： 与本研究相关的前期研究： 已发表的研究论文：2. 已具备的实验条件（80分） 实验室条件：主要仪器和设备 技术条件：实验模型的建立,预实验的结果,关键实验材料 国内及国际合作：合作的背景及技术优势3. 项目组成员（80分）主要成员6-10名，结构合理 高级研究人员（1-2人） 中级研究人员（2-3人） 技术人员及研究生（3-5人）四、经费预算 人员费：5 % 管理费：5 % 仪器费：《10% 合作费：《10％ 实验材料费：60-70%五、专家委员会的意见要对申请人及研究项目进行具体的评价： 学术水平：已经取得的成就 科学态度：人品及学风 项目的重要性：理论意义及实用价值 实验条件：能否满足研究需要六、如何提高中标率1.精选课题申请人：2.预审标书并进行修改：3.优化组合研究队伍：4.孵化、扶植课题项目：谈谈人员梯队:项目组成员（80分）主要成员6-10名，结构合理高级研究人员（1-2人）中级研究人员（2-3人）技术人员及研究生（3-5人）一份标书的重点摘要及立项依据，1、摘要限400字，因此要特别注意重点突出，防止“头重脚轻”，即与课题相关的一般性描述太多，而对要研究的东西阐述不够。
国家自然科学基金的评审
基金会采用的评审办法相对而言，基金会的资助制度是当前各种科研经费分配制度中比较合理、比较公正的。
主要原因是它的评审制度具有较强的制约性，与其他经费分配部门相比，对具体参加受理工作人员的制约性更强。
具体方法如下：(1)学科初审：根据《国家自然科学基金管理规定》(试行)国科金发计(2002)61号文中第三章第十五条规定，有下列情况之一者，不予继续评议和评审：(一)申请者不具备申请资格或违反了自然科学基金会的有关规定；(二)申请手续不完备或申请书不符合要求；(三)申请项目主体内容不符合国家自然科学基金资助范围或申请经费超出基金项目资助能力；(四)申请者以往获资助项目执行不力。
(2)同行评议：除了初审不合格的申请项目外，每项申请送5位同行专家对申请项目独创性、研究价值、研究目标、研究方案等做出独立的判断和评价，一般以小同行为主，采取通讯评议方式；(3)科学处对同行评议意见进行综合分析：对返回的同行评审意见(至少有3份明确、具体的评议意见)进行综合，根据评议优劣、创新程度，从中遴选出计划批准数的130％以上的申请项目送专家评审组审议；(4)专家评审组审议：科学处向专家评审组报告说明当年申请项目的初审、同行评议情况以及计划资助指标等问题。
专家评审组经充分讨论审议项目后，以无记名投票方式向基金会建议资助项目。
通过的项目须获投票人数二分之一以上的赞成票；(5)复议项目：专家评审组可以提议对未建议审议项目进行复议，但须经两位或两位以上专家评审组成员提议，方可纳入审议；(6)复议项目和申请者以往负责的基金项目在近3年内有中止、撤销、逾期结题等记录的申请项目，须获投票人数三分之二以上的赞成票方可建议资助；(7)委务会议通过：科学部根据专家评审组的资助建议，提出科学部建议资助方案，经分管委主任审核同意后，提请委务会议审批。
专家评审组会议结束后，常常有不少单位来打听评审结果。
尽管除了少数项目可能在二次查重时发现超项，不能给予资助外，结果不会有太大的变化。
国家自然基金上会专家如何评审？
国家自然基金上会专家如何评审？2016年国自然基金的评审正在如火如荼的开展之中，但是小编却也得到消息，生命科学部的二审名单已经出来了，这的确是太快了，虽然消息的真实性有待考察，但毕竟一审的时候就已经按照A、B、C、D将标书进行了分级，二审中那些非常优秀的标书(如5A或者4A1B)专家可能不会做非常细致的评审，而是那些可资助或也可不资助的项目是二审的重头戏，这也是上会的目的。
当然拿到项目是一回事，这具体资助多少钱却也是非常重要的一个问题，想必二审中会对这个问题进行讨论吧!小编搜集了近些年来几位评审专家对于上会的经验之谈，摘录了其中的一些片段，希望对广大的科研朋友们有所帮助：网评结果决定会评顺序一、分组情况：每个科学处分成若干个小组，取决于申请书的数量和预先分配的名额，每个小组16名左右专家。
16名专家负责大约十几个领域，个别热闹的领域可能有两名专家分别负责。
解读：基金委的网络评审是分成领域进行评审的，同一领域的基金申请书分成若干组，每个组送给相同的一批专家进行审稿。
在最后上会评审阶段，也是在同领域内部竞争，不同领域之间并不存在明显的竞争。
这对于非常热闹的领域来说，竞争就非常激烈，对于某些不大热闹的领域来说，竞争就没有那么激烈。
最后可能会出现，有些申请人条件并不是太强，但是由于同领域内具有相对好的竞争力而得到资助，有些尽管条件很好，但是可能强中更有强中手，最终得不到资助。
选题和相应的领域非常重要，如果要提高命中率，选一个竞争不太激烈的领域很重要。
二、上会评审资格：所有的项目根据网络评审意见自动分级，根据每一个项目的评审意见，对于ABCD给予一个分值，资助和不资助也给相应的分值，比如，优先资助4分，资助3分，不予资助-3分，最后按照公式自动计算每一个项目的得分。
申请书网评意见至少为三份，最多四份。
排名前12%(大体如此，分成两种情况)的为A类项目，12%到35%的为B类项目，其他为C类项目。
原则上，A类项目为必须资助，除非有特殊情况，后面介绍。
国家自然科学基金会评的计分方法 评议要点和会评实例
国家自然科学基金会评的计分方法、评议要点和会评实例一、计分方法最近得到一本书，管理学部原常务副主任陈小田著的《国家自然科学基金与我国管理科学》，科学出版社2009年12月出的。
里面披露了大量管理学部项目评审的信息，感觉很受用啊。
其中有关项目划档标准的，摘抄出来与大家分享：项目评价权重：优4分，良3分，中2分，差1分；资助意见评价权重：优先资助2分，可资助1分，不资助0分；评价总成绩：每一专家对同一项目的项目评价与资助意见评价得分分别相加，再分别除以5或专家人数，然后将二者再相加，二者之和即为分数表示的评价总成绩（上面是书中原话，感觉很罗嗦哦，其实计算很简单嘛）那么同行评议结果分了这么多档次：A档（一般大于等于4.8分），直接上会，简易程序。
A－档（一般大于等于4.6分）B档（一般大于等于4.0分），可上会考虑E档（一般大于等于3.8分），非共识项目C档，不上会也就是说，你能平均得到4分，就能上会了。
上会之后的概率，陈主任也给出了：A档上会，95%给予资助。
B档上会55%～65%给予资助。
E档上会25%左右给予资助。
上会的送审率，委里要求是130%～160%，管理学部控制在140%－150%.二、会评要点1、会评组成员约15人左右吧，其中还要分小组，小组给出意见，大组投票。
2、提请审议项目的数量须在计划批准项目数的130%以上。
3、专家评审组以无记名投票方式确定建议资助的项目。
通过的项目须获投票人数二分之一以上的赞成票。
4、提请复议的项目或近三年内有中止、撤销、逾期结题等记录的项目，须获投票人数三分之二以上的赞成票方算通过。
提供名单给专家组。
5、对探索性强、风险性高的申请项目，可以小额资助的方式开展探索研究，期限一般为一年。
小额资助项目不是单独的项目类型，青年科学基金建议不要以小额方式资助（只有一次机会）。
6、对创新性可能很强的“非共识”项目，按照《条例》规定，要2位会评专家署名推荐方可上会评审。
国家自然科学基金面上项目同行评议要点
国家自然科学基金面上项目同行评议要点面上项目是国家自然科学基金研究项目体系中的主要部分，其定位是全面均衡布局，瞄准科学前沿，促进学科发展，激励原始创新。
面上项目支持从事基础研究的科学技术人员在国家自然科学基金资助范围内自由选题，开展创新性的科学研究，力图通过研究得到新的发现或取得重要进展；鼓励开展具有前瞻性、用于创新的探索性研究工作；注重保护非共识项目，支持探索性较强、风险较大的创新研究。
请评议人从如下方面对申请项目进行评议，在此基础上给出综合评价等级和资助与否的意见：一、着重评议申请项目的创新性，明确指出项目的研究价值和创新之处。
基础研究类项目，对科学意义、前沿性和探索性进行评述；应用基础研究类项目，在评议学术价值的同时，还要对项目的应用前景进行评述。
二、针对申请项目的研究内容、研究目标及拟解决的关键科学问题提出具体评议意见。
三、对申请项目的整体研究方案和可行性分析，包括研究方法、技术路线等方面进行综合评议；如有可能，请对完善研究方案提出建议。
四、对研究队伍状况、前期工作基础和研究条件以及经费预算进行评价。
如申请人承担过自然科学基金项目，应当考虑其项目完成情况；同时还应考虑申请项目的研究内容与申请人和项目组主要成员承担的其它科研项目的相关性。
五、评议过程中应特别注意发现和保护创新性强的项目，积极扶持学科交叉的研究项目。
综合评价等级参考标准：优：创新性强，具有重要的科学意义或应用前景，研究目标明确，研究内容恰当，总体研究方案合理可行，具有较好的研究基础和条件。
良：立意新颖，有较重要的科学意义或应用前景。
研究内容和总体研究方案较好，有一定的研究基础和条件。
中：具有一定的科学研究价值或应用前景。
研究内容和总体研究方案尚可，但需修改。
差：某些关键方面有明显不足。
面上项目同行评议意见表项目／课题名称：资助类别：亚类说明：附注说明：申请者姓名：申请代码：您对申请内容：A.熟悉 B.比较熟悉 C.不太熟悉请选择（）重要指标的评价（请单选其中之一）1.科学意义或应用前景：（着重评议项目的研究价值）请选择（）2.学术思想的创新性：请选择（）3.项目的研究内容：请选择（）（研究内容是否合适，研究重点是否突出，所选择的关键问题是否准确）4.总体研究方案：请选择（）（总体研究方案是否合理，是否可行）5.项目组的研究能力：请选择（）（项目主持人和主要人员的研究能力、研究基础、人员组成和实验条件）综合评价：A.优 B.良 C.中 D.差请选择（）资助意见：A.优先资助 B.可资助 C.不予资助请选择（）如同意，建议资助万元。
国家自然科学基金青年基金评议要点及解说
国家自然科学基金青年基金评议要点及解说请评议人从如下方面对申请项目进行评议，在此基础上给出综合评价等级和资助与否的意见：一、综合评议申请项目的创新性和研究价值。
基础研究类项目，对科学意义、前沿性和探索性进行评述；应用基础研究类项目，在评议学术价值的同时，还要对项目的应用前景进行评述。
请明确指出项目的特色和创新之处。
【特别注意评议人的评议要点，有的放矢地在申请书中不予彰显。
你不敢评议人在你的申请书中到处打听吧。
博士面试的经历还回忆起吗？得帮忙评议人将每个要点都准备好，最低标准就是达至评议人能轻易邵牧君的程度。
如果评议人没邵牧君，两个原因：你死去了；评议人很牛。
还要注意一下：特色是特色，创新是创新。
别搞混了。
】二、对提出申请项目的研究内容、研究目标及拟将化解的关键科学问题展开综合评议。
【最重要的是拟解决的关键科学问题。
注意，注意，再注意：科学问题。
不是技术上的难题。
这是申请书的魂！所有的内容都必须以这个部分为准绳！如果标书未中，首先想想，这个地方出问题了没有。
】三、对提出申请项目的整体研究方案和可行性分析，包含研究方法、技术路线等方面展开综合评议；例如有可能，恳请对健全研究方案明确提出建议。
【这个部分最重要的是可行性分析。
可行性分析建立在研究方案的基础上。
别让评议人在这个地方动刀子。
死得太冤！】四、对前期工作基础和研究条件以及经费财政预算展开适度评价。
应当特别注意评议申请人的技术创新潜力和技术创新思维，不必过分特别强调其研究队伍和工作累积。
【大部分评议人对经费预算不关心，除非是有人太过分，明明30万限额却写50万等等。
注意后面一句话。
意思是说：如果评议人认为申请人的创新潜力和创新思维比较好，可以折算研究队伍和工作积累。
但是，反过来却不行。
贴切一点说道：即使存有较好的工作累积，可以照毙言重。
科博上已经存有很多例子了。
另一方面，如果想法能让人眼前一亮，请大胆申请。
基金委的意思是，麻烦评议人高抬贵手，基金委的钱现在花不出去。
国自然杰青评审打分
国自然杰青评审打分摘要：1.引言：介绍国家自然科学基金委员会杰出青年科学基金项目（简称国自然杰青）及其评审打分制度2.评审打分制度的基本原则3.评审打分的具体流程4.评审打分制度的意义与影响5.结论：总结全文，对国自然杰青评审打分制度提出建议正文：国家自然科学基金委员会杰出青年科学基金项目（简称国自然杰青）是我国为促进青年科技人才成长、培养国家科技领军人才而设立的一项重要基金项目。
该项目的评审打分制度对于选拔优秀项目具有重要意义。
本文将从评审打分制度的基本原则、具体流程、意义与影响等方面进行分析，并对该制度提出建议。
一、评审打分制度的基本原则国自然杰青评审打分制度遵循公平、公正、公开的原则，旨在客观、准确地评价申请项目的学术水平、创新性、实用性以及申请人的科研能力。
评审专家根据这些原则，对申请项目进行量化打分。
二、评审打分的具体流程评审打分流程分为初审、复审两个阶段。
初审阶段，评审专家根据项目申请书对项目进行初步评价，给出初步分数。
复审阶段，评审专家对初审分数进行综合分析，最终确定项目分数。
整个评审过程采取双盲制，以确保评审的公正性。
三、评审打分制度的意义与影响国自然杰青评审打分制度对于选拔优秀项目具有重要意义。
通过量化打分，可以客观地反映项目的学术水平和创新性，有助于选拔出具有发展潜力的优秀项目。
同时，评审打分制度对于提高基金项目评审的公正性、公平性也具有积极作用。
然而，评审打分制度也存在一定的问题。
例如，评审专家的主观因素可能影响打分结果，导致分数偏离实际情况。
因此，完善评审打分制度，提高评审质量是当前亟待解决的问题。
四、结论国自然杰青评审打分制度在选拔优秀项目方面具有重要意义，但仍需进一步完善。
国家自然科学基金的评审标准
国家自然科学基金的评审标准★windyz(金币+1,VIP+0):鼓励7-30 21:12标书的评议指标及分值1. 立论依据：420分2. 研究方案：330分3. 研究基础：250分总分1000分一、立论依据（420分）1. 课题研究的意义（100分)涉及重要领域的重要问题, 具有重要的理论价值或应用前景2. 科学性：（90分）ν研究的背景：国内外目前的研究现状存在的问题：提出研究的切入点ν研究设想：研究目标及思路ν3. 学术思想及创新性（150分）ν理论创新：新学说或理论方法创新：新方法ν技术创新：技术改进或完善ν4. 对国内外研究现状的了解（80分)ν广度和深度：近5年的主要研究进展研究中存在的主要问题参考文献：国外文献近5年ν数量：20-30二、研究方案（330分）1. 研究内容和拟解决的关键问题（80分）范围合适：3-5个内容νν重点突出：1-2个重点关键问题选择准确：1-2个关键问题ν2. 技术路线（90分）设计合理：基础与临床νν方法可行：成熟可靠可重复性强易于掌握3. 研究方法及手段（90分）方法先进：ν技术成熟可靠：ν有创新：ν4. 研究的预期目标（70分）：明确，可以达到，留有余地。
发表的研究论文：ν申请的技术专利：νν可应用产品的开发：三、研究基础（250分）1. 与本项目有关的工作积累（90分）主要研究者的研究背景及经验：νν与本研究相关的前期研究：已发表的研究论文：ν2. 已具备的实验条件（80分）实验室条件：主要仪器和设备νν技术条件：实验模型的建立,预实验的结果,关键实验材料国内及国际合作：合作的背景及技术优势ν3. 项目组成员（80分）主要成员6-10名，结构合理高级研究人员（1-2人）ν中级研究人员（2-3人）νν技术人员及研究生（3-5人）四、经费预算人员费：5 %ν管理费：5 %ν仪器费：《10%ν合作费：《ν 10％实验材料费：60-70%ν五、专家委员会的意见要对申请人及研究项目进行具体的评价：学术水平：已经取得的成就νν科学态度：人品及学风项目的重要性：理论意义及实用价值ν实验条件：能否满足研究需要ν六、如何提高中标率1. 精选课题申请人：2. 预审标书并进行修改：3. 优化组合研究队伍：4. 孵化、扶植课题项目：谈谈人员梯队:项目组成员（80分）主要成员6-10名，结构合理高级研究人员（1-2人）中级研究人员（2-3人）技术人员及研究生（3-5人）一份标书的重点摘要及立项依据，1、摘要限400字，因此要特别注意重点突出，防止“头重脚轻”，即与课题相关的一般性描述太多，而对要研究的东西阐述不够。
国家自然科学基金重点项目评审要点
国家自然科学基金
重点项目同行评议要点
重点项目主要支持科研人员结合国家需求，把握世界科学前沿，针对我国已有较好基础和积累的重要研究领域或新学科生长点开展深入、系统的创新性研究，特别支持对学科发展有重要推动作用的关键科学问题和学科前沿的基础研究，或对国民经济、社会发展和国家安全有重要应用前景以及能够充分发挥我国资源和自然条件特色的应用基础研究。
重点项目要体现有限目标、有限规模和重点突出的特点，重视学科交叉，发挥国家与部门重要科学研究基地的作用，注重培养中青年学术带头人，积极开展实质性国际合作与交流。
重点项目申请要符合当年项目指南的要求，请评议人从以下方面对申请项目进行评议，在此基础上给出综合评价等级和资助与否的意见。
对同一领域的申请，请进行比较分析、择优排序，并在综合评价上体现出差别。
一、是否具有明确的科学问题，创新的学术思想，先进的研究目标，合理的研
究方案以及必要的研究条件。
二、项目主持人是否具有较高的学术水平、并活跃在科学研究的前沿。
是否具
有结构合理的研究队伍和扎实的研究工作基础。
三、如获得资助，项目的预期研究工作能否取得突破性进展。
四、经费预算的合理性。
综合评价等级参考标准：
优：创新性强，具有重要的科学意义或应用前景，总体研究方案合理，具备良好的工作基础和研究条件。
良：立意新颖，有较重要的科学研究意义或应用前景，总体研究方案较好，具备工作基础和较好的研究条件。
中：具有一定的科学研究意义或应用前景，具备基本的工作基础和条件，总体方案尚可但需修改。
差：某些关键方面有明显不足。
国家自然科学基金地区基金评议要点
国家自然科学基金地区基金评议要点国家自然科学基金地区基金评议要点是指评审专家在评定地区基金项目申请书时所需要关注的重要方面。
地区基金的评议要点通常包括以下几个方面：一、课题研究的创新性1. 课题研究与国家重大需求、战略需求和重大科学问题之间的关联性；2. 课题研究的前沿性、创新性和原创性。
二、课题研究的学术价值1. 课题研究的学术价值和理论意义；2. 课题研究对相关学科领域的学术影响。
三、课题研究的可行性1. 课题研究的基础和条件；2. 课题研究的方法和方案；3. 课题研究的预期成果。
四、课题研究的团队1. 课题研究团队的合理性和专业性；2. 课题研究团队的创新能力和研究实力。
五、课题研究的社会效益1. 课题研究对国家经济建设和社会发展的潜在贡献；2. 课题研究的成果在相关领域的应用前景。
以上是国家自然科学基金地区基金评议要点的一般内容，针对不同的项目类型和学科特点，评审专家还会根据具体情况提出其他要求和关注点。
在国家自然科学基金地区基金的评议过程中，评审专家需要对申请书的内容进行全面评估，以确保所资助的研究具有创新性、学术价值和可行性，能为国家和社会做出重要贡献。
申请人在撰写申请书时需要根据评议要点进行深入思考和论证，全面展现课题研究的价值和前景。
国家自然科学基金地区基金评议要点是评审专家在评定地区基金项目申请书时所需要关注的重要方面，申请人应该重点关注并充分展现课题研究的创新性、学术价值、可行性、团队和社会效益等方面，以提高申请书的评审质量和通过率。
以上内容仅代表个人观点和理解，仅供参考。
国家自然科学基金地区基金的评审要点十分重要，因为它们涉及到整个项目的可行性和价值，对于申请人来说是非常关键的。
在编写申请书的过程中，申请人需要认真考虑和论证每一个评审要点，以确保项目能够得到认可和资助。
下面，我将进一步扩展和详细阐述国家自然科学基金地区基金评审要点的相关内容。
课题研究的创新性是评审要点中的重要方面。
国家自然基金通讯评议分数计算办法
国家自然基金通讯评议分数计算办法国家自然基金总分数计算公式如下：总分数=综合评分+资助建议综合评分=（A*4+B*3+C*2+D*1）/ 评议份数资助建议= （A*4+B*2）/ 评议份数A、B、C、D表示相应评级份数综合评分满分4分，资助建议满分4分，满分8分面上项目：总分大于5分的项目上会,上会率一般为30%。
（其它帖子已经明确说了）专家组会评：综合分大于3.2分的项目可以通过上会,项目的通过率一般为70%。
（其它帖子已经明确说了）不同学科通讯评审专家数不同，以5个通讯评审结果为例青年项目：总分大于5分的项目上会,上会率一般为30%专家组会评：综合分大于3.2分的项目可以通过上会项目的通过率一般为70%青年基金（3个评审专家）：其它就不列出了再贴上基金同行评议、上会、最终结果的关系一文的图，和这个结果比较，更有意思的/bbs/viewthread.php?tid=3283925权威分析：基金同行评议、上会、最终结果的关系具说与评审专家的熟悉程度有个系数关系，不知道系数的计算公式是什么？哪位大牛帮忙透漏一点，这样就更全面了，下面的帖子有相关信息/bbs/viewthread.php?tid=3335936&fpage=0&view=&highlight=&page=1据说国家自然科学基金资助情形分析和对应总分数计算结果变动例如非常熟悉系数是1，熟悉系数是0.8.也就是说如果一个熟悉的评审专家建议优先资助，那么得到的分数不是4，而是3.2；只有非常熟悉的建议优先资助才是4分。
请大牛确认该说法是否准确。
原帖链接/html/201307/6114481.html。
国家自然科学基金的评审程序标书的评议指标及分值5篇
国家自然科学基金的评审程序标书的评议指标及分值5篇第一篇：国家自然科学基金的评审程序标书的评议指标及分值国家自然科学基金的评审程序标书的评议指标及分值1.立论依据：420分2.研究方案：330分3.研究基础：250分总分1000分一、立论依据（420分）1.课题研究的意义（100分)涉及重要领域的重要问题, 具有重要的理论价值或应用前景2.科学性：（90分）研究的背景：国内外目前的研究现状n存在的问题：提出研究的切入点n研究设想：研究目标及思路n3.学术思想及创新性（150分）理论创新：新学说或理论n方法创新：新方法n技术创新：技术改进或完善n4.对国内外研究现状的了解（80分)广度和深度：近5年的主要研究进展n研究中存在的主要问题参考文献：国外文献近5年n 数量：20-30二、研究方案（330分）1.研究内容和拟解决的关键问题（80分）范围合适：3-5个内容n重点突出：1-2个重点n关键问题选择准确：1-2个关键问题n2.技术路线（90分）设计合理：基础与临床n方法可行：成熟可靠可重复性强易于掌握n3.研究方法及手段（90分）方法先进：n技术成熟可靠：n有创新：n4.研究的预期目标（70分）：明确，可以达到，留有余地。
发表的研究论文：n申请的技术专利：n可应用产品的开发：n三、研究基础（250分）1.与本项目有关的工作积累（90分）主要研究者的研究背景及经验：n与本研究相关的前期研究：nn 已发表的研究论文：2.已具备的实验条件（80分）实验室条件：主要仪器和设备nn 技术条件：实验模型的建立,预实验的结果,关键实验材料国内及国际合作：合作的背景及技术优势n3.项目组成员（80分）主要成员6-10名，结构合理高级研究人员（1-2人）n中级研究人员（2-3人）nn 技术人员及研究生（3-5人）四、经费预算人员费：5 %n管理费：5 %n仪器费：《 10%nn 合作费：《 10％实验材料费：60-70%n五、专家委员会的意见要对申请人及研究项目进行具体的评价：n 学术水平：已经取得的成就科学态度：人品及学风n项目的重要性：理论意义及实用价值nn 实验条件：能否满足研究需要六、如何提高中标率1.精选课题申请人：2.预审标书并进行修改：3.优化组合研究队伍：4.孵化、扶植课题项目：谈谈人员梯队:项目组成员（80分）主要成员6-10名，结构合理高级研究人员（1-2人）中级研究人员（2-3人）技术人员及研究生（3-5人）第二篇：国家自然科学基金待评审标书根据以下标书内容回答下列6个问题：1、课题研究的目的是解决科学问题，请说明该课题的科学问题？2、课题立项的理论依据与逻辑推理是否充分必要？3、研究设计能否验证或解决科学问题？4、根据项目前期工作基础判断项目可行性。
国家自然科学基金上会及评分标准
国家自然科学基金上会及评分标准什么情况上会:（ABCD的计分方式）国家自然基金总分数计算公式如下：总分数=综合评分+资助建议综合评分=（A*4+B*3+C*2+D*1）/ 评议份数资助建议= （A*4+B*2）/ 评议份数A、B、C、D表示相应评级份数综合评分满分4分，资助建议满分4分，满分8分面上项目：总分大于5分的项目上会,上会率一般为30%。
专家组会评：综合分大于3.2分的项目可以通过上会项目的通过率一般为70%。
无需讨论综合评分资助建议5A 4 44A+1B 3.8 3.6基本无需讨论4A+1C 3.6 3.23A+2B 3.6 3.2上会的3A+B+C 3.4 2.82A+3B1A+4B 3.2 2.45B 3 22A+2B+C 3.2 2.4极少量看学科和学部吧3A+2C 3.2 2.44B+C 2.8 1.61A+3B+1C 3 2C多于2个的项目，虽然分值可以，但是争议太大了1A+2B+2C 2.8 1.63B+2C 2.6 1.8其它就不列出了青年项目：总分大于5分的项目上会,上会率一般为30%专家组会评：综合分大于3.2分的项目可以通过上会项目的通过率一般为70%青年基金（3个评审专家）：无需讨论综合评分资助建议3A 4 42A+1B 3.67 3.33基本无需讨论2A+1C 3.33 2.671A+2B 3.33 2.67上会的1A+1B+1C 3 23B 3 2极少量看学科和学部吧2B+C 2.67 1.33C多于2个的项目，争议太大了1B+2C 2.33 0.67其它就不列出了。
国自然会评季会评专家、评审方式、上会的标准计算方法……
国自然会评季会评专家、评审方式、上会的标准计算方法……2022年国家自然基金正在会评中，针对会评大家关心问题，会评专家都有哪些人？会评时是怎么评审的？上会的标准方法？阐述如下（文章来自“天天老师说科研“）。
一、会评专家都有哪些人？最近总有朋友在后台询问会评专家都有哪些人，本文为再次重发，请大家批评指正。
首先，会评专家主要来自各高校和研究所的知名教授、长江、杰青，甚至还有个别学科处能邀请到院士参加会评。
其次，由于回避制度，当年申请优青、杰青、重点、面上、地区、青年项目以及其他类别项目的申请人一般不会被邀请参加会评，从而避免因利益相关而出现的不公平不公正的会评结果。
由于去年的新政里有吸收青年学者参与会评的报道，就看今年这个政策是否落地执行了。
第三，还是由于回避制度，一般参加会评的专家，不会参与本单位上会本子的讨论，这点是毋庸置疑的。
第四，每个学科处根据申请规模大小在依托单位邀请的专家人数不一。
比如一些比较传统的大的学科处，在原985高校可能邀请不止一位专家，但是最多2-3位，据往年公布的专家名单来看，通常是2位。
从整个基金委来看，一个大的依托单位邀请的会评专家分散到各个学院和各个专业那可就多了去了，整个没有具体的数据，不过大家可以自己想象一下。
其实每年大家最关注的应该是自己是不是上会了，上会了是不是通过了。
所以，每年就有很多人打听各种消息。
会评之后很快就能在官网上查询到公布的评专家的名单，估计一部分消息可能就由此产生。
很多基友得到的消息有时候和结果大相径庭，这主要是本单位的或者其他单位的专家不一定能记得谁是谁。
因为本单位回避，可能会通过其他方式获得本单位自己关注的申请人的信息，也有可能是外单位申请人的信息。
太多了，专家自己都记不清了，所以，有时候会张冠李戴，不记得，记不清，忘记了的情况都有。
但是，有一点需要注意的是，会评专家在参会之前都会签署一份保密协议，所有与会信息不得向外披露。
现在各行各业的各种会议及类似活动都有签署保密协议的环节，而且执行力度越来越大。
高论国家自然科学基金评审专家评审经验谈
高论国家自然科学基金评审专家评审经验谈评审人一首先，谈一下我评审的情况。
我评审的是生命科学学部某处的10 份标书。
所有申请人我均不认识，所有没有任何偏向性。
涉及到科学院、省级农科院、985 高校、普通高校、211 高校几种类型单位。
上面要求通过率 40%。
最终，我给予了 4 个优先资助，1 个可以资助，5 个不予资助（一共就这3 个等级）。
评审标准：其实评审是一个综合考虑的因素，绝对不是说主要看哪个部分就可以决定的，大家一定要明白，你要在第一关胜出，必须击败60% 的对手，成为进入40% 的那部分人，才可能进入下一轮的。
当然，各方面的权重是有差别的，是根据官方的评议要点来的，大概次序如下：（1）首先看项目的学术意义和应用前景。
很多虫友认为这个标准很虚，认为每个人对学术意义和应用前景的看法可以不同，这说明该虫友根本没有认识到什么是学术意义和应用前景。
举个例子，一份标书研究艾滋病致病机理，一份标书研究** 对环境的危害，你认为哪份更有学术意义和应用前景？你可能认为我是在说笑，其实你仔细分析一下，就会发现这里面大有学问的。
单独一份标书你可能辨别不出学术意义和应用前景的重要性，但 10 份差不多的标书，你很快就能分辨出来哪个重要，哪个纯是为发文章写项目而选题的。
所以，选题是一定要选学术意义和应用前景更好的方向来做。
（2）创新性要具体。
很多虫友对创新性认识不足，认为这块也是虚的。
所有喜欢写运用** 先进及术，在技术上有很好的创新性，运用某某材料，在材料上有所创新。
诚然，这都是创新，但是重要性就不如选题创新和学术创新来的吸引人。
（3）研究内容要瞄准几个关键问题，凝练而不杂乱。
研究内容一般应围绕你的标题，选择最关键最相关的3-4 个问题来阐述，切忌多而杂，什么都写上去。
你好回头看看你研究的内容是不是与你的标题直接相关，如果不相关，没必要写上去的。
（4）研究目标和关键科学问题一定要准确。
设置合理的研究目标，拟解决的关键科学问题也要根据你的标题和研究内容来拟定。
国家自然科学基金 评审分数 -回复
国家自然科学基金评审分数-回复国家自然科学基金是中国最大的对基础研究进行资助的机构之一，为了确保科学研究的公正性和透明度，评审分数起到了关键的作用。
评审分数是评审专家根据申请项目的质量、创新性和可行性等多个方面综合评定的数值。
本文将深入探讨国家自然科学基金评审分数的含义、评审标准以及分数对项目资助的影响。
首先，我们来了解国家自然科学基金的评审分数的含义。
在国家自然科学基金的评审过程中，申请项目将会被专业评审专家进行评审，并给出相应的评审分数。
评审分数通常采用0-100的范围，其中80分以上表明该项目具备较高的质量，科学创新性和可行性较强，有较大的资助机会；60-80分之间则表明该项目具备一定的研究价值和可行性，有一定的资助机会；60分以下则表明该项目质量较低，或者存在较大的问题，资助机会较小。
其次，评审分数是根据一系列评审标准综合评定的结果。
国家自然科学基金评审分数主要从以下几个方面进行评估：一是研究内容和意义，即项目在学术和社会领域的创新性和研究价值；二是研究方法和可行性，即项目研究方法是否科学可行；三是研究团队和条件，即项目负责人和参与人员的研究背景和研究条件；四是预期成果和影响，即项目预期能够取得的科学成果和社会影响等。
评审专家将根据这些标准对项目进行综合评估，得出最终的评审分数。
评审分数对项目资助的影响不容忽视。
首先，评审分数的高低直接决定了项目是否能够获得资助。
一般来说，国家自然科学基金资助项目的申请数量远远超过可资助的项目数目，因此评审分数较高的项目才有更大的机会被选中。
其次，评审分数也会对资助金额产生影响。
评审分数较高的项目通常能够获得更多的资金支持，以便更好地开展研究工作。
最后，我们来看一下如何提高评审分数。
首先，项目的科学创新性和研究价值是评审分数的重要组成部分。
因此，项目负责人要在申请书中充分明确研究的创新性，并突出项目的学术和社会价值。
其次，项目的可行性也是评审分数的重要考量因素之一。
国家自然科学基金评审基本情况介绍及标书起草的注意事项
中级职称原来不管参加多少项，晋升副高后参加项目 不计入查重，主持项目计入
申报类别
面上项目
为申报的重点，可申请自由申请和青年科学基金项 目。申请者在1972年1月1日以后出生，未获得过青年 基金资助且工作基础薄弱者，请一定申报青年基金
每项申请经费30万元左右；预算根据要在预算表 中说明。管理费按总经费的5％，劳务费按总经费的1 ０％预算，备注中注明按自然基金财务管理规定
从研究方向展开
围绕本项目拟解决的问题 进行归纳分析 提出设想
立论依据
逻辑性要强，思路要清晰，语言通俗易懂，行文流 畅，高度科普化，层次清楚（小同行看得懂，大同行 也能看懂）；国内外研究概况不要写成综述，要以目 前国内外尚未解决的疑难、热点问题为主线组织材料， 突出本研究拟解决的关键问题和本研究的特色和意义; 跟踪性课题研究要反映出新思路和研究特色； 既往已获资助项目的申请者要突出本项目是在以往 研究基础上的进一步深入和发展，要特别强调既往研 究已取得的成绩
2. 国内外现状分析
存在问题：
文献复习不够，特别是对Science、Nature、Cell以 及对本专业权威文献了解不够，对国内外研究现状 缺乏真正了解， 提出的问题别人已解决---低水平重复
对研究方法不熟悉，简单移植或夸大其作用， 缺乏实际应用的可行性---无法实现预期目标
对国内外现状只是简单罗列，缺乏归纳分析， 缺乏逻辑性和针对性---总结与表达不够
４0分
与本项目有关的研究工作积累，申请者已具备的实
研究基础
验条件，项目组成员构成情况等。这部分主要评估申 请者及其小组是否具有完成研究任务的必备条件。
１8分
一般来说，评分在75分以上的面上项目可以认为是比较具有潜力的；对于其 中的青年基金项目来说，考虑到申请人的特殊性，70分以上的项目也可以认为 是值得鼓励的
国家自然科学基金上会评审（会评）基本情况介绍
国家自然科学基金上会评审（会评）基本情况介绍本文转载自：锐动源本人作为评审专家，参加了国家自然科学基金委员会优秀青年基金、面上项目、青年基金和地区项目的会评。
以下是有关会评的一些基本情况，供科研界同行们参考。
①分组情况每个科学处分成若干个小组，取决于申请书的数量和预先分配的名额，每个小组约16 名专家，负责大约十几个领域，个别热的领域可能有两名专家分别负责。
解读：国家自然科学基金委员会的网络评审是分成领域进行评审的，同一领域的基金申请书分成若干组，每个组送给相同的一批专家进行审稿。
在最后上会评审阶段，也是在同领域内部竞争，不同领域之间并不存在明显的竞争。
这对于非常热闹的领域来说，竞争就非常激烈，对于某些不大“热闹”的领域来说，竞争就没有那么激烈。
因此，选题和相应的领域非常重要。
如果要提高命中率，选一个竞争不太激烈的领域很重要。
②上会评审资格所有的项目根据网络评审意见自动分级，根据每一个项目的评审意见，赋予A、B、C、D 的评审结果对应的分值，也赋予“资助”和“不资助”相应的分值，比如，优先资助4 分，资助3 分，不予资助-3 分，最后按照公式自动计算每一个项目的得分。
申请书的网络评审意见至少为3 份，最多4 份。
大体上，排名前12%的为A 类项目，12%～35%的为B类项目，其他为C 类项目。
原则上，A 类项目为必须资助，除非有特殊情况，后面介绍。
B 类项目大约有一半多一点的项目可以资助，C 类项目不参与会评，自动不予资助。
项目分级和是否上会讨论，由计算机自动给出，并没有人为干预。
会评的重点就是决定哪些A 类项目有异常，哪些B 类项目应该得到资助。
解读：是否上会完全取决于网络评审的好坏，一般情况下，不上会的项目评审意见绝大多数是3 个不予资助，如果一个项目有3位专家判为不予资助，基本上问题较多。
个别项目的网络评审意见为C 类，但是如果有两名知名学者独立提出复议，也可以进入会评，这种项目称为非共识项目，我们评审组没有遇到非共识项目。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
国家自然科学基金会评的计分方法、评议要点和会评实例
一、计分方法
最近得到一本书，管理学部原常务副主任陈小田著的《国家自然科学基金与我国管理科学》，科学出版社2009年12月出的。
里面披露了大量管理学部项目评审的信息，感觉很受用啊。
其中有关项目划档标准的，摘抄出来与大家分享：
项目评价权重：优4分，良3分，中2分，差1分；
资助意见评价权重：优先资助2分，可资助1分，不资助0分；
评价总成绩：每一专家对同一项目的项目评价与资助意见评价得分分别相加，再分别除以5或专家人数，然后将二者再相加，二者之和即为分数表示的评价总成绩（上面是书中原话，感觉很罗嗦哦，其实计算很简单嘛）那么同行评议结果分了这么多档次：
A档（一般大于等于4.8分），直接上会，简易程序。
A－档（一般大于等于4.6分）
B档（一般大于等于4.0分），可上会考虑
E档（一般大于等于3.8分），非共识项目
C档，不上会
也就是说，你能平均得到4分，就能上会了。
上会之后的概率，陈主任也给出了：
A档上会，95%给予资助。
B档上会55%～65%给予资助。
E档上会25%左右给予资助。
上会的送审率，委里要求是130%～160%，管理学部控制在140%－150%.
二、会评要点
1、会评组成员约15人左右吧，其中还要分小组，小组给出意见，大组投票。
2、提请审议项目的数量须在计划批准项目数的130%以上。
3、专家评审组以无记名投票方式确定建议资助的项目。
通过的项目须获投票人数二分之一以上的赞成票。
4、提请复议的项目或近三年内有中止、撤销、逾期结题等记录的项目，须获投票人数三分之二以上的赞成票方算通过。
提供名单给专家组。
5、对探索性强、风险性高的申请项目，可以小额资助的方式开展探索研究，期限一般为一年。
小额资助项目不是单独的项目类型，青年科学基金建议不要以小额方式资助（只有一次机会）。
6、对创新性可能很强的“非共识”项目，按照《条例》规定，要2位会评专家署名推荐方可上会评审。
三、会评过程
为确保有效同行通讯评议意见的数量,各科学处坚持遴选5位专家通过网上进行同行评议(青年基金为4位),同行评议最终平均回函率达97%,其中管理科学与工程学科回函率为100%,工商管理学科为99%,宏观管理与政策学科回函率为92%。
学部坚持各学科综合评价总成绩档次划分的统一标准,加强评审工作的规范性。
管理科学与工程学科送审项目总计为554项,送审率137%;工商管理学科送审项目总计为592项,送审率133%;宏观管理与政策学科送审项目总计为843项,送审率133%。
2013年的评审会,科学部根据基金委的有关精神与要求,为保证评审的规范、高效、公正、创新,同时更加尊重小同行的评价意见,学部要求评审项目时对A 档项目的评审更简单快捷,以便留出较多时间对B档及具有非共识项目认真进行讨论,发现并切实支持具有创新性的项目。
所有资助项目均须经过学科评审组专家无记名投票并且同意票数必须超过投票数的1/2. (管理科学部)
参考文献
1.李若筠, & 李一军. (2013). 2013 年度管理科学部基金评审工作综述. 中
国科学基金, 6, 352-354.
2.小木虫。