国家自然科学基金会评的计分方法 评议要点和会评实例
高论国家自然科学基金评审专家评审经验谈
高论国家自然科学基金评审专家评审经验谈评审人一首先，谈一下我评审的情况。
我评审的是生命科学学部某处的10 份标书。
所有申请人我均不认识，所有没有任何偏向性。
涉及到科学院、省级农科院、985 高校、普通高校、211 高校几种类型单位。
上面要求通过率 40%。
最终，我给予了 4 个优先资助，1 个可以资助，5 个不予资助（一共就这3 个等级）。
评审标准：其实评审是一个综合考虑的因素，绝对不是说主要看哪个部分就可以决定的，大家一定要明白，你要在第一关胜出，必须击败60% 的对手，成为进入40% 的那部分人，才可能进入下一轮的。
当然，各方面的权重是有差别的，是根据官方的评议要点来的，大概次序如下：（1）首先看项目的学术意义和应用前景。
很多虫友认为这个标准很虚，认为每个人对学术意义和应用前景的看法可以不同，这说明该虫友根本没有认识到什么是学术意义和应用前景。
举个例子，一份标书研究艾滋病致病机理，一份标书研究** 对环境的危害，你认为哪份更有学术意义和应用前景？你可能认为我是在说笑，其实你仔细分析一下，就会发现这里面大有学问的。
单独一份标书你可能辨别不出学术意义和应用前景的重要性，但 10 份差不多的标书，你很快就能分辨出来哪个重要，哪个纯是为发文章写项目而选题的。
所以，选题是一定要选学术意义和应用前景更好的方向来做。
（2）创新性要具体。
很多虫友对创新性认识不足，认为这块也是虚的。
所有喜欢写运用** 先进及术，在技术上有很好的创新性，运用某某材料，在材料上有所创新。
诚然，这都是创新，但是重要性就不如选题创新和学术创新来的吸引人。
（3）研究内容要瞄准几个关键问题，凝练而不杂乱。
研究内容一般应围绕你的标题，选择最关键最相关的3-4 个问题来阐述，切忌多而杂，什么都写上去。
你好回头看看你研究的内容是不是与你的标题直接相关，如果不相关，没必要写上去的。
（4）研究目标和关键科学问题一定要准确。
设置合理的研究目标，拟解决的关键科学问题也要根据你的标题和研究内容来拟定。
国家自然科学基金会评的计分方法、评议要点和会评实例
国家自然科学基金会评的计分方法、评议要点和会评实例一、计分方法最近得到一本书，管理学部原常务副主任陈小田著的《国家自然科学基金与我国管理科学》，科学出版社2009年12月出的。
里面披露了大量管理学部项目评审的信息，感觉很受用啊。
其中有关项目划档标准的，摘抄出来与大家分享：项目评价权重：优4分，良3分，中2分，差1分；资助意见评价权重：优先资助2分，可资助1分，不资助0分；评价总成绩：每一专家对同一项目的项目评价与资助意见评价得分分别相加，再分别除以5或专家人数，然后将二者再相加，二者之和即为分数表示的评价总成绩（上面是书中原话，感觉很罗嗦哦，其实计算很简单嘛）那么同行评议结果分了这么多档次：A档（一般大于等于4.8分），直接上会，简易程序。
A－档（一般大于等于4.6分）B档（一般大于等于4.0分），可上会考虑E档（一般大于等于3.8分），非共识项目C档，不上会也就是说，你能平均得到4分，就能上会了。
上会之后的概率，陈主任也给出了：A档上会，95%给予资助。
B档上会55%～65%给予资助。
E档上会25%左右给予资助。
上会的送审率，委里要求是130%～160%，管理学部控制在140%－150%.二、会评要点1、会评组成员约15人左右吧，其中还要分小组，小组给出意见，大组投票。
2、提请审议项目的数量须在计划批准项目数的130%以上。
3、专家评审组以无记名投票方式确定建议资助的项目。
通过的项目须获投票人数二分之一以上的赞成票。
4、提请复议的项目或近三年内有中止、撤销、逾期结题等记录的项目，须获投票人数三分之二以上的赞成票方算通过。
提供名单给专家组。
5、对探索性强、风险性高的申请项目，可以小额资助的方式开展探索研究，期限一般为一年。
小额资助项目不是单独的项目类型，青年科学基金建议不要以小额方式资助（只有一次机会）。
6、对创新性可能很强的“非共识”项目，按照《条例》规定，要2位会评专家署名推荐方可上会评审。
国家自然科学基金的评审
基金会采用的评审办法相对而言，基金会的资助制度是当前各种科研经费分配制度中比较合理、比较公正的。
主要原因是它的评审制度具有较强的制约性，与其他经费分配部门相比，对具体参加受理工作人员的制约性更强。
具体方法如下：(1)学科初审：根据《国家自然科学基金管理规定》(试行)国科金发计(2002)61号文中第三章第十五条规定，有下列情况之一者，不予继续评议和评审：(一)申请者不具备申请资格或违反了自然科学基金会的有关规定；(二)申请手续不完备或申请书不符合要求；(三)申请项目主体内容不符合国家自然科学基金资助范围或申请经费超出基金项目资助能力；(四)申请者以往获资助项目执行不力。
(2)同行评议：除了初审不合格的申请项目外，每项申请送5位同行专家对申请项目独创性、研究价值、研究目标、研究方案等做出独立的判断和评价，一般以小同行为主，采取通讯评议方式；(3)科学处对同行评议意见进行综合分析：对返回的同行评审意见(至少有3份明确、具体的评议意见)进行综合，根据评议优劣、创新程度，从中遴选出计划批准数的130％以上的申请项目送专家评审组审议；(4)专家评审组审议：科学处向专家评审组报告说明当年申请项目的初审、同行评议情况以及计划资助指标等问题。
专家评审组经充分讨论审议项目后，以无记名投票方式向基金会建议资助项目。
通过的项目须获投票人数二分之一以上的赞成票；(5)复议项目：专家评审组可以提议对未建议审议项目进行复议，但须经两位或两位以上专家评审组成员提议，方可纳入审议；(6)复议项目和申请者以往负责的基金项目在近3年内有中止、撤销、逾期结题等记录的申请项目，须获投票人数三分之二以上的赞成票方可建议资助；(7)委务会议通过：科学部根据专家评审组的资助建议，提出科学部建议资助方案，经分管委主任审核同意后，提请委务会议审批。
专家评审组会议结束后，常常有不少单位来打听评审结果。
尽管除了少数项目可能在二次查重时发现超项，不能给予资助外，结果不会有太大的变化。
2023国家自然科学基金地区基金评议要点
2023国家自然科学基金地区基金评议要点2023年国家自然科学基金地区基金评议要点一、评议背景和目标国家自然科学基金地区基金评议是国家自然科学基金委员会为了贯彻国家关于资助区域科技创新的决策部署，推动区域科技创新能力提升，支持乡村振兴战略和区域经济发展而设立的。
评议的目标是挖掘和培养区域科技创新的潜力，支持优秀的地方科研力量在特定领域取得重大突破，推动科技创新与区域发展的良性互动。
二、项目申报及资助范围1.项目申报范围：国家自然科学基金地区基金评议面向全国各省、自治区、直辖市、计划单列市和新疆生产建设兵团的高校、科研院所、企事业单位等科研机构申报。
2.资助范围：资助自然科学基金“青年科学基金项目”和“地区科学基金项目”。
三、评议评审机制1.根据科学研究的特点和要求，将评议分为“青年科学基金项目”和“地区科学基金项目”两个层次进行评审。
2.评审专家将根据项目申报书的内容，对其科学性、创新性、重要性、可行性，技术路线、研究方法和预期成果等进行综合评价。
3.评审过程分为初评、复评和定标三个阶段，最终确定资助项目。
四、评审要点1.项目的科学性和创新性：评审专家将对项目的科学价值和创新度进行评估，关注项目的研究思路、科学问题、创新性的内容以及对国内外研究的关联和借鉴等。
2.项目的重要性和应用价值：评审专家将评估项目在学术和实际应用中的重要性和价值，关注项目对学科发展的贡献以及对社会经济的推动作用。
3.项目的可行性和可靠性：评审专家将评估项目的可行性和可靠性，包括人员、设备、经费等方面的保障，关注项目的研究计划是否合理可行，能否按时并保质量地完成研究任务。
4.项目研究的技术路线和方法：评审专家将评估项目的技术路线和研究方法是否合理、可行，关注项目的技术难点和解决途径等。
5.项目的预期成果和影响：评审专家将评估项目的预期成果和影响，关注项目对学科发展的推动作用、对区域经济社会发展的贡献，以及对国际学术交流与合作的影响力等。
国家自然科学基金上会评审（会评）基本情况介绍
国家自然科学基金上会评审（会评）基本情况介绍本文转载自：锐动源本人作为评审专家，参加了国家自然科学基金委员会优秀青年基金、面上项目、青年基金和地区项目的会评。
以下是有关会评的一些基本情况，供科研界同行们参考。
①分组情况每个科学处分成若干个小组，取决于申请书的数量和预先分配的名额，每个小组约16 名专家，负责大约十几个领域，个别热的领域可能有两名专家分别负责。
解读：国家自然科学基金委员会的网络评审是分成领域进行评审的，同一领域的基金申请书分成若干组，每个组送给相同的一批专家进行审稿。
在最后上会评审阶段，也是在同领域内部竞争，不同领域之间并不存在明显的竞争。
这对于非常热闹的领域来说，竞争就非常激烈，对于某些不大“热闹”的领域来说，竞争就没有那么激烈。
因此，选题和相应的领域非常重要。
如果要提高命中率，选一个竞争不太激烈的领域很重要。
②上会评审资格所有的项目根据网络评审意见自动分级，根据每一个项目的评审意见，赋予A、B、C、D 的评审结果对应的分值，也赋予“资助”和“不资助”相应的分值，比如，优先资助4 分，资助3 分，不予资助-3 分，最后按照公式自动计算每一个项目的得分。
申请书的网络评审意见至少为3 份，最多4 份。
大体上，排名前12%的为A 类项目，12%～35%的为B类项目，其他为C 类项目。
原则上，A 类项目为必须资助，除非有特殊情况，后面介绍。
B 类项目大约有一半多一点的项目可以资助，C 类项目不参与会评，自动不予资助。
项目分级和是否上会讨论，由计算机自动给出，并没有人为干预。
会评的重点就是决定哪些A 类项目有异常，哪些B 类项目应该得到资助。
解读：是否上会完全取决于网络评审的好坏，一般情况下，不上会的项目评审意见绝大多数是3 个不予资助，如果一个项目有3位专家判为不予资助，基本上问题较多。
个别项目的网络评审意见为C 类，但是如果有两名知名学者独立提出复议，也可以进入会评，这种项目称为非共识项目，我们评审组没有遇到非共识项目。
国自然会评季会评专家、评审方式、上会的标准计算方法……
国自然会评季会评专家、评审方式、上会的标准计算方法……2022年国家自然基金正在会评中，针对会评大家关心问题，会评专家都有哪些人？会评时是怎么评审的？上会的标准方法？阐述如下（文章来自“天天老师说科研“）。
一、会评专家都有哪些人？最近总有朋友在后台询问会评专家都有哪些人，本文为再次重发，请大家批评指正。
首先，会评专家主要来自各高校和研究所的知名教授、长江、杰青，甚至还有个别学科处能邀请到院士参加会评。
其次，由于回避制度，当年申请优青、杰青、重点、面上、地区、青年项目以及其他类别项目的申请人一般不会被邀请参加会评，从而避免因利益相关而出现的不公平不公正的会评结果。
由于去年的新政里有吸收青年学者参与会评的报道，就看今年这个政策是否落地执行了。
第三，还是由于回避制度，一般参加会评的专家，不会参与本单位上会本子的讨论，这点是毋庸置疑的。
第四，每个学科处根据申请规模大小在依托单位邀请的专家人数不一。
比如一些比较传统的大的学科处，在原985高校可能邀请不止一位专家，但是最多2-3位，据往年公布的专家名单来看，通常是2位。
从整个基金委来看，一个大的依托单位邀请的会评专家分散到各个学院和各个专业那可就多了去了，整个没有具体的数据，不过大家可以自己想象一下。
其实每年大家最关注的应该是自己是不是上会了，上会了是不是通过了。
所以，每年就有很多人打听各种消息。
会评之后很快就能在官网上查询到公布的评专家的名单，估计一部分消息可能就由此产生。
很多基友得到的消息有时候和结果大相径庭，这主要是本单位的或者其他单位的专家不一定能记得谁是谁。
因为本单位回避，可能会通过其他方式获得本单位自己关注的申请人的信息，也有可能是外单位申请人的信息。
太多了，专家自己都记不清了，所以，有时候会张冠李戴，不记得，记不清，忘记了的情况都有。
但是，有一点需要注意的是，会评专家在参会之前都会签署一份保密协议，所有与会信息不得向外披露。
现在各行各业的各种会议及类似活动都有签署保密协议的环节，而且执行力度越来越大。
国家自然科学基金地区基金评议要点
国家自然科学基金地区基金评议要点国家自然科学基金地区基金评议要点一、评议要点概述国家自然科学基金地区基金评议要点，是指对于地区基金项目申请书和申请人在科学研究、项目设计等方面的评审要求。
地区基金作为国家自然科学基金的重要组成部分，对于地方科研工作者开展科学研究具有重要作用。
合理并严格的评议要点，能够保证地区基金项目的质量，也能够为科研工作者提供指导和帮助。
在接下来的内容中，我将详细介绍国家自然科学基金地区基金评议要点，并结合个人观点和理解进行分析。
二、项目设计的科学性和创新性1. 项目背景及意义：在申请书中，申请人需要清晰地阐述项目的科学背景和研究意义，以及项目对于学科发展的贡献。
这是评审专家评估项目的科学性和创新性的重要依据之一。
申请人还需指出项目与国家战略需求和地区发展的契合度，以凸显项目的实际意义和社会价值。
2. 研究内容和方案：申请人需要详细描述项目的研究内容和关键研究问题，说明研究方案的可行性，并提出创新点和突破口。
评审专家将根据项目的创新性和原创性，评估项目的科研水平和价值。
3. 研究方法和技术路线：申请人需说明研究方法的科学性和可行性，对研究设计进行合理论证，并提出创新的技术路线。
评审专家将从方法的有效性、可操作性和创新性等角度进行评估。
三、研究团队和研究条件1. 申请人简介：申请人须提供详细简历和代表性成果，展示学术水平和研究能力。
研究团队成员应具备相关专业背景和科研经验，形成合理的学术组合。
2. 研究条件：申请人需充分说明实验室条件、设备设施和经费保障等，保证项目的可行性和顺利开展。
评审专家将综合评估项目所需的研究条件是否完备，是否能够支撑项目的进行。
四、预期成果和论文发表1. 预期成果：申请人需要明确项目的预期目标和阶段性成果，提出合理的研究预期，并说明成果对学科发展的影响。
评审专家将根据成果的科学价值和社会效益等方面进行评估。
2. 论文发表：申请人需说明已发表或拟投稿的论文情况，并对预期发表的论文进行布局和规划。
国家自然科学基金青年基金评议要点及解说
国家自然科学基金青年基金评议要点及解说请评议人从如下方面对申请项目进行评议，在此基础上给出综合评价等级和资助与否的意见：一、综合评议申请项目的创新性和研究价值.基础研究类项目，对科学意义、前沿性和探索性进行评述；应用基础研究类项目，在评议学术价值的同时，还要对项目的应用前景进行评述.请明确指出项目的特色和创新之处。
【注意评议人的评议要点,有的放矢地在申请书中予以体现。
你不想评议人在你的申请书中到处找吧.博士答辩的经历还记得吗?得帮评议人将每个要点都准备好，最低标准是达到评议人能直接照抄的程度。
如果评议人没有照抄，两个原因：你死了；评议人很牛.还要注意一下：特色是特色，创新是创新。
别搞混了。
】二、对申请项目的研究内容、研究目标及拟解决的关键科学问题进行综合评议。
【最重要的是拟解决的关键科学问题。
注意，注意，再注意：科学问题.不是技术上的难题.这是申请书的魂！所有的内容都必须以这个部分为依归！如果标书未中，首先想想,这个地方出问题了没有。
】三、对申请项目的整体研究方案和可行性分析，包括研究方法、技术路线等方面进行综合评议；如有可能,请对完善研究方案提出建议。
【这个部分最重要的是可行性分析。
可行性分析建立在研究方案的基础上。
别让评议人在这个地方动刀子。
死得太冤！】四、对前期工作基础和研究条件以及经费预算进行适当评价。
应特别注意评议申请人的创新潜力和创新思维，不必过于强调其研究队伍和工作积累.【大部分评议人对经费预算不关心，除非是有人太过分，明明30万限额却写50万等等。
注意后面一句话. 意思是说：如果评议人认为申请人的创新潜力和创新思维比较好，可以折算研究队伍和工作积累。
但是，反过来却不行。
直白一点说：即使有很好的工作积累，可以照毙不误。
科博上已经有很多例子了。
另一方面,如果想法能让人眼前一亮,请大胆申请.基金委的意思是,麻烦评议人高抬贵手，基金委的钱现在花不出去。
】综合评价等级参考标准：优：申请人有较强的创新潜力和创新思维；申请项目创新性强，具有重要的科学意义或应用前景，研究内容恰当，总体研究方案合理可行。
国家自然科学基金打分
国家自然科学基金打分
国家自然科学基金是我国的一项重要科研资助项目，为了保证项目的公正性和科学性，基金会会对申请的项目进行评审，并给予相应的分数。
国家自然科学基金评分的具体规则和标准如下：
1. 原则上，国家自然科学基金项目分为A类和B类两个部分，其中A类项目的科研水平要求较高，B类项目则相对较低。
2. 评分以专家评审为主，采用单独评审和专家讨论的方式进行。
3. 评分分为数值和字母两种形式，数值评分一般为0-100分，
字母评分为A、B、C等级。
4. 评分主要考察以下几个方面：科学价值和创新性、研究方案和技术路线、研究条件和团队情况、预期成果和影响、研究水平和工作计划的合理性等。
5. 评分结果对于项目的资助决策起着重要的指导作用，一般分为高、中、低三个档次。
6. 评分结果也会被用来对项目进行排名，排名的好坏将直接影响项目的资助与否。
需要注意的是，国家自然科学基金项目的评分并非只有一个标准答案，具体的评分结果和资助决策还会受到其他因素的影响，如项目申请的学科门类、申请者的学术背景和研究领域的重要
性等。
评审过程中也会充分考虑项目的整体情况和创新性，而非仅仅看重分值。
国家自然基金上会专家如何评审？
国家自然基金上会专家如何评审？2016年国自然基金的评审正在如火如荼的开展之中，但是小编却也得到消息，生命科学部的二审名单已经出来了，这的确是太快了，虽然消息的真实性有待考察，但毕竟一审的时候就已经按照A、B、C、D将标书进行了分级，二审中那些非常优秀的标书(如5A或者4A1B)专家可能不会做非常细致的评审，而是那些可资助或也可不资助的项目是二审的重头戏，这也是上会的目的。
当然拿到项目是一回事，这具体资助多少钱却也是非常重要的一个问题，想必二审中会对这个问题进行讨论吧!小编搜集了近些年来几位评审专家对于上会的经验之谈，摘录了其中的一些片段，希望对广大的科研朋友们有所帮助：网评结果决定会评顺序一、分组情况：每个科学处分成若干个小组，取决于申请书的数量和预先分配的名额，每个小组16名左右专家。
16名专家负责大约十几个领域，个别热闹的领域可能有两名专家分别负责。
解读：基金委的网络评审是分成领域进行评审的，同一领域的基金申请书分成若干组，每个组送给相同的一批专家进行审稿。
在最后上会评审阶段，也是在同领域内部竞争，不同领域之间并不存在明显的竞争。
这对于非常热闹的领域来说，竞争就非常激烈，对于某些不大热闹的领域来说，竞争就没有那么激烈。
最后可能会出现，有些申请人条件并不是太强，但是由于同领域内具有相对好的竞争力而得到资助，有些尽管条件很好，但是可能强中更有强中手，最终得不到资助。
选题和相应的领域非常重要，如果要提高命中率，选一个竞争不太激烈的领域很重要。
二、上会评审资格：所有的项目根据网络评审意见自动分级，根据每一个项目的评审意见，对于ABCD给予一个分值，资助和不资助也给相应的分值，比如，优先资助4分，资助3分，不予资助-3分，最后按照公式自动计算每一个项目的得分。
申请书网评意见至少为三份，最多四份。
排名前12%(大体如此，分成两种情况)的为A类项目，12%到35%的为B类项目，其他为C类项目。
原则上，A类项目为必须资助，除非有特殊情况，后面介绍。
国家自然科学重大基金评议要点
国家自然科学基金重大项目同行评审要点国家自然科学基金重大项目的定位是面向国家经济建设、社会可持续发展和科技发展的重大需求，针对具有战略意义的关键科学问题，开展学科交叉研究和多学科综合研究，充分发挥导向和带动作用，进一步提升我国基础研究源头创新能力。
评审人须注意以下评审要点：一、申请项目应符合重大项目指南要求（项目指南可在自然科学基金委网页查询）。
二、项目申请书和每个课题申请书均须写出评审意见。
三、请从如下方面对项目申请书进行评审，在此基础上给出综合评价等级和资助与否的意见：1、是否提炼出明确的科学问题，是否有创新的学术思想；科学目标是否明确和集中。
2、项目整体研究方案是否可行，技术路线是否合理。
3、项目主持人和课题负责人是否具备较好的研究工作积累，依托单位是否具备良好的研究条件，项目主持人是否是在国内外有影响的学术带头人。
4、项目的课题设置是否合理，课题间是否分工明确并形成“有机”联系。
5、在解决关键科学问题方面预期能否取得较大突破。
6、与国家其他科技计划的协调与衔接。
项目综合评价等级参考标准优：科学问题明确，创新性强，总体方案优秀，具有良好的工作基础和研究条件。
良：有一定的创新性和研究价值，总体方案较好，有一定的工作基础和研究条件。
中：具有一定的研究价值，总体方案尚可但需修改。
差：某些关键方面存在严重不足。
四、请从如下方面对项目所属的课题申请书进行评审，在此基础上给出综合评价等级和资助与否的意见：1、课题是否具有明确的科学问题和创新的学术思想，研究内容是否恰当。
2、课题研究方案是否可行，技术路线是否合理。
3、申请人和依托单位是否具备较好的工作积累和研究条件。
4、课题和项目之间是否紧密联系，是否有利于集成。
课题综合评价等级参考标准优：科学问题明确，创新性强，研究内容恰当，研究方案优秀，具有良好的工作基础和研究条件。
良：有一定的创新性和研究价值，研究内容和方案较好，有一定的工作基础和研究条件。
中：有一定的研究价值，研究内容和方案尚可但需修改。
国自然基金评分
国自然基金评分国家自然科学基金评分是对申请的科研项目进行评估和排名的重要指标。
科研项目的评分直接影响到项目的资助情况和科研成果的认可度。
因此，科研人员对国家自然科学基金评分非常关注。
本文将从评分指标、评分标准和评分结果等方面进行阐述，探讨国家自然科学基金评分的相关问题。
一、评分指标国家自然科学基金评分主要依据以下几个指标进行评估：1. 项目的创新性和前瞻性：评估项目在科学研究领域的创新程度和未来发展潜力。
2. 项目的科学性和可行性：评估项目的科学性和可行性，包括研究方法、实验设计和数据分析等。
3. 项目的研究目标和研究内容：评估项目的研究目标是否明确、研究内容是否合理。
4. 项目的研究团队和研究条件：评估项目的研究团队的能力和研究条件是否具备。
5. 项目的社会效益和学术价值：评估项目的研究成果对社会和学术界的影响和贡献。
二、评分标准国家自然科学基金评分采用的是综合评分制度，评分标准如下：1. 优秀：项目在创新性、科学性、可行性、研究目标和内容、研究团队和条件、社会效益和学术价值等方面表现出色，有望在相关领域取得重要突破。
2. 良好：项目在大部分方面表现出色，有一定的创新性和科学性，对相关领域的研究有一定的贡献。
3. 一般：项目在某些方面表现一般，创新性和科学性有待提高，对相关领域的研究贡献有限。
4. 较差：项目在多个方面表现不佳，创新性和科学性明显不足，对相关领域的研究贡献较小。
三、评分结果国家自然科学基金评分结果通常分为以下几种情况：1. 获得资助：评分优秀或良好的项目有望获得国家自然科学基金的资助，资助金额和期限根据项目的具体情况而定。
2. 审议中：评分一般的项目可能需要进一步审议和讨论，评审专家会提出意见和建议，科研人员需要针对意见进行修改和完善。
3. 未获资助：评分较差的项目很可能无法获得国家自然科学基金的资助，科研人员需要重新思考项目的科学性和可行性，或者寻找其他资助渠道。
国家自然科学基金评分是对科研项目进行科学评估的重要手段，评分结果直接影响到项目的资助和认可度。
国家自然科学基金地区基金评议要点
国家自然科学基金地区基金评议要点国家自然科学基金地区基金评议要点是指评审专家在评定地区基金项目申请书时所需要关注的重要方面。
地区基金的评议要点通常包括以下几个方面：一、课题研究的创新性1. 课题研究与国家重大需求、战略需求和重大科学问题之间的关联性；2. 课题研究的前沿性、创新性和原创性。
二、课题研究的学术价值1. 课题研究的学术价值和理论意义；2. 课题研究对相关学科领域的学术影响。
三、课题研究的可行性1. 课题研究的基础和条件；2. 课题研究的方法和方案；3. 课题研究的预期成果。
四、课题研究的团队1. 课题研究团队的合理性和专业性；2. 课题研究团队的创新能力和研究实力。
五、课题研究的社会效益1. 课题研究对国家经济建设和社会发展的潜在贡献；2. 课题研究的成果在相关领域的应用前景。
以上是国家自然科学基金地区基金评议要点的一般内容，针对不同的项目类型和学科特点，评审专家还会根据具体情况提出其他要求和关注点。
在国家自然科学基金地区基金的评议过程中，评审专家需要对申请书的内容进行全面评估，以确保所资助的研究具有创新性、学术价值和可行性，能为国家和社会做出重要贡献。
申请人在撰写申请书时需要根据评议要点进行深入思考和论证，全面展现课题研究的价值和前景。
国家自然科学基金地区基金评议要点是评审专家在评定地区基金项目申请书时所需要关注的重要方面，申请人应该重点关注并充分展现课题研究的创新性、学术价值、可行性、团队和社会效益等方面，以提高申请书的评审质量和通过率。
以上内容仅代表个人观点和理解，仅供参考。
国家自然科学基金地区基金的评审要点十分重要，因为它们涉及到整个项目的可行性和价值，对于申请人来说是非常关键的。
在编写申请书的过程中，申请人需要认真考虑和论证每一个评审要点，以确保项目能够得到认可和资助。
下面，我将进一步扩展和详细阐述国家自然科学基金地区基金评审要点的相关内容。
课题研究的创新性是评审要点中的重要方面。
国家自然科学基金2023会评
国家自然科学基金2023会评摘要：一、前言二、国家自然科学基金简介三、2023 年会评时间及地点四、会评申请流程及注意事项五、会评标准及评审专家六、会评结果及影响七、总结正文：一、前言随着我国科技实力的日益增强，国家自然科学基金在推动我国科技创新和人才培养方面发挥着越来越重要的作用。
2023 年，国家自然科学基金将继续秉承公平、公正、公开的原则，开展年会评审工作，选拔出高质量的科研项目予以资助。
二、国家自然科学基金简介国家自然科学基金委员会（NSFC）是我国负责资助基础研究的国家级机构，旨在支持我国科学技术发展，提高我国科技实力。
自1986 年成立以来，国家自然科学基金已累计资助科研项目超过20 万项，资助金额超过2000 亿元，涵盖了自然科学的各个领域。
三、2023 年会评时间及地点2023 年国家自然科学基金年会评审工作将于本年度的第三季度进行，具体时间尚未公布。
评审地点为全国各地的NSFC 区域评审中心。
四、会评申请流程及注意事项1.申请人需在国家自然科学基金官方网站上提交申请；2.申请人需按照NSFC 的要求准备相关材料，包括项目申请书、个人简历等；3.申请人需注意申请截止日期，以免错过申请机会；4.申请人需确保提交的申请材料真实、准确、完整。
五、会评标准及评审专家1.会评标准：项目的科学价值、创新性、可行性、预期成果等；2.评审专家：由NSFC 从专家库中随机抽取，评审专家需遵守评审纪律，确保公平、公正、公开地进行评审。
六、会评结果及影响1.会评结果：评审专家将根据会评标准对项目进行评分，NSFC 将根据评分结果确定资助项目；2.影响：获得国家自然科学基金资助的项目将在科研经费、人才培养、国际交流等方面获得支持，有利于项目负责人及研究团队的发展。
国家自然科学基金上会及评分标准
国家自然科学基金上会及评分标准什么情况上会:（ABCD的计分方式）国家自然基金总分数计算公式如下：总分数=综合评分+资助建议综合评分=（A*4+B*3+C*2+D*1）/ 评议份数资助建议= （A*4+B*2）/ 评议份数A、B、C、D表示相应评级份数综合评分满分4分，资助建议满分4分，满分8分面上项目：总分大于5分的项目上会,上会率一般为30%。
专家组会评：综合分大于3.2分的项目可以通过上会项目的通过率一般为70%。
无需讨论综合评分资助建议5A 4 44A+1B 3.8 3.6基本无需讨论4A+1C 3.6 3.23A+2B 3.6 3.2上会的3A+B+C 3.4 2.82A+3B1A+4B 3.2 2.45B 3 22A+2B+C 3.2 2.4极少量看学科和学部吧3A+2C 3.2 2.44B+C 2.8 1.61A+3B+1C 3 2C多于2个的项目，虽然分值可以，但是争议太大了1A+2B+2C 2.8 1.63B+2C 2.6 1.8其它就不列出了青年项目：总分大于5分的项目上会,上会率一般为30%专家组会评：综合分大于3.2分的项目可以通过上会项目的通过率一般为70%青年基金（3个评审专家）：无需讨论综合评分资助建议3A 4 42A+1B 3.67 3.33基本无需讨论2A+1C 3.33 2.671A+2B 3.33 2.67上会的1A+1B+1C 3 23B 3 2极少量看学科和学部吧2B+C 2.67 1.33C多于2个的项目，争议太大了1B+2C 2.33 0.67其它就不列出了。
国家自然科学基金的评审程序标书的评议指标及分值5篇
国家自然科学基金的评审程序标书的评议指标及分值5篇第一篇：国家自然科学基金的评审程序标书的评议指标及分值国家自然科学基金的评审程序标书的评议指标及分值1.立论依据：420分2.研究方案：330分3.研究基础：250分总分1000分一、立论依据（420分）1.课题研究的意义（100分)涉及重要领域的重要问题, 具有重要的理论价值或应用前景2.科学性：（90分）研究的背景：国内外目前的研究现状n存在的问题：提出研究的切入点n研究设想：研究目标及思路n3.学术思想及创新性（150分）理论创新：新学说或理论n方法创新：新方法n技术创新：技术改进或完善n4.对国内外研究现状的了解（80分)广度和深度：近5年的主要研究进展n研究中存在的主要问题参考文献：国外文献近5年n 数量：20-30二、研究方案（330分）1.研究内容和拟解决的关键问题（80分）范围合适：3-5个内容n重点突出：1-2个重点n关键问题选择准确：1-2个关键问题n2.技术路线（90分）设计合理：基础与临床n方法可行：成熟可靠可重复性强易于掌握n3.研究方法及手段（90分）方法先进：n技术成熟可靠：n有创新：n4.研究的预期目标（70分）：明确，可以达到，留有余地。
发表的研究论文：n申请的技术专利：n可应用产品的开发：n三、研究基础（250分）1.与本项目有关的工作积累（90分）主要研究者的研究背景及经验：n与本研究相关的前期研究：nn 已发表的研究论文：2.已具备的实验条件（80分）实验室条件：主要仪器和设备nn 技术条件：实验模型的建立,预实验的结果,关键实验材料国内及国际合作：合作的背景及技术优势n3.项目组成员（80分）主要成员6-10名，结构合理高级研究人员（1-2人）n中级研究人员（2-3人）nn 技术人员及研究生（3-5人）四、经费预算人员费：5 %n管理费：5 %n仪器费：《 10%nn 合作费：《 10％实验材料费：60-70%n五、专家委员会的意见要对申请人及研究项目进行具体的评价：n 学术水平：已经取得的成就科学态度：人品及学风n项目的重要性：理论意义及实用价值nn 实验条件：能否满足研究需要六、如何提高中标率1.精选课题申请人：2.预审标书并进行修改：3.优化组合研究队伍：4.孵化、扶植课题项目：谈谈人员梯队:项目组成员（80分）主要成员6-10名，结构合理高级研究人员（1-2人）中级研究人员（2-3人）技术人员及研究生（3-5人）第二篇：国家自然科学基金待评审标书根据以下标书内容回答下列6个问题：1、课题研究的目的是解决科学问题，请说明该课题的科学问题？2、课题立项的理论依据与逻辑推理是否充分必要？3、研究设计能否验证或解决科学问题？4、根据项目前期工作基础判断项目可行性。
国家自然基金通讯评议分数计算办法
国家自然基金通讯评议分数计算办法国家自然基金总分数计算公式如下：总分数=综合评分+资助建议综合评分=（A*4+B*3+C*2+D*1）/ 评议份数资助建议= （A*4+B*2）/ 评议份数A、B、C、D表示相应评级份数综合评分满分4分，资助建议满分4分，满分8分面上项目：总分大于5分的项目上会,上会率一般为30%。
（其它帖子已经明确说了）专家组会评：综合分大于3.2分的项目可以通过上会,项目的通过率一般为70%。
（其它帖子已经明确说了）不同学科通讯评审专家数不同，以5个通讯评审结果为例青年项目：总分大于5分的项目上会,上会率一般为30%专家组会评：综合分大于3.2分的项目可以通过上会项目的通过率一般为70%青年基金（3个评审专家）：其它就不列出了再贴上基金同行评议、上会、最终结果的关系一文的图，和这个结果比较，更有意思的/bbs/viewthread.php?tid=3283925权威分析：基金同行评议、上会、最终结果的关系具说与评审专家的熟悉程度有个系数关系，不知道系数的计算公式是什么？哪位大牛帮忙透漏一点，这样就更全面了，下面的帖子有相关信息/bbs/viewthread.php?tid=3335936&fpage=0&view=&highlight=&page=1据说国家自然科学基金资助情形分析和对应总分数计算结果变动例如非常熟悉系数是1，熟悉系数是0.8.也就是说如果一个熟悉的评审专家建议优先资助，那么得到的分数不是4，而是3.2；只有非常熟悉的建议优先资助才是4分。
请大牛确认该说法是否准确。
原帖链接/html/201307/6114481.html。
国基金函评评审标准
国基金函评评审标准
国家自然基金函评评审标准主要包括综合评分和资助建议两部分，具体如下：
1. 综合评分=（A4+B3+C2+D1）/评议份数，其中A、B、C、D分别表示相应评级的份数。
综合评分满分4分。
2. 资助建议=（A4+B2）/评议份数。
资助建议满分4分。
在面上项目函评与上会阶段，总分大于5分的项目会上会，上会率一般为30%。
专家组会评阶段，综合分大于分的项目可以通过，上会项目的通过率一般为70%。
在青年项目函评与上会阶段，总分大于5分的项目会上会，上会率一般为30%。
专家组会评阶段，综合分大于分的项目可以通过，上会项目的通过率一般为70%。
以上内容仅供参考，具体评审标准可能因项目类型、评审专家等因素而有所不同。
自然科学基金 积分方法
自然科学基金积分方法我折腾了好久自然科学基金积分方法，总算找到点门道。
说实话，刚开始我就像个没头的苍蝇乱撞一样。
我知道这积分肯定和项目成果有关系，但具体有啥关系，我一点数都没有。
我试过的第一个方法，就是一股脑把所有跟项目相关的成果都往上堆。
我寻思着，成果越多，积分应该越高吧。
结果呢，我发现有些成果虽然费了很大劲弄出来的，但是对积分好像根本没影响。
我就很纳闷，后来仔细研究才明白，不是所有成果在积分里的权重都一样。
比如说论文发表，我之前以为随便发在哪个杂志都行，其实不是，高级别的杂志发表论文那积分才多呢，就好比在大商场里摆摊和在小地摊上摆摊，那被关注的程度肯定不一样。
还有一点就是我曾经以为只要参与项目就能得分，我拉了好多人参与项目，结果发现只有负责人和主要贡献者之类的角色才会有更多的积分。
这就类似于踢足球，不是每个球员的得分都一样，主力队员进球那肯定得分更高。
后来我又去研究时间因素对积分的影响。
我原来以为项目执行的时间长短和积分是简单的正比关系，时间越长积分越多。
我参加的一个短期项目虽然很快完成了，但是成果质量超级高，我发现这时候就不能光看时间了，质量也很关键啊。
我给想要搞清楚自然科学基金积分方法的朋友一些建议哈。
首先呢，你要确定自己的成果中哪类是在积分里占大头的，像高质量论文、重大专利什么的，把精力多往这方面使。
然后，你得明确自己在项目中的角色定位，要是能当负责人那就努力当，因为这个角色在积分中占优势。
再就是关于项目完成时间和成果质量的平衡问题，怎样能又快又好地做项目。
不要像我一开始一样，一头雾水乱搞一通。
到现在我也不敢说我彻底搞懂了自然科学基金积分方法，但是通过我上面这些经历，我也逐渐摸出了一些有用的东西，希望对大家也有点帮助。
其实还有一个不确定的地方，就是跨学科的项目在积分上有没有特殊的算法，这个我目前还没弄清楚，要是以后知道了，再跟大家分享。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
国家自然科学基金会评的计分方法、评议要点和会评实例
一、计分方法
最近得到一本书，管理学部原常务副主任陈小田著的《国家自然科学基金与我国管理科学》，科学出版社2009年12月出的。
里面披露了大量管理学部项目评审的信息，感觉很受用啊。
其中有关项目划档标准的，摘抄出来与大家分享：
项目评价权重：优4分，良3分，中2分，差1分；
资助意见评价权重：优先资助2分，可资助1分，不资助0分；
评价总成绩：每一专家对同一项目的项目评价与资助意见评价得分分别相加，再分别除以5或专家人数，然后将二者再相加，二者之和即为分数表示的评价总成绩（上面是书中原话，感觉很罗嗦哦，其实计算很简单嘛）那么同行评议结果分了这么多档次：
A档（一般大于等于4.8分），直接上会，简易程序。
A－档（一般大于等于4.6分）
B档（一般大于等于4.0分），可上会考虑
E档（一般大于等于3.8分），非共识项目
C档，不上会
也就是说，你能平均得到4分，就能上会了。
上会之后的概率，陈主任也给出了：
A档上会，95%给予资助。
B档上会55%～65%给予资助。
E档上会25%左右给予资助。
上会的送审率，委里要求是130%～160%，管理学部控制在140%－150%.
二、会评要点
1、会评组成员约15人左右吧，其中还要分小组，小组给出意见，大组投票。
2、提请审议项目的数量须在计划批准项目数的130%以上。
3、专家评审组以无记名投票方式确定建议资助的项目。
通过的项目须获投票人数二分之一以上的赞成票。
4、提请复议的项目或近三年内有中止、撤销、逾期结题等记录的项目，须获投票人数三分之二以上的赞成票方算通过。
提供名单给专家组。
5、对探索性强、风险性高的申请项目，可以小额资助的方式开展探索研究，期限一般为一年。
小额资助项目不是单独的项目类型，青年科学基金建议不要以小额方式资助（只有一次机会）。
6、对创新性可能很强的“非共识”项目，按照《条例》规定，要2位会评专家署名推荐方可上会评审。
三、会评过程
为确保有效同行通讯评议意见的数量,各科学处坚持遴选5位专家通过网上进行同行评议(青年基金为4位),同行评议最终平均回函率达97%,其中管理科学与工程学科回函率为100%,工商管理学科为99%,宏观管理与政策学科回函率为92%。
学部坚持各学科综合评价总成绩档次划分的统一标准,加强评审工作的规范性。
管理科学与工程学科送审项目总计为554项,送审率137%;工商管理学科送审项目总计为592项,送审率133%;宏观管理与政策学科送审项目总计为843项,送审率133%。
2013年的评审会,科学部根据基金委的有关精神与要求,为保证评审的规范、高效、公正、创新,同时更加尊重小同行的评价意见,学部要求评审项目时对A 档项目的评审更简单快捷,以便留出较多时间对B档及具有非共识项目认真进行讨论,发现并切实支持具有创新性的项目。
所有资助项目均须经过学科评审组专家无记名投票并且同意票数必须超过投票数的1/2. (管理科学部)
参考文献
1.李若筠, & 李一军. (2013). 2013 年度管理科学部基金评审工作综述. 中
国科学基金, 6, 352-354.
2.小木虫。