对西方主流宏观经济学均衡假定的反_省略_从凯恩斯主义的投资恒等于储蓄说起_王朝明

( ) * "+ 论基石， 其推导的结果是“ 投资与储蓄自然相等” 。
但在凯恩斯的这个逻辑推理过程中， 存在以下几个方面的问题或错误： 第一， 把市场不出清这个问题给假定掉了。 “ 所得等于本期产品之价值” 中的“ 本期产品之价值” 与“ 本期投资等于本期产品中未作消费之用者” 中的“ 本期产品” 在内涵上是有区别的。 前者是从实际市场价值—— — 即成交价格的角度来说的， 后者是从 “ 实物的角度来说的。二者当量不同， 岂能比较？更不要说相等了。如果后者一定要与前者相比较， 本期 （ 产品” 就应该表述为“ 本期产品的预期市场价值” 两者都以价格为当量， 方能比较） 。当产品在市场上没

市场出清还包括货币市场均衡、 外贸市场均衡。 ! 当然， " $ 是产量增长率， % 是储蓄占国民收入中的比例， & 是资本 ! 产出比例。
! "# !
经济学家
……
!""#$ %
有卖出去时， 其预期的市场价值显然没有得到实现， 从价值量的角度讲， 前者 （ 本期产品之价值） 就要小 于后者（ 本期产品的预期市场价值） ， 二者之间的差值就是存货的预期市场价值， 即： 的预期市场价值） 实际市场） 价值 ! 存货的预期市场价值 # 本期产品（ ! 本期产品之（ ” 凯恩斯在此显然将“ 本期产品（ 的预期市场价值） 和“ 本期产品之（ 实际市场） 价值” 等同起来了。这 实际上等于假定： 生产出来的产品的预期价值都能在市场上得到实现， 产品没有过剩—— — 即生产多少， 就能卖出多少， 社会也就能相应地得到多少收入。这其实就把宏观经济学的基本问题—— — 市场不出清—— — 生 产过剩这个问题给假定掉了。 如果没有产品（ 包括劳动力和资本） 的过剩， 如果生产多少就能卖出多少， 社 会就能得到多少收入， 那么宏观经济学还有存在的必要吗？凯恩斯在此犯了偷换概念的逻辑错误。 第二， 把消费品和资本品混为一谈、 偷换了必要的存货储备与过剩的存货之间的概念。 “ 本期投资等于本期产品中未作消费之用者—— — 那一部分产品之价值 ”中的本期产品的 （ 预期市 场） 价值构成， 根据常识用数学等式可以表示为： 的资本品的市场价值） 的市场价值） 的 本期产品 （ 的预期市场价值） # 本期投资 （ $ 消费品 （ $ 存货 （ 预期市场价值） 凯恩斯武断地认为，“ 本期投资等于本期产品中未作消费之用者……” 。按照我们对投资和消费的 常识， 本期产品中没有被消费的产品包括本期的资本品（ 其中包括有过剩的资本品， 即资本品存货） 和本 。凯恩斯的这一论断意味着存货也是已作投资的资本品， 即过剩的消 期过剩的消费品（ 即消费品存货 " ） （ 将“ 资本品与消 费品和其价值未得到实现的资本品都是投资品。凯恩斯在此犯了两个方面的错误： %） （ 费品混为一谈， 这显然与常识相悖， 偷换了为了正常经营的需要而作的必要的存货储备（ 这是一种投 &） ） 资） 与过剩的存货之间的概念（ 没有投入预期价值能带来增殖的生产的资本品存货岂能算作投资品？ 。 这一论断的错误之处可以用以下算术式之间的矛盾来说明： “ （ （ 凯恩斯认为， 本期产品中未作消费之用者” 凯恩斯认为就是投资） 等于“ 所得减去消费” 凯恩斯认
! "# !
!"#$#%&’(
……
!""#$ %
进一步反思以均衡假定为理论基础的西方主流宏观经济学在方法论上的科学性，进而希望对推崇进行 宏观需求管理政策的政府和推崇在均衡假定基础上构建宏观经济学理论的经济学者有所启发。
二、 均衡假定的逻辑错误和与常识的冲突
自从凯恩斯的《 通论》 出版以来， 宏观经济学逐渐成为一个比较系统而相对独立的学科， 后人将凯恩 斯的短期经济增长模型进一步长期化为外生和内生经济增长理论。纵观其理论构建，都有一个共同的 假设： 市场能够自动实现均衡。但是， 正是这个假设将西方主流宏观经济学引入了歧途， 对于原凯恩斯 新古 主义、 新古典综合派、 新凯恩斯主义、 哈罗德 ! 多马的古典经济增长理论和索洛的新古典增长理论、 典宏观经济学而言， 它都是一个难以回避的硬伤。 也许有人会说， 宏观经济学就是因为市场在短期内不能自动实现均衡， 以均衡为基本理念的微观经 济学不能很好地对此给予解释才产生的，怎么会假定市场能够自动实现均衡呢？为什么说假定储蓄等 于投资就意味着市场能自动实现均衡呢 ! ？ 这要从凯恩斯在其《 通论》 中对投资 ’ 和储蓄 % 的定义说起。凯恩斯在文中认为： “ 所得等于本期产品之价值，本期投资等于本期产品中未作消费之用者—— — 那一部分产品之价值， 储蓄等于所得减去消费， 只要大家同意这些用法 （ 这些既与常识不悖， 又与传统相符的用法） ， 则投资与
( ) * "+ 。 储蓄自然相等”
上述关系用公式表示为： “ 所得 , 产品价值 , 消费 - 投资 储蓄 , 所得 ! 消费 即 ’ , %） 故 储蓄 , 投资”( ) * "+ （ 这三个等式就是著名的凯恩斯宏观经济学理论体系的核心方程。不管是后来希克斯和汉森建立的 模型以及在此基础上建立的新古典综合派的 ./ ! .%（ 总供求） 模型， 还是哈罗德 ! 多马建立的 $ , %" &
经济面临泡沫的危险 （ 比如房地产行业 ） ， 另一方面， 经济又面临内需不足的制约。 眼下， 单纯地采用调节总需求或者总供 ! 一方面， 给的积极的或者紧缩的宏观经济政策似乎都不是很合适。参见刘明国 / 中国经济是否陷入了凯恩斯困境？ 0 1 2 / 经济学消息报， +&&. ! ’& ! &3/
’ ( ) "* 。 为就是储蓄）
即
投资 # 储蓄 （ 凯恩斯的观点） （ 常识） （ 常识） （ 恒等变形） （ 凯恩斯的观点） （ 常识） （ 常识） （ 恒等变形） # 过剩的消费品 $ 资本品 # 过剩的消费品 $ 过剩的资本品 $ 已作投资用的资本品
（ %）
（ 式的左边 # 投资 # 本期产品 ! 未作消费之用者 %）
即 投资 # 过剩的消费品 $ 过剩的资本品 $ 已作投资用的资本品 （ 式的右边 # 储蓄 # 所得 ! 消费 %） # 已售本期产品市场价值 ! 已售消费品的市场价值 # 已作投资用的资本品的市场价值 即 储蓄 # 已作投资用的资本品的市场价值 式和（ 式得 投资( 储蓄 由（ &） (） 则 （ 式和（ 式矛盾。 %） +）
经济学家
……
!""#$ %
对西方主流宏观 经济学均衡假定的反思
—— — 从凯恩斯主义的投资恒等于储蓄说起 "王朝明 刘明国
（ 西南财经大学 经济学院， 四川 成都 !"##$%）
自从凯恩斯的 《 通论》 出版以来， 宏观经济学就逐渐成为一个比较系统而相对独立的学科， 后人将 凯恩斯的短期经济增长模型进一步长期化为外生和内生经济增长理论。纵观主流宏观经济学的理论 构建， 几乎都有一个共同的假设： 市场能够自动实现均衡， 但是， 正是这个假设将西方主流宏观经济学 引入了歧途。对于原凯恩斯主义、 新古典综合派、 新凯恩斯主义、 哈罗德 ! 多马的古典经济增长理论和 索洛的新古典增长理论、 新古典宏观经济学派而言， 它都是一个难以回避的硬伤。 均衡假定； 凯恩斯主义； 工具主义 关键词 $ 西方主流宏观经济学；
（ &）
（ (） （ +）
下同。 ! 括号内容为作者对凯恩斯原话的诠释和补充， 存货 ” 严格界定为 “ 过剩产品 ” ， 而将为了正常经营的需要而作的必要的产品储存也看作是投资， 因为这部分产品仍然 " 本文中的 “ 具有预期价值增殖的功能。
! "" !
!"#$#%&’(
……
!""#$ %
凯恩斯在其通论中之所以会出现上述矛盾， 正是在于他混淆了资本品与消费品之间的区别、 偷换了 式所示的荒谬论断。 为了正常经营的需要而作的必要的产品储存与产品过剩之间的区别， 即（ $） 如果存货都成了投资用的资本品， 那么当经济出现过剩导致经济危机时， 政府和企业紧张什么呢？ 凯恩斯所担心的需求不足（ 包括投资需求不足） 岂不成杞人忧天了？他在此基础上提出的扩大政府支出 以拉动投资的政策建议岂不是多此一举吗？ 看来， 唯一的解释是， 凯恩斯政策建议中的拉动需求的投资用的“ 资本” 与其理论基础中的包含存货 的“ 资本” 是有区别的， 而且是有本质上的区别的。存货与我们传统和常识所认为的 “ 投资用的资本” 的 含义是不同的，存货就是一种过剩，一种预期价值没有在社会中得到实现的产品，而不是投资用的资 只有投入在预期价值能够增殖的 本。作者认为， 投资是指购买预期能带来价值增殖的资本品的行为 ! ， 生产中的资本品才是投资品。 一个经济体只有在社会需要（ 并且有足够的购买力） 的预期能带来价值增殖并得以实现的资本品集 合等同于该经济体供给的资本品集合时，该经济体的资本市场才可能出清。那些不具有预期价值增殖 的“ 投资” ， 对市场出清和经济良性运行以及社会福利的增进是没有实质性意义的， 甚至是一种资源的浪 费。 第三， 武断地假定收入获得者只有消费和储蓄两种经济行为。 “ 储蓄等于所得减去消费”意味着对收入获得者而言，只有储蓄和消费两种经济行为，没有投资行 为。这完全漠视现实中还有部分收入者的投资行为，而只看到收入水平在温饱线左右的低收入群体的 经济行为， 这显然是不符合现实的。 总之， 凯恩斯在不符合现实的前提条件下， 得出了不符合现实的、 一个与他批判古典经济学家们的 市场出清时所持观点相矛盾的结论—— — 储蓄恒等于投资； 而他的追随者们 （ 新古典综合派、 新凯恩斯主 索洛的新古典经济增长论、 新古典的宏观经济学却始终坚持 义） 和哈罗德 ! 多马的古典经济增长理论、 （ 在这不符合现实的 “ 投资恒等于储蓄” 等） 均衡假定下构建其宏观经济理论； 虽然他们引入了越来越复 “ 杂的数学工具， 但对其理论与现实的脱节却没有丝毫帮助， 以至于托马斯・迈耶发出了这样的感叹： 我 们必须承认的事实是，虽然数学处理令人眼花缭乱，但是经济学的进展却可以用 ‘ 缓慢’一词加以描