史记中刺客游侠之比较

合集下载

《史记》与《汉书》中游侠形象的差异7页

《史记》与《汉书》中游侠形象的差异7页

《史记》与《汉书》中游侠形象的差异一西汉是侠意识观念形成和发展的重要时期。

先秦时期的侠意识观念比较零散,不系统。

《史记》的出现,使这种状况发生了很大变化。

司马迁第一次将“游侠”人物写入史书,并从史家的角度对游侠、任侠的行为以及侠义观念、侠义精神加以认识和分析,并对游侠持褒扬的态度。

他首次概括出侠义精神,使先秦以来零散的侠义观念得以定型、系统化。

班固《汉书?游侠传》因袭《史记》,对西汉后期的游侠进行描写总结,班固的游侠观念虽与司马迁迥异,把游侠扰乱社会秩序、游离主流文化的“以武犯禁”的一面突出出来,对游侠抱以贬斥的态度,但两人对游侠文化都有特殊的贡献。

“自《史记》之后侠的道德评价体系基本确立;自《汉书》始,侠的基本行为模式大致形成”。

[1](1)二《史记》与《汉书》都塑造了许多生动鲜明、富于个性的游侠形象。

其中有对游侠群体特征的总结,也有对游侠的个案剖析。

这就使塑造的游侠形象更加全面。

即,这些游侠形象既有相同之处,也有很多的差异。

其一,出身不同。

司马迁将游侠分为三类:卿相之侠,季札、孟尝君、春申君、平原君、信陵君之类;布衣之侠,朱家、剧孟、郭解之类;豪暴之侠,“朋党宗强比周,设财役贫,豪暴侵凌孤弱,恣欲自快”之类。

但司马迁对豪暴之侠贬斥最多,不认为是真正的侠。

在《史记》中,司马迁赞赏的是布衣之侠,他们出身底层,无官府背景,一生也未有一官半职。

只是凭自己的努力行侠仗义。

而班固却将居官位、结豪族、拥有强大社会势力的人都称为游侠。

如?章为京兆尹门下督,他“与中书令石显相善,亦得显权力,门车常接毂”。

楼护历任谏大夫、天水太守、广汉太守,封息乡侯,位列九卿。

陈遵出身官宦世家,后官至廷尉,陈遵本人“凡三至二千石”。

《史记》中也有早年为侠,后来居高官的。

如张良“居下邳,为任侠”。

萧何、曹参、樊哙是“少年豪吏”,陈平、郦商亦“少年”之徒。

《季布栾布列传》中季布“为气任侠有名于楚”。

但与《汉书》中官侠不同的是,他们早年为侠,为官后已不算是侠了。

史记中的刺客们

史记中的刺客们

史记中的刺客们史记中的刺客们一、曹沫:一切皆有可能曹沫是鲁国人,能打架,能杀人,很是好勇斗狠。

鲁国当时的老大鲁庄公喜欢强悍的人,所以宾主相见甚欢,感情十分好。

鲁庄公狠,可还有比他更狠的,比如齐桓公。

齐桓公那时候的专业就是把大大小小的国家全部兼并到自己旗下,把齐国搞成集团公司。

齐人来了,鲁庄公派曹沫为将,和齐军去打仗,很显然,体力好不如智商高,当时齐国的丞相,是大名鼎鼎的管仲。

打了三仗,曹沫输得一塌糊涂,幸亏老大鲁庄公还算讲义气,割地赔钱向齐国求和,居然还是让曹沫做大将。

光割地是不够滴,还得坐下来喝茶,谈谈今后的发展趋势,这一套好象一直延续到现代,随便拎出本描述黑社会生活的香港电影,都能看到这些镜头。

两位老大约好了时间地点,各自带着手下赴约,鲁庄公的随从里,自然有曹沫。

一坐下来,彼此问候了一下天气身体,一堂和气下,曹沫发飙了,竟然提着匕首在众目睽睽下劫持了齐桓公。

丢人啊,堂堂春秋集团公司的董事会主席,居然被一个败军之将提溜在手里,为了老大的生命安全计,齐人只好眼睁睁看着曹沫这个不上台面的小角色和齐桓公谈条件。

曹沫说:齐国强大,鲁国弱小,现在鲁国还割了那么多土地给齐国,我怕以后鲁国的城墙一倒塌,就会压到齐国的国境,这事可不大好办。

刀架在脖子上的时候,没有什么事会不大好办。

齐桓公答应归还鲁国割让的土地,曹沫收起匕首,回到自己的座位上继续谈笑风生喝酒吃肉。

时候齐桓公越想越憋屈,打算直接以武力解决问题,不是说鲁国国境小么?干脆就让鲁国消失。

幸亏还有总经理管仲,作为一个著名的经济学家,管仲比董事长先生更懂得放长线钓大鱼。

管仲说:你都已经答应人家了,现在再反悔,会失信于天下,到时候大家都去帮鲁国,那可就是贪小失大了。

忍了吧,把答应都还给他们。

齐桓公只得把辛苦打了三仗弄来的土地还给鲁国,曹沫丢的,曹沫自己拿回来。

千军万马和一人之力谁更强大些?难说,因为曹沫,所以一切皆有可能。

二、专诸:杀人和烧菜并不矛盾自从伍子胥到了吴国,专诸的一生就被改变了,或者说,专诸以前的平静,只是因为在等待伍子胥的到来。

《史记》中刺客与侠客形象分析

《史记》中刺客与侠客形象分析

《史记》中的侠客刺客与侠客是两个非常神秘而陌生的群体,特别是对于咱们普通人来讲,很难见到。

不过,最好还是不遇见,特别是刺客。

遇见刺客和侠客都不是好事,不过影视剧中和文学作品中出现的刺客与侠客特别多。

咱们在座的各位可能都看过这种影视剧也看过武侠小说,拿武侠小说来讲,最有名的是金庸和古龙。

我印象中金庸的小说中出现的大侠和刺客特别多。

不过这影视剧和文学作品毕竟是文艺作品,虚构的成份太多,虚构、杜撰、想象、夸张的成分太大,不太可信。

比如说拿金庸的作品来讲,他小说里面的一个侠客有一招武功叫乾坤大挪移。

我想了半天没有明白是什么武功,后来我琢磨好像应该是能量守恒定律吧。

还有一种武功叫六脉神剑,我也不知道是什么意思。

后来我琢磨有可能是激光武器吧。

古龙的小说中有一个大侠善于使飞刀,他的飞刀非常厉害,从来没有人见过他怎样出飞刀,但是对手已经被杀掉了。

我怀疑,古龙也没有见过吧。

虽然文学作品中刺客与侠客非常多,我们也从来没有见过真正的刺客与侠客,但有一点需要注意,从古到今,在现实生活中刺客、侠客却一直存在。

举几个例子,上世纪60年代美国总统肯尼迪,被刺杀了;上世纪80年代初,里根总统也遇刺了,但是他命大没有被杀掉;2007年巴基斯坦的女政治家贝·布托被杀掉了。

这是刺客。

侠客也有,而且到今天也有。

比如说06年去世的歌手丛飞,他曾经被评选为感动中国的十大人物之一。

他用自己唱歌的钱资助贫困生,但是他自己的日子过的很差,我认为这是大侠。

还有天津有一个叫白芳礼的老先生,他自己的生活非常贫困,但是他用登三轮的钱资助贫困生上学。

我认为白芳礼先生也是个大侠。

去年汶川大地震出现了一个叫陈光标的,他自己出钱出物,到灾区救灾去,受到了国家领导人的称赞。

我认为他也是个侠客。

但是像陈光标这种人,咱们现在不把他叫作大侠,叫作“志愿者”。

他们身上闪耀着中国传统的侠义精神。

不过他们这些人与传统的武侠和传统的侠客的区别在于他们已经没有武功了,没有武艺了,他们只是有侠义。

高一语文司马迁《史记》游侠列传

高一语文司马迁《史记》游侠列传

高一语文司马迁《史记》游侠列传司马迁的《史记》是中国历史上第一部纪传体通史,也是中国古代最重要的史书之一。

其中的游侠列传是《史记》的一部分,主要记述了历史上一些著名的游侠人物以及他们的事迹。

本文将从不同角度对司马迁《史记》中的游侠列传进行分析与解读。

一、游侠的定义与背景游侠一词最早出现在《史记》中,指的是一类以行侠仗义、忠诚勇敢为特征的人物。

他们常常在乱世中崛起,以剑术高强、义气凛然的形象示人。

《史记》中的游侠列传记录了他们之间的交往和斗争,展现了他们所追求的荣誉与正义。

游侠的背景可以追溯到春秋战国时期,那是一个动荡不安的时代,国家分裂、战争频发。

在社会秩序混乱的背景下,不少游侠视为是士人道德的表现,他们奋发图强、助人为乐,也是古代社会上的一种精神象征。

二、司马迁对游侠的态度司马迁在《史记》中对游侠持有一种既赞赏又批判的态度。

他赞扬了游侠们的勇敢和忠诚,将他们视为淳朴忠义的典范。

然而,他也指出了游侠们的浪费才华、好大喜功以及持执己见的弊端。

正因为司马迁笔下的游侠既有正面的形象,又有负面的品质,所以《史记》中的游侠列传使文中的游侠形象更加丰满和立体。

三、游侠列传中的经典人物1. 范蠡:春秋时期的楚国人,精通音律并擅长琴棋书画。

他为了爱情放弃了江山,并最终成为与西施并肩而立的传世佳话。

2. 李广:战国末年的一位将军,以其刚勇善战而著名。

他以一敌百,多次立下赫赫战功。

3. 韩信:秦朝末年出身卑贱的游侠,通过自身的努力成为长平之战中胜利的关键。

四、游侠列传的时代背景《史记》中的游侠列传发生在春秋战国时期,这是中国历史上最为动荡的时代之一。

各个国家之间长期战争不断,社会秩序紊乱,民不聊生。

游侠们以勇气和正义感为基础,走上了保护百姓、维护正义的道路。

五、游侠列传的意义与价值游侠列传不仅仅是对历史人物和事迹的纪录,更是对当时社会风貌的描绘和对人性的思考。

其中游侠们对正义和荣誉的追求,对人民的拯救,都在一定程度上展示了古代社会人们的价值观和追求。

试析史书中的游侠形象——以《史记》《汉书》游侠列传为例

试析史书中的游侠形象——以《史记》《汉书》游侠列传为例

试析史书中的游侠形象——以《史记》《汉书》游侠列传为例古代中国历史上的游侠形象一直以来都备受人们关注和喜爱。

这些游侠以其勇敢、忠诚和正义的精神形象,在史书中被赞誉为一种典型英雄形象。

本文将以《史记》和《汉书》中的游侠列传作为例子,试析史书中对游侠形象的描绘和赞美。

《史记》是我国古代第一部纪传体通史巨著,其中收录了许多游侠列传,如《鲁仲连列传》、《邹阳列传》等。

史书中对游侠形象的描写非常精彩,展现了游侠们的崇高品质和丰富内涵。

首先,史书中的游侠形象展现了忠诚和勇敢的精神。

比如《鲁仲连列传》中,游侠鲁仲连被描绘为一个舍命救人的英雄。

他在伐楚之战中舍弃自己的性命,救助了受伤的王倩,展现了他对国家、君主和战友的无私支持和忠诚。

在《邹阳列传》中,邹阳则被描写为一个因为帮助朋友而犯下谋反罪名的游侠。

他不惧严刑拷打,坚守正义,最终为朋友洗脱清白,展现了他的勇敢精神和正直品质。

其次,史书中的游侠形象强调了正义和道义观念。

这些游侠以慷慨赴义和行侠仗义的事迹为人们所称道。

比如《史记》中的《召陵辛祭仲容》列传中,史书描绘了辛祭仲容帮助被压迫的人民,维护社会正义的故事。

他以其高尚的道德观念和伟大的牺牲精神,成为人们心中的英雄。

同样,《汉书》中的游侠列传也强调了游侠们固守正道,维护社会稳定的精神。

史书中的游侠形象还突显了游侠们深厚的文化修养和人文情怀。

在那个时代,游侠不仅需要具备武艺过人的实力,还需通达音律、懂得礼仪和文学。

在《史记》的列传中,有一些游侠将自己的才情用于文学创作,如《白虹贯日》以及《吕洞宾列传》中的吕洞宾等。

他们通过诗词和文章表达了自己的思想和感情,成为那个时代文化的重要组成部分。

然而,我们也不能忽视史书中游侠形象的一些负面描绘。

在《史记》和《汉书》中的游侠列传中,也有一些游侠被描绘为奸诈狡猾、心机深沉的形象。

这些游侠为了达到自己的目的,不择手段,甚至违背道德原则。

虽然这些形象并非游侠的典型代表,但也提醒我们要对游侠形象进行全面客观的认识。

游侠与刺客的区别

游侠与刺客的区别

游侠与刺客的区别游侠和刺客是历史上常见的两种角色形象,他们经常出现在电影、小说、游戏等媒体作品中。

虽然两者都是战斗技艺高强且具备潜行能力的角色,但在实质上有很大的区别。

本文将从行动目标、职业定位、道德准则等方面讨论游侠与刺客之间的区别。

首先,游侠和刺客的行动目标存在明显的差异。

游侠通常以正义和义勇为行动目标,他们抱有保护弱者、消灭邪恶的使命感。

游侠经常在广袤的自然环境中行动,他们追求自由、探险和冒险,并通过清除威胁来维护社会的和谐。

相比之下,刺客的行动目标更加特定和具体化。

刺客经常接受雇佣任务,以刺杀敌对目标为使命,追求更加隐秘和暗黑的手段。

他们通过暗杀和绞杀来达成任务,往往以利益为导向。

其次,游侠和刺客在职业定位上也有显著差异。

游侠往往被视为自由职业者,他们通常独自行动,没有固定的组织结构和纪律约束。

游侠依靠自身的能力和道德信仰来决定行动方式,他们关注的是个体的成长和荣誉,注重个人的正直和高尚品质。

相比之下,刺客往往属于某个专门组织或集团,他们接受严格的训练和组织的指挥。

刺客们往往具备高度的机密性,他们遵守组织的规则和行为准则,对组织忠诚度较高。

此外,游侠和刺客在道德准则上也存在差异。

游侠注重荣誉、正义和道义,他们坚守自己的底线,不屈服于私欲和邪恶的诱惑。

游侠在行动中遵循一定的行为规范,他们追求公正和正义,以保护弱者为己任。

而刺客的道德准则则相对灵活和模糊。

他们追求的是任务的完成和利益的最大化,有时会利用各种手段来达到目的。

刺客的行动往往伴随着隐匿、背叛和欺骗的元素,道德准则相对宽松。

综上所述,游侠和刺客在行动目标、职业定位和道德准则等方面存在明显的区别。

游侠追求正义和自由,注重个人的荣誉和正直;而刺客则以刺杀和暗杀为目标,更加注重组织的利益和行动的隐秘性。

他们的区别体现了不同角色形象的特点和定位,也丰富了文化创作中的角色设计。

无论是游侠还是刺客,都代表了一种独特的价值观和行动方式,在各自的领域内产生了重要的影响。

《史记》中的侠客:你对我好,我以死相报

《史记》中的侠客:你对我好,我以死相报

《史记》中的侠客:你对我好,我以死相报作者:来源:《新传奇》2019年第39期刺客们能够“不爱其身”,重义轻命,是因为他们在价值观上抱有一种“愿为知己者死”的信条。

比如豫让以“国士遇我,我故国士报之”为信条,在智伯死后不惜以生命代价竭诚相报。

这种“你对我好,我以死相报”的模式,成为后世刺客的行业标杆。

《史记》是我国历史上第一部也是唯一一部给刺客著传的史书。

本文结合《史记》中《刺客列传》《游侠列传》两篇文章,深入分析刺客与游侠这两类侠客的形象特点,探讨古代刺客文化。

《刺客列传》中的侠客司马迁在《刺客列传》中描写了春秋到战国时期的五位刺客:鲁将曹沫执匕首劫齐桓公,迫其归还侵地,达成目的后,“北面就群臣之位”全身而退;吴国专诸为助公子光夺取王位,借公子光设宴之机,藏刃于鱼行刺吴王僚,事成身死,新吴王“封专诸之子以为上卿”;晋人豫让为报智伯知遇之恩,在智伯为赵襄子所杀后,三次谋刺赵襄子为智伯报仇,最后伏剑自杀;聂政为报严仲子“奉黄金百镒前为聂政母寿”之恩,助严仲子翦除政敌,刺杀韩相侠累,“自屠出肠”身死;荆轲为燕太子丹刺杀秦王,事败身死,六年后高渐离刺秦,被诛。

可以看到,《刺客列传》中的刺客们多通过“勇力”实现目的,其行为多带有暴力特征,结局也大多血腥惨烈。

如豫让为达目的主动“漆身为疠,吞炭为哑”;聂政“皮面决眼,自屠出肠”;荆轲“被八创”,其惨烈犹然可见。

刺客们能够“不爱其身”,重义轻命,是因为他们在价值观上抱有一种“愿为知己者死”的信条。

如公子光“善客待”专诸,并保证专诸的后事,“光之身,子之身也”,专诸便能为其效命;豫让曾先后在范子、中行子门下为客,不受重视,转投智伯“甚尊宠之”,因此以“国士遇我,我故国士报之”为信条,在智伯死后不惜以生命代价竭诚相报。

这种“你对我好,我以死相报”的模式,成为后世刺客的行业标杆。

先秦的侠客们大多从业低微或没有固定职业,他们广泛交游,不断扩大自己的影响力,“与其贤豪长者相结”,在市井间闻名。

《史记》中刺客与侠客形象分析

《史记》中刺客与侠客形象分析

《史记》中的侠客刺客与侠客是两个非常神秘而陌生的群体,特别是对于咱们普通人来讲,很难见到。

不过,最好还是不遇见,特别是刺客。

遇见刺客和侠客都不是好事,不过影视剧中和文学作品中出现的刺客与侠客特别多。

咱们在座的各位可能都看过这种影视剧也看过武侠小说,拿武侠小说来讲,最有名的是金庸和古龙。

我印象中金庸的小说中出现的大侠和刺客特别多。

不过这影视剧和文学作品毕竟是文艺作品,虚构的成份太多,虚构、杜撰、想象、夸张的成分太大,不太可信。

比如说拿金庸的作品来讲,他小说里面的一个侠客有一招武功叫乾坤大挪移。

我想了半天没有明白是什么武功,后来我琢磨好像应该是能量守恒定律吧。

还有一种武功叫六脉神剑,我也不知道是什么意思。

后来我琢磨有可能是激光武器吧。

古龙的小说中有一个大侠善于使飞刀,他的飞刀非常厉害,从来没有人见过他怎样出飞刀,但是对手已经被杀掉了。

我怀疑,古龙也没有见过吧。

虽然文学作品中刺客与侠客非常多,我们也从来没有见过真正的刺客与侠客,但有一点需要注意,从古到今,在现实生活中刺客、侠客却一直存在。

举几个例子,上世纪60年代美国总统肯尼迪,被刺杀了;上世纪80年代初,里根总统也遇刺了,但是他命大没有被杀掉;2007年巴基斯坦的女政治家贝·布托被杀掉了。

这是刺客。

侠客也有,而且到今天也有。

比如说06年去世的歌手丛飞,他曾经被评选为感动中国的十大人物之一。

他用自己唱歌的钱资助贫困生,但是他自己的日子过的很差,我认为这是大侠。

还有天津有一个叫白芳礼的老先生,他自己的生活非常贫困,但是他用登三轮的钱资助贫困生上学。

我认为白芳礼先生也是个大侠。

去年汶川大地震出现了一个叫陈光标的,他自己出钱出物,到灾区救灾去,受到了国家领导人的称赞。

我认为他也是个侠客。

但是像陈光标这种人,咱们现在不把他叫作大侠,叫作“志愿者”。

他们身上闪耀着中国传统的侠义精神。

不过他们这些人与传统的武侠和传统的侠客的区别在于他们已经没有武功了,没有武艺了,他们只是有侠义。

《史记》中“刺客”、“游侠”之比较_(栾为)

《史记》中“刺客”、“游侠”之比较_(栾为)

栾为(哈尔滨师范大学中文系,黑龙江哈尔滨)摘要:“侠客”是中国文学长廊里一类独具魅力地人物形象.令人魂牵梦绕地侠客梦,令人咀嚼回味地侠文化是中国大地上一道独特地风景.什么是“侠客”?人们可以这样解释:勇猛无畏,身怀绝技,威震武林,浪迹江湖;也可以这样解释:见义勇为,抱打不平,疏财济贫,惩恶扬善;还可以这样解释;说一不二,任侠使气.疾恶如仇.视死如归.那么“侠客”形象发端于哪里呢?追根究底,《史记》中《刺客列传》与《游侠列传》是其两个泉眼,而他们同中有异,异中有同.文档来自于网络搜索中国历史悠久地土壤中孕育了一类独具魅力地人物——侠客,千百年来歌咏侠客地诗篇,称颂侠客地传奇举不胜举、蔚为可观.炎黄子孙有一个但愿长作不愿醒地多彩“侠客梦”,东方文明留下了令人咀嚼回味不已地侠文化.那么这侠客形象发端于哪里呢?追本溯源,司马迁是为侠客作传地第一人,《刺客列传》与《游侠列传》这两篇奇崛文字是打开后世侠文学地两个泉眼.虽然随着历史推移,“侠客”以一个完整地形象屹立于文学长廓,但肇端之初,刺客与游侠是两种不同类型地人.他们身上不仅有相同相似之处,也存在很多差别.不如让我们翻开《史记》,将这青史独留地英雄侠义作一番浅析.文档来自于网络搜索人物是历史中地人物,有他们生活地社会语境;每一个人物又都是“这个”,有他们各自地文化品格;此外,人物又都是作家笔下诞生地、塑造地,作家地创作艺术也有很重要地作用.从社会时代、文化品格、创作艺术三方面考察刺客与游侠,二者地差别就明朗了.文档来自于网络搜索一、社会时代之异《刺客列传》所传五人,生活在动荡地战国时代.随着周天子地衰微,西周以来地礼乐制度逐渐崩溃.动荡不安地社会催动人们地社会责任感、对人生地关怀、自我意识与自尊情感逐渐觉醒,日益浓厚.有口才,善于审时度势地人,奔走于各国之间成为策士,即纵横家.研究学问,设馆授徒,讲学走天下之人成为学士,即儒生.余下最下层一类人:大多文化修养不高,又没有多少赀财,只能勉强糊口度日,空有一腔凌云之志、报国热血.他们也渴望实现辉煌地人生,建立不朽地功业,得到社会地认可.与此同时,四分五裂地政治局面促使各诸侯广招人才为我所用,养士、用士之风弥烈.于是,欲伸之志与用士之风两相契合,造就了天下间第一种激烈人——刺客.他们没有独立地地位,只能依附于权贵门下,成为政治权势地一种附庸.文档来自于网络搜索游侠之名,虽然最早见于《韩非子·五蠹》,但由于“自秦以来,湮灭不见”,故《游侠列传》所传之侠集中于秦汉以来.秦始皇统一中国,建立了大一统地中央集权制度.秦汉政权日益巩固,统治阶级对待士地态度明显发生了变化;作为战国乱世产物——游侠,地位一落千丈,甚至到了用之如虎、不用如鼠地境地.游侠到了秦汉之际便与贵族王权相脱离.但战国时期思想观念对游侠地影响依然存在.《礼记》中载有“言必先信,行必中正”之语;儒家好名又讲究信诺,受人之托全力以赴;墨子提倡“有力者疾以助人,有财者勉以分人,有道者劝以教人”,从而达到“饥者得食,寒者得衣,劳者得息”.在这些思想影响下,游侠刻意修身立名,以扶危济困为己任.而秦汉以来废黜百家独尊儒术,孔子所主张地“仁政”、“攻心”、“化性”,轻视“怪力乱神”,从根本上否定了游侠地存在.结果游侠便成了一个独立阶层:一方面与统治阶级相对抗,触犯统治阶级地利益“扞当世之文罔”;一方面又与思想界相对立“儒、墨皆排摈不载”.于是游侠走下政治舞台,走入民间,从政治家地工具变成我行我素轻视公卿地独立一群.文档来自于网络搜索刺客与游侠生活地社会时代土壤地差异,使刺客成为“脱身白刃里,杀入红尘中” (李白《侠客行》)专为恩主行刺之人;游侠则成为轻生高气、急人之难,施恩而不求回报地另一种人.文档来自于网络搜索二、文化品格之殊不仅社会语境不同,表现在文本当中刺客、游侠地文化品格也不尽相同,突出表现在思想特征、精神气质和悲剧色彩等方面.文档来自于网络搜索思想观念是人行动地航标,不同思想指导下人地行为表现不同.刺客与游侠文化品格上地差异,归根到底是二者思想主旨不同造成地.刺客重感情,讲报恩;游侠重原则,讲施恩.文档来自于网络搜索刺客不是嗜血好杀地魔鬼,不是轻易许诺地莽撞之徒,也不是精神变态热衷于自杀自残地自虐狂.相反,他们是极重感情地热血之士.曹沫“以勇力事鲁庄公,庄公好力”,即使在曹沫为鲁将,与齐战,三败北,鲁割地求和地情况下,庄公“犹复以为将”.庄公地厚爱与信任给了曹沫以巨大地情感力量,于是曹沫柯盟之时以匕首劫桓公,为了庄公,为了鲁国前去行刺.专诸刺吴王僚,有人认为“司马迁传刺客五人,专诸为下”,理由是助纣为虐、不辨忠奸.实际上专诸之所以为公子光刺吴王僚,在于“光既得专诸,善客待之”,且行刺之前“公子光顿首日:‘光之身,子之身也.”两人二位一体,公子光是专诸地知己.为光刺僚则正体现出专诸重情讲义,心之诚、情之厚.豫让刺赵襄子,执着不悔,豫让自己说地明白:“范、中行氏皆众人遇我,我故众人报之.至于智伯,国士遇我,我故国士报之.”荆轲初至燕,“爱燕之狗屠及善击筑者高渐离.荆轲嗜酒,日与狗屠及高渐离饮于燕市.酒酣以往,高渐离击筑,荆轲和而歌于市中,相乐也,已而相泣,旁若无人者.”在稠人闹市之中慷慨悲歌旁若无人,这非矫情造作,非玩世不恭,更非放浪形骸及时行乐,而是刺客寂寞地泪水,是刺客寂寞地呐喊.恩主地知遇点燃了刺客胸中地烈火.于是荆轲敢冒天下险,为太子丹金殿刺秦王.因为重情,所以无所谓忠奸,无所谓名利,更无所谓生死.谁知我,我死谁!文档来自于网络搜索至于游侠则重原则,讲施恩.“今游侠,其行虽不轨于正义,然其言必信.其行必果,已诺必诚,不爱其躯,赴士之厄困.既已存亡死生矣,而不矜其能,羞伐其德,盖亦有足多者焉.”游侠一切行动地出发点都依据心中行为准则:“修行砥名,声施于天下”,“廉洁退让”急人之难.他们把救助厄困地社会道德推向极至,为了履行道德责任施恩于人可以“扞当世之文罔”,可“以躯借交报,藏命作奸,剽攻不休,及铸钱掘冢.”朱家“振人不赡,先从贫贱始”,“专趋人之急,甚己之私.”救季布之难后“及布尊贵,终身不见也.”不求回报.田仲、剧孟、王孟等亦皆是行侠讲信之人.郭解以“折节为俭,以德报怨,厚施而薄望”,“振人之命,不矜其功”为行为规范.当自己侄儿被杀,郭解没有贸然报仇行凶,而是暗中了解情况后,作出公允评判“公杀之固当,吾儿不道”.可见,游侠所追求地目标是主持人间正义,而临血缘亲情与社会公理矛盾地时候,往往大义灭亲以维正道.当有人“箕居视之”表现出无礼之态时,郭解不先究人过,而先查己过“是吾德不修也”,更以德报怨,阴脱其人践更之役,又替人排仇解难不求名利.足见游侠乃是以人间公理正道捍卫者形象立世地,其施恩是源于原则地力量.刺客是胸中有一把火之人,因情感地催动可以不计后果、不计名利、不计生死,为情而战;游侠是心中有一把尺之人,行事有所依凭,守信讲义,为理而战.不同地思想观念引导他们走上不同地人生道路.文档来自于网络搜索“客”因勇显而“侠”以豪闻.刺客精神气质地核心是一个“勇”字.曹沫行刺之后,竟然弃匕首于埴下,就群臣之位而颜色不改,辞令如故.当其束手之机,桓公大可以擒而杀之,然而左右莫敢动者,在于曹沫地夺霸之气、壮士之风.豫让厕中刺襄子,襄子心动而惊;桥下伏击,马惊而警,足见其气逼人.荆轲刺秦,“群臣皆愕”“尽失其度”.可见刺客之勇有夺人心魄地力量.此外,刺客之勇非匹夫之勇,而是有勇有谋地智者之勇.专诸行刺之前做了仔细分析“方今吴外困于楚,而内无骨骰之臣,是无如我何”,行刺之时,置匕于鱼炙之中,用心巧妙.荆轲借樊於期之头,燕国督亢地图及徐夫人之匕,合三者之利前去行刺,可谓大智大勇.刺客之勇还是一种带有血腥之气地勇.豫让为了行刺“变姓名为刑人”,“漆身为厉,吞炭为哑”,自毁形状,行乞于市.聂政行刺之后,“皮面决眼,自屠出肠”,死后暴尸街头.荆轲行刺“左股断,身被八创.”其血腥之气愈浓,则愈显其勇.最后,刺客之勇更是一种执著之勇,“立意皎然,不欺其志”;豫让“盖棺事则已”地执著,荆轲“虽九死其犹未悔”地坚定.由此观之,空有情,还不足以成为刺客.伯夷叔齐对故国之爱不能说不厚,比干对纣王之情不能说不深,然而他们之所以都成不了刺客,正在于他们缺乏勇气;慧星裂月,白虹贯日,一股激荡天地地勇气力量!游侠在精神气质上则体现一个“豪”字.不将荣辱名利放在心上地豪爽之气,不为己欲专门利人地豪拔之气.游侠急人之难,不是出于金钱、权势、名利地考虑,完全从心中之义出发.合于义,则为之,不计报偿;不合义,则不为,千金难动其心.朱家于季布尊贵之后终身不见;剧孟死后家无余十金之财;郭解及徙茂陵,家贫,不中赀.尽管贫穷,然一旦人有事相求,合于义,游侠则全力以赴,急人之难.这正是游侠精神力量地可贵之处,感人之处,这就是豪.豪,“可能济王法之穷,可以去人心之憾.”于是归聚之人则众:自关东以来,莫不延颈与朱家交;剧孟母死,自远方送葬盖千乘;王孟以侠称江淮间;诸公闻郭解之义“益附焉”,“少年闻之,愈益莫解之行”,“诸公已故严重之,急为用”,及郭解徙家“诸公送出者千余万”“关中贤豪知与不知,闻其声,争交欢解.”刺客因勇震惊古今,游侠以豪感动天地.刺客可敬,游侠可叹.文档来自于网络搜索由于二者地思想特征、精神气质不同,刺客与游侠身上地悲剧色彩也不尽相同.刺客所作之事源于自己内心地情感与勇气,不足为外人道,也很难为别人所理解.刺客之死,死得轰轰烈烈,重于泰山.荆轲是刺客地集中代表.‘好读书论剑”,“为人深沉好书,其所游诸候,尽与其贤豪长者相结.”荆轲可谓文韬武略兼备之士,然玉在璞中无有知者:“以术说卫元君,卫元君不用”;与盖聂论剑,“怒而目之”;与鲁句践博,“怒而叱之”.无人理解,无人赏识.及至燕,与狗屠、高渐离和歌于市,相乐已而相泣.荆轲是孤独地、苦闷地.为报知遇之情,慨然赴秦“登车而去,终已不顾”,明知其不可为而为之,“身被八创,知事不就,倚柱而笑,箕踞以骂.”以荆轲为代表地刺客是完美地人物形象,他们地死即是将有价值地东西毁灭给人看,令人心惊动魄、肃然起敬,达到个人悲剧地极至.“令人浅读之而须眉四照,深读之则刻骨十分.”相比之下,游侠之死地个人悲剧色彩要淡一些.《游侠列传》中详记郭解.郭解不是一个完人;少年时性情残忍偏激,报复心极重.曾私自铸造钱币,偷掘坟墓盗取殉葬财物.及其年长方“折节为俭”.虽然郭解年少时行为不端,但年长后行侠仗义不失为有德之人.那么这样有德之人为什么会死呢?《史记索隐述赞》:“游侠豪居,籍籍有声,权行州里,力折公卿.”名为“游侠”,实似“白衣卿相”.景帝尽诛游侠之属,郭解最后被族诛,这不能不使人探问背后地社会原因.有德讲义忠信之人反遭屠戮,实乃社会不幸.“窃钩者诛,窃国者侯,侯之门仁义存,非虚言也.”游侠地悲剧令人可哀可叹,个人悲剧色彩虽不浓烈,但意义却更为深刻.刺客之悲,如慷慨羽声,令人目嗔牙裂,头发上指;游侠之悲,如变徵之音,令人欷歇感叹,垂泪涕泣.文档来自于网络搜索综上可见,刺客与游侠地确是两种不同类型地人.尽管二者有着这样那样地不同,但他们身上仍有很多交错地相似性,这些相似性使他们在漫长地历史渐进过程中融合在一起.首先,他们都来自社会下层,都具有一股自下而上地抗暴精神.无论是以行刺地血腥方式,还是以行侠急困地温和方式,他们都开辟了除入仕、归隐之外地第三条道路一以个人力量自下而上进行反抗.文档来自于网络搜索其次,在精神品质上他们都有很强地责任意识,无论是为了报恩还是急困,一旦受人之托则将终人之事,而且为了这千金之诺,可以轻生死,抛血躯.于是仗剑而行地外在形象与重义讲信、轻生高气地内在气质上地相通,使刺客与游侠很容易地合二为一,以一个高大地“侠客”形象屹立世间.儒侠、义侠、豪侠——各式各样地侠客织就了多彩地“侠客梦”,开辟了下层民众地精神家园,在那里正义得以伸张,邪恶得以铲除,人们地情感得以渲泻.文档来自于网络搜索最后,《刺客列传》与《游侠列传》都具有尚奇色彩.西汉受楚地文化影响颇深,楚国文化“信巫鬼,重淫祀.”这种巫风自朝廷到民间无处不在,而史官又是从巫觋中脱胎而来.司马迁深受此风影响,喜欢猎奇.于是在《史记》中记人叙事无不蒙上神秘面纱.司马迁疏荡多变,忽起忽落,其来无端,其去无迹地笔法,给《刺客列传》与《游侠列传》蒙上了一层神秘色彩,刺客与游侠身上地神奇色彩,也是使二者迅速合为一体地原因所在.就在后世人追奇、探奇、写奇地过程中,侠文学、侠文化延绵流淌而来.合上这部史家绝唱,那浪迹江湖、任侠使气、嫉恶如仇、视死如归地侠客形象仍在我们心中久久不散.青史独留地英雄侠义千载之下,人们仍可见其傲世雄风,闻其飘香侠骨!文档来自于网络搜索。

《史记》读后感

《史记》读后感

与君王斗智勇——读《刺客列传》院系:资源与环境科学学院学号:班级:姓名:刺客是由于政治或者私怨等原因专为他人谋杀或者暗杀其他人的人,“刺客”的“客”便由此而得。

在我国,刺客是在战国时期迅速发展起来的(于雪芳,2006)。

欲伸之志与用士之风两相契合, 造就了天下间第一种激烈人———刺客(栾为,2004)。

在司马迁所著《史记》中,单为刺客们列了一传,与其他有影响力的人列在一起,可见在太史公心中,刺客是一种值得尊敬的人。

《刺客列传》中的刺客,最后的结局无不是身死。

他们是他人政治斗争的牺牲品,不管他们是如何卷入这场斗争中的,在他们身上,无不体现着智慧和勇气。

加以太史公恢弘的描绘以及详略得当的叙述,曹沫、专诸、豫让、聂政和荆轲这五个人的事迹与性情都体现得淋漓尽致。

读每一个人的事迹,自有其感人的一面,历史已经远去,刺客这种“职业”也不复存在,横向对比观看这五刺客的事迹,我们将在他们已经艺术化的故事里面,得到刺客故事吸引司马迁吸引我们的理由。

一、《刺客列传》五刺客的横向对比读《刺客列传》不难发现,五个刺客都是为他人而死。

或者是因为动荡年代的政治纠纷,或者是因为找到知己“士为知己者死”。

这五个刺客中,刺杀的人都是君王或者臣子,都不是手无寸铁的一般百姓,而往往有着自己的随从和侍卫且数量极多。

二、刺客们的相同点1、义如前文所说,这些人并不是为了自己而去刺杀别人,原因或是受到恩惠或是找到知己,都体现了一个义字。

曹沫为齐桓公征战,最后割地议和,为了国家的利益,曹沫刺杀齐桓公逼其归还丢失的土地,这是为国家着想;专诸跟随公子光刺杀吴王僚的动机似乎并不是因为公子光有恩于自己,但是从公子光想在吴国危难时篡位专诸的“方今吴外困于楚,而内空无骨鲠之臣,是无如我何”充分体现了他会国家考虑的义;豫让自不必说,因为智伯是知己,待自己与其他人不同,于是便要为智伯的死报仇,这是一义,而在赵襄子放过他之后,他因为自己“有二心”感觉羞愧,“漆身为厉,吞炭为哑”,就是为了不让人认出自己,体现了对忠义的高标准要求,最后又因为义不能两全而自刎,虽然以当今的价值观来看待豫让的做法评价不一,但是每一个举动都是对义的一种诠释和升华;聂政为了母亲“埋没于菜市场”成为一名屠户,受了严仲子恩惠后毅然于行孝后替其行刺,后怕自己的亲戚被认出自毁容貌,都是为他人着想的表现,义之外,还有孝行。

论《史记》中的刺客形象

论《史记》中的刺客形象

论《史记》中的刺客形象【摘要】“刺客”作为我国历史上的一个特殊群体,其形象长期以来颇受关注,也多有争议。

司马迁在《史记·刺客列传》中记载了曹沫、专诸、豫让、聂政和荆轲五个人的事迹,并对他们的行为赞赏有加。

但后世史学家却对刺客列传持否定态度。

本文以文本为基础,分析了《史记》刺客群体主要的外在及内在特征,以对司马迁笔下的刺客形象及其精神气质有一个较为客观的认识,理解先秦侠义刺客一直为后世民众津津乐道的魅力所在;另外,以当时的社会背景为切入点,从社会学、文学及心理学等方面探讨中国古代刺客的形成原因,探讨他们刺杀行为的背后原因。

【关键词】史记;刺客形象;精神内涵;侠义刺客成目录1先秦刺客的时代角色定位 (1)2《史记》中刺客形象的主要特征 (1)2.1落魄失志 (2)2.2勇猛无畏 (2)2.3重情尚义 (4)2.3.1酬知遇之恩 (4)2.3.2重情义伦理 (5)2.4轻身好名 (6)3《史记》中刺客群体产生的原因 (8)3.1时代因素 (8)3.2地域因素 (9)3.3个体因素 (10)4结语 (10)参考文献 (11)谢辞 (12)前言《史记》中的人物“传”“记”集中反映了从春秋后期到两汉前期五百多年的社会生活。

司马迁不仅以“实录”的精神真实地再现了这个悲惨而又雄壮的历史时代,而且精心塑造了一大批光炳千秋的人物形象。

在这些人物中,司马迁推崇的无疑就有刺客这一群体。

刺客,很早便具有一种与正统相抗衡的亚文化伦理。

作为以突袭手段毁灭特定对象的杀手,刺客是一个不可一概而论之的特殊人物群体。

这是一批生活在民间、不图富贵、崇尚节义、身怀勇力的武士。

《史记》中的列传分为专传、合传、附传、类传四种。

《刺客列传》属于类传,采用这种方式为人物作传是司马迁的首创,这一类的传文是按行事相类或属性相同加以编排的,运用到《刺客列传》中,使得刺客的群体形象和文化精神特征非常明显、醒目。

“此地别燕丹,壮士发冲冠。

昔时人已没,今日水犹寒”1,“其人虽已没,千载有馀情”2……自太史公后,后人从未停止过对这一特殊群体形象的追溯、凭吊、缅怀、赞叹。

《史记》中的侠客形象:以《刺客列传》与《游侠列传》为中心

《史记》中的侠客形象:以《刺客列传》与《游侠列传》为中心

《史记》中的侠客形象:以《刺客列传》与《游侠列传》为中心《史记》中刺客和游侠是侠客在不同时期的具体投射,他们同中有异,异中有同。

太史公将他们分别立传,既是对他们身上历史差异的客观反映,也是对自身理想和感情的寄托。

本文结合《史记》中《刺客列传》、《游侠列传》两篇文章,深入分析刺客与游侠这两类侠客的形象特点。

标签:史记游侠刺客韩兆琦先生总结《史记》的抒情性时说:“司马迁的笔端时常流露着一种愤激之情,一种沉郁之气。

”他的写作往往怀着一种深情,这种深情在《刺客列传》与《游侠列传》的侠客形象中清晰的体现出来。

《史记》中的刺客与游侠各自都有着鲜明的特点,同时又共同构成了太史公笔下的侠客形象。

以下结合具体文本,对《史记》当中的侠客形象进行具体深入地分析。

一、《刺客列传》中的侠客司马迁在《刺客列传》中描写了春秋到战国时期的六位刺客:鲁将曹沫执匕首劫齐桓公,迫其归还侵地,达成目的后,“北面就群臣之位”全身而退;吴国专诸为助吴公子光夺取王位,借公子光设宴之机,藏刃于鱼行刺吴王僚,事成身死,新吴王“封专诸之子以为上卿”;晋人豫让为报智伯知遇之恩,在智伯为赵襄子所杀后,三次谋刺赵襄子为智伯报仇,最后伏剑自杀;聂政为报严仲子“奉黄金百镒前为聂政母寿”之恩,助严仲子翦除政敌,刺杀韩相侠累,“自屠出肠”身死;荆轲为燕太子丹刺杀秦王,事败身死,六年后高渐离刺秦,被诛。

可以看到,《刺客列传》中的侠客们多通过“勇力”实现目的,如曹沫“执匕首劫齐桓公”;豫让“入宫涂厕,中挟匕首,欲以刺襄子”;聂政“独行仗剑”刺杀侠累。

他们都是靠一己之勇以达到刺杀的目的,其行为多带有暴力特征。

其结局也多血腥惨烈,如豫让为达目的主动“漆身为疠,吞炭为哑”、聂政“皮面决眼,自屠出肠”、荆轲“被八创”,其惨烈犹然可见。

刺客们能够“不爱其身”,重义轻命,是因为他们在价值观上抱有一種“愿为知己者死”的信条,如公子光“善客待”专诸,并保证专诸的后事,“光之身,子之身也”,专诸便能为其效命。

论《史记》刺客、游侠传的仁义主旨及其多维视角

论《史记》刺客、游侠传的仁义主旨及其多维视角
供借 鉴和 启 示。
论《 史记 》 刺客 、 游侠传 的 仁 义 主 旨及 其 多维 视 角
张 桂 萍
( 西南大学 文学院 , 重庆 市 4 0 0 7 1 5 )
摘 要 : 《 史记 》 中的《 刺客列传 》 和《 游侠列传》 , 涉及侠 的产生和发展 历史及 司马迁对侠 的认识 。从 两
果 对 相 关 传 记 进 行 整体 考 察 , 就会 得 出 与班 固相 反 的 结论 。近 代 以来 , 更 多 学 者 从 思想 史 渊 源 角 度
考察游侠 , 章 太炎 、 梁启 超 、 冯友兰 、 钱 穆 等提 出“ 以儒 兼 侠 ” “ 侠 出于 墨 ” 及儒侠 ( 墨) 对 立、 游 侠 私 剑
收 稿 日期 : 2 0 1 6 - 0 3 1 1
作者简 介: 张桂 萍 , 文学博士 , 西南大学文学院 , 副教 授 。 基 金项 目 : 教 育 部 人 文 社会 科 学 研 究 规 划 基 金 项 目“ 清 人 文 集《 史记》 评论资料类编与研究” ( 1 2 Y J A7 5 1 0 7 8 ) , 项 目负 责人 : 张桂萍 。
中图分类 号 : I 2 0 7 . 6 2 ; K 2 3 4 . 1
文献标 识码 : A
文章编 号 : 1 6 7 3 — 9 8 4 1 ( 2 0 1 7 ) 0 1 0 1 2 2 1 2
《 史记 》 为 什 么要 为 刺 客 、 游侠立传 , 历 来 众 说 纷 纭 。 自班 固“ 是 非颇 谬 于 圣 人 , 论 大 道 则先 黄 老
对 的是 司 马 迁 关 于 儒 道 的 言 论 , 以《 游 侠列传 》 《 货 殖列传 》 为例 , 以此证 明司 马迁 “ 是 非 颇 谬 于 圣

侠之大者,谓之刺客

侠之大者,谓之刺客

侠之大者,谓之刺客侠之大者,谓之刺客。

据说这是司马迁在《刺客列传》里面的论断。

然而通读《刺客列传》《游侠列传》,并没有发现太史公说过这句话。

既然这个屎盆子扣到了司马迁头上,那就聊聊《史记》里面的刺客,顺便看看这句话到底有没有道理。

《刺客列传》一共讲了五个刺客,分别是曹沫、专诸、豫让、聂政、荆轲。

当然被大家熟知的也就荆轲一个,毕竟太史公在荆轲身上用了五分之三的篇幅。

关于曹沫,有学者认为就是曹刿,也就是中学课本上那个一鼓作气再而衰的人。

当然这个存在争议,暂且不论。

《史记》里面说曹沫这个人在鲁国当将军,但是呢三次和齐国打仗都被人家揍得屁滚尿流,丢了很多城池。

但是鲁国国王还不嫌弃他,依然让他做大将。

有一次齐鲁两国君主会盟,曹沫拿了一把匕首劫持了齐王。

齐王有点方,说你小子干啥呢,活腻歪了吗?曹沫说,现在鲁国特别弱,城墙倒了将会压到齐国,你看着办吧。

齐王于是答应把之前鲁国战败丢失的那些城池还给鲁国。

事后想反悔,管仲说,老大啊,咱一个大国,犯不上为几个城池而丢了信誉,给这穷鬼算啦。

齐王觉得说的不错,于是造就了《刺客列传》里第一个刺客曹沫的英雄事迹。

单凭这一点,怎么能有人说曹沫就是曹刿呢?两人相差有点远啊,曹沫这厮分明就是打不过人家还耍无赖啊。

第二个刺客是专诸。

他是吴国人,当时吴国王族有一个叫公子光的人。

公子光的父亲当年是大王,他父亲有三个兄弟,分别是公子光的大爸、二爸、三爸。

吴王觉得自己的三弟很厉害,于是打算按兄弟传位下去。

刚开始都挺顺利的,传给大爸,大爸死了传给二爸。

结果二爸死了的时候三爸不愿意即位,没办法最后大臣只能让二爸的儿子僚当大王。

所以公子光和吴王僚是堂兄弟关系。

但是光光很不服气,认为天下本来是我们家的,你爸死了三爸不即位,那也应该是我当大王啊。

于是公子光就想篡位,经过伍子胥的推荐认识了专诸,最后专诸刺杀了吴王僚。

得手后被卫士诛杀。

顺便提一句,公子光是夫差他爸,个人能力还是很不错的。

和专诸相关的有两个词,一个是惧内,一个是鱼肠剑。

《史记》与《汉书》中《游侠列传》的比较

《史记》与《汉书》中《游侠列传》的比较

《史记》与《汉书》中《游侠列传》的比较"飞雪连天射白鹿,笑书神侠倚碧鸳",一股柔骨侠肠让多少人为之倾倒。

虽然武侠小说一般被认为是大众文学,不登大雅之堂,很少成为学术研究的对象。

但在武侠小说日益盛行,武侠之重要性以难以否认。

甚至曾经有人断言:"只要是有华人的地方,就有金庸的小说。

"武侠的受欢迎程度可见一斑。

在武侠小说日益盛行的同时,侠也以文化的姿态得到了人们更多的关注。

理解中国人和中国文化,必须拜读儒释道的典籍,但也无法绕开大侠精神。

侠主要是一种民间文化精神。

有人说:侠无书。

意思即是讲没有专门记叙侠的书籍,至少人们认为在中国古代是没有的。

其实,侠并非无书,侠文化并不是什么新兴事物,我国的侠文化源远流长。

关于侠,我们能够找到的最早的记载,是见于《韩非子·五蠹》里面的一段话:“儒以文乱法,侠以武犯禁。

”这里面的法和禁,就是国家的法律制度。

但是,韩非子只是指出了这一点,具体怎么叫侠,韩非子没有展开。

真正让我们理解到侠的面貌的,是司马迁的《史记》。

《史记》里面有《游侠列传》。

《汉书》也有《游侠列传》,而且还都对后世有极其深远的影响。

可以说:要研究侠文化,就要先研究《史记》与《汉书》中的《游侠列传》。

在这两本书中,虽说记述游侠的篇章都叫做《游侠列传》。

但是,二人对游侠的态度却相距甚远。

司马迁在史记中强调的是:"今游侠,其行虽不轨与正义,然其言必信,其行必果。

"与司马迁不同,班固却认为游侠是"立气势,作威福,结私交,以立于强世者",而且"扼腕而游侠者,以四豪为称首。

于是背公死党之议成,守职奉上之义废",于是乎游侠"罪已不容于诛"。

同是写侠列传,二者却有着截然不同的态度。

我想这首先是因为认知主体自身经历的不同。

一千个人由于自身经历的不同当他们看待同一哈姆雷特之时,就会有一千个不同的哈姆雷特。

史记中的五大刺客:侠客青楼对着敲02

史记中的五大刺客:侠客青楼对着敲02

史记中的五大刺客:侠客青楼对着敲02(二)历史上的著名侠客与侠客文学1.史记中的五大刺侠司马迁笔下有五大刺客,有人认为他们不是侠客,否则干嘛不并入“游侠列传”呢?有人认为,他们是侠客,只是因为有着相同的背景——都是侠客中的刺客,所以才被司马迁单独开列进“刺客列传”。

而且,若按领导排名有先后的规矩,我们可以发现,“刺客列传”排名远远在前,“游侠列传”反而在后,前者是列传第二十六,后者是列传第六十四云云。

咱们这里,还是把他们当侠客吧。

他们不当侠客,就没人了。

是为刺侠。

他们的名字分别是曹沫、专诸、豫让、聂政和荆轲崔奉源在《中国古典短篇侠义小说研究》中指出,曹沫乃是最早的侠。

史记也是从他开始说起。

曹沫,史料中也有称曹刿、曹子、曹翙的。

当然也有怀疑他们非一人的,事迹出入也很大。

咱这里只按《史记》来。

第一个,曹沫,鲁人。

据说以勇和力事鲁庄公。

但是作为鲁国的大将,光靠勇和力是不行的,和齐国作战,三战三败。

于是鲁庄公献上遂邑的土地求和。

齐桓公答应了,并与庄公在柯地会盟。

谁知盟约订立后,曹沫突然翻脸了,拿出把小匕首劫住了齐桓公。

充分说明,那时候的国家领导们太不注意安检了。

总之,齐桓公手下都傻眼了,不敢动,怕伤着他们的老大。

齐桓公不愧是小白,很淡定地问曹沫:子将何欲(也有人认为,桓公吓傻了,此句乃管仲代问)?曹沫曰:齐强鲁弱,你们欺负我们也够了。

如今鲁城坏即压齐境,你们国土都拓展到我们城墙下了,你说咋办?于是齐桓公答应,把侵占鲁国的土地全部归还。

曹沫一看他答应了,就扔掉小匕首,回到自己的原位。

桓公很气愤,想背约。

管仲劝他说:不可以。

贪小利图小乐,在诸侯面前丧失信用,以后还咋在道上混?不如把土地还给鲁国吧。

于是齐国尽还所占鲁国之地。

曹沫在战场上失去的,在盟会上收复了。

这里有一个疑问:盟会上的坐位是如何安排的?曹沫是如何从自己的位置窜到齐桓公眼前的?技术动作不好一气呵成啊。

还有一个感叹:齐桓公与管仲才更像大侠。

言必行,行必果。

从刺客、游侠看先秦两汉侠形象变迁

从刺客、游侠看先秦两汉侠形象变迁

从刺客、游侠看先秦两汉侠形象变迁严振南【摘要】春秋战国时期,《韩非子》所载的“侠”是一个群体性名词,它包括了勇士、私剑、刺客和游侠等多重角色,其中刺客凭借“以武犯禁”的特征,成为这一时期“侠”的典范代表。

秦末汉初,太史公《史记》中所论述的游侠,不仅具有周急救穷的侠义,还有高尚的道德修养,是这一时期“侠”的典范代表;班固《汉书》中新增加游侠,暴力凶杀特点突出,虽有济危救困的侠义,然而却缺少德性修养,游侠沦为豪暴之侠,成为威胁国家君主权威和正常社会秩序的异端群体,刺客和游侠成为侠的两种重要典范形态。

%In the Pre-Qin Period, chivalrous swordsman was a mass-word including warrior, private swordsman, assassins, paladin and played multiple roles in the society. Among the group, the assassins due to their characteristics of sword became the typical role model of chivalrous swordsman in this period. While in the period between the end of Qin and the beginning of Han, the paladins according to Historical Records not only had chivalrous character of aiding the poor, but also had noble morality, so they became the role models of the chivalrous swordsman in that period. In The History of Han Dynasty, Ban Gu mentioned some new paladins, who had prominent violent features and lacked morality and became a threat to the national monarchy and the normal social order, so assassin and paladin became the two important typical images of the chivalrous swordsman.【期刊名称】《广东技术师范学院学报(社会科学版)》【年(卷),期】2016(037)006【总页数】8页(P94-101)【关键词】侠群体;私剑;刺客;游侠;侠义精神【作者】严振南【作者单位】广西民族大学文学院,广西南宁 530000【正文语种】中文【中图分类】I207.41关于“侠”的记载,集中见于《韩非子》《墨子》等先秦诸子文集中,同时,又散见于《左传》《国语》《战国策》《史记》《汉书》等史传文学中。

《史记》与唐传奇中侠客形象之比较

《史记》与唐传奇中侠客形象之比较

《史记》与唐传奇中侠客形象之比较2008年第1期(总第101期)齐齐哈尔师范高等专科学校JournalofQiqiharJuniorTeachers'CollegeNo.1.2008Gener~No《史记》与唐侉奇甲侠客形象之比较张宇飞(黑龙江哈尔滨师范大学.哈尔滨150080)摘要:司马迁为侠客立传与唐传奇作家创作豪侠小说反映出不同时代的文人心态,我们从社会地位与正义精神的关系,彰显与隐遁的不同结局,君子耻盗与盗亦有道三个方面,时汉唐两个时期,行侠这一社会现象进行综合对比分析,力图挖掘出侠客群体所承栽的社会意义.关键词:侠客;史记;唐传奇;文化中图分类号:1207.5文献标识码:A文章编号:1009—3958(2008)01—0056-03侠客这特殊群体的出现可以追溯到秦以前,千百年来,他们传承着侠义的优秀传统,同时又被赋予了新的时代特征.学界对侠客的研究在2O世纪2O年代开始全面繁荣,或对版本进行考证,或者侧重于侠义主题的研究,而将经济政治和大众文化综合起来,对两个不同时代的侠客特征进行分析为数尚少.本文拟从此处人手,对《史记》和唐传奇中侠客进行一番对比研究.一,不同的社会定位相同的正义精神与所有建立伊始的王朝类似,汉初社会并没有形成贯通的意识形态,加之对先秦以来尚武养士风气的继承,上至公卿将相,下至黎民百姓都存在尚侠的风气.侠客这一特殊社会群体,在秦汉交际的社会政治大变革的缝隙中得到了蓬勃发展.《汉书?游侠传》中载"侠者极众,而无足数者",就说明了群侠蜂起的状况."长安炽盛,街间各有豪侠","郡国豪侠" 更是"处处各有",豪侠群体稳定的规模化特征已初露端倪. 秦汉时代的侠客多具有独立经济能力,是社会上的名流,是争相交往的对象.司马迁按照侠的经济实力将其分为布衣之侠,巷闯之侠,卿相之侠.本来处于社会底层的平民由于行侠仗义,一跃成为无冕之王,进而通过行侠仗义聚拢人气,形成庞大的社会关系网,将江湖上散侠收归他们帐下,他们自己则成为这个集团的首领.他们具有独立的政治意识,不依附于权贵,这是他们正义的表现.鲁国的朱家就是这方面的代表人物.他甘冒夷三族的危险将季布藏匿于自己家中,并动用私人关系,使刘邦赦免了季布的死罪,如果事情到这里结束,那么朱家只算得上一个有权谋的大侠,然而后来季布官至河东太守的要职,朱家却再不与其相见,说明朱家的侠义行为并非以私利和自我标榜为目的.朱家恪守清贫,至死"家无余财",可见,他之所以名闻天下"自关以东,莫不延颈愿交",完全由于人们对他高尚品德的崇敬.相反,由于他们强大的社会力量.使得许多有政治野心的贵族,权臣,地方军阀不得不反过来结交侠客,如汉初的吴王刘濞和淮南王刘安.汉文帝时发生七国之乱.条侯周亚夫为平乱,就曾亲自拜会布衣之侠剧孟,"吴楚举大事而不求孟,吾知其无能为已矣."司马迁也评论得剧孟一人"若得一敌国".剧盂母去世,送葬车超过千乘,声势何其浩大.《史记? 袁盎晁错列传》中记载以袁盎为代表的一批官员对侠的态度."天下所望者,独季心剧孟耳.……今公常从数骑,一旦有缓急,宁足恃乎!"这段话清楚地表明汉时侠客无论在朝在野都已形成了相当广泛的势力,不论诸王外藩,外戚宦官想要保存自身还是扩大政治影响,都要依凭豪侠的势力.无独有偶,索以恭谨着称的卫青将军,也曾为郭解求情,可见交情非同一般.汉武帝一句"布衣权至使将军为言,此其家不贫."洞明了侠客布衣精神领袖的实质.侠客作为一个特殊的社会群体,既是朝廷打击的对象,又是各方政治势力争相拉拢,对皇权造成威胁的社会能量,而不依附"自立强"的特质则是他们能够长久生存,不沦为政治鹰犬的基础.他们的社会定位应收稿日期:2O07—11—04作者简介:张宁飞(1981——),男,黑龙江省阿城人,哈尔滨师范大学2005级古代文学专业在读研究生.主要研究方向:中国古代文学.一56—是上层社会中的布衣.相比之下,唐传奇中的侠客往往是实实在在的下层民众.中晚唐时期,诸多社会不安定因素,使得许多身份较为低微的侠客有了崭露头脚的机会.同时,任侠风气作为社会风俗的组成部分,对文人们创作产生巨大影响.唐代文人笔下的侠客大多地位低微如贾人妻,田彭郎,僧侠,蓝陵老人.他们没有显赫的社会地位,然而他们同样能够解人危困,甚至能左右政治局势的走向.他们的出现不亚于条侯之得剧孟,刘备之得诸葛亮.这些形象的出现,在一定程度上体现了当时社会阶级桎梏的松动,体现了人性的张扬.在经济地位上,他们多依附于卿贵之家,成为他们的门客.身份的隐蔽性使得他们不可能形成集团化的侠客群体,因此,其社会影响力不敌秦汉时的侠客.他们在自己的活动范围之内行侠仗义,仅凭一身正气和过人神技,不以势力胁迫,就其个人价值而言并不输给汉代侠客.《聂隐娘》描写了一个奇侠女的成长经历,以及她所承担的时代使命.聂隐娘受到师傅的严格训练,对无故害人者绝不心慈手软,显然她的社会责任感带有一定自发性.与那些趋炎附势的幕僚有着鲜明不同的是,她有强烈的是非善恶标准,坚持正义.弃暗投明更显示了她的知人之明,"服公神明","知魏帅不及刘".这些下层民众中产生的侠客,仍遵循着古游侠的行为准则,轻死重义,不求显名.又如《无双传》中的古押衙,坚毅勇敢,沉默少言,他的身上集中了智慧的思想和舍命全交的道德观念.为成全刘无双和王仙客,杀掉所有知情人后又自杀,血腥的故事因他的侠义精神而使人感到回肠荡气的悲剧美,那份简单和直接的表达令人感叹和嘘嗟.在"窃钩者诛,窃国者侯"的年代,侠客们成就了英雄的美丽传说,触动我们心灵最柔软的部分.除此之外,唐传奇中侠客还多以家奴,侍妾的形象出现,社会地位虽然低微,却不见半点奴气,正所谓瑕不掩玉.这种低微使得他们的行侠仗义不带任何功利色彩,更加可敬,不似剧孟,郭解饱受笼络人心的非议,更没有作威作福令人寒心.如果有人还认为侠客借交报仇而有冤冤相报的江湖厮杀之嫌,那么如义侠这般赴他人厄难,执掌正义,替天行道可称是大快人心;如果有人因为侠客的刺杀行为而将侠客与刺客混为一品,那么如义侠这般以公理二字来区分是非曲直,可称得上是正义的化身,他的侠义精神使他的"武"合理化,甚至神圣化.侠客是平民英雄,他们身上集中体现了人性之美,证明了小人物存在的社会价值,而不仅仅是拥有强大社会能量的豪侠纵横天下.二,彰显与隐遁折射出不同的文化心态《史记》中司马迁为不能闻达的巷闾之侠而兴叹,赞叹郭解等人广泛的社会影响力.透过他给予侠客的正名和显名,可以看到其深层的心态特征——个人理想与遭际性格共同作用的结果.其一,司马迁出生于史官世家,幼年便博古通今.《太史公自序》记载了他父亲的遗志,表明司马迁写书的目的之一就是要为"明主贤君忠臣死义之士"显名.其二,李陵之祸带来的巨大心理变化.汉初至汉武帝时代,是一个景仰英雄,积极奋发的时代,正是这个时代造就了司马迁的人生观.他的生活经历使他除了具有史官的责任感和良知,能够从历史发展的角度看问题,这是他高出同时代人的地方.而以天下为己任,又使他身上具有侠的特质.李陵案一出,群臣各缄其口,只有司马迁挺身为李陵辩护,招致汉武帝大怒, 赐腐刑.当时"交游莫救",左右亲近不为一言,司马迁为完成写史的千秋大业,只得忍辱负重.一面是从天上到地下的心理落差,一面是受难无人救的愤懑,此时的司马迁更能体味有冤无处诉的普通人的命运.司马迁看到了社会历史发展的非公正性,引发他对于理想社会的思考,通过古今之变来找到一种认同,在对侠客的热切弘扬中,寄予了自己恩怨分明,公平正义的社会理想,反对人治不公的现实.同时他以史家笔法明示是非,显现出凛然侠义之气,有恩报恩,有仇报仇,即使不报也要像郭解那样恩仇分明,这就是司马迁认可的理想状态.因此为侠显名是情之所至,是人生重创下发出的激言.通过对解危济困的侠客的颂扬来发泄心中痛苦与愤懑,呼唤社会人心.与司马迁的刻意为侠显名相反,唐传奇的作者多将侠客结局设计为归隐出世,表面上的显名与遁世折射出深层的士人文化心态差异.唐代是一个思想兼容并包的大时代.佛教的势力遍及下层民众,历朝皇帝又都尊崇道教.唐玄宗把道教推到国教地位,拜道士为师,同时玄宗也并不排斥佛教思想,从他亲注《金刚经》便可见.大臣张九龄赞颂玄宗"三教并列,万姓知归".实际上,唐王朝基本上还是遵循宗教信仰自由的政策,这令道,佛两家在此时期都得到长足的发展.儒教与佛,道二教区别在于儒教是规范性很强的学说,明确的示人以是非,而佛道则更多在精神层面起到导向作用,追求精神自由,更容易为人接受.唐代文人在世界观和人生观上深受佛道二教的熏染,突出的表现便是传统的儒家积极进取精神与佛道出世思想的融合,形成一种所谓"功成身退"的思想.即作人世观,作出世想.他们要求侠客应完成儒家立功,立言的要求,实现其人生价值的同时,让生命再回归到超凡脱俗的自在境界.所以"功成身退"的思想实际上是融儒释道三家思想于一炉,是唐代文人对生命的最完美的诠释与期许.许多豪侠小说的作者就是宗教的信徒,如杜光庭被称为"道门领袖",段成式尤深于佛书,裴刑笃信道教,于是在他们笔下,豪侠对自身理想,价值的追求,往往由隐而显,又由显而隐.如谢小娥遁入空门的结局给父夫之仇划上了圆满的句号,将冤冤相报止于佛门之外.再有《田彭郎》中的/Jql".主人与宾客宴饮,欲乐器助兴,而"更漏已传,取之不及",将散之时,小仆请缨"若要琵琶,顷刻可至".小仆倏忽往来令王敬弘甚为惊异又不得不相信.在短暂的大显身手后,小仆即提出归田的愿望,临走前献上偷皇上玉枕的田彭郎作为报答."上喜得贼",大加赏赐了王敬弘,而同样当赏的小仆却无处可觅.又如袁郊笔下的红线便经历了前世罪今世赎的过程,"前世本男子,……时里有孕妇,忽患蛊症,某以芫花酒下之.妇人与腹中二子俱毙.是某一举,杀三人.阴司见诛,降为女子. 使身居贱隶,而气禀贼星……固可赎其前罪,还其本身."红线的神异本领来自神授,前世以医术救人灾患,今世以神力一57—"振人不赡",前世今生的衔接将神秘莫测的侠客拉回到现实.接着红线以"伪醉离席.遂亡所在"展现了道家不为富贵所拘的出尘人格.侠客的淡然抽身增加了仙家形象的神秘色彩,再次拉开了侠客和现实人生的距离,回到自由世界.在道家的观念中,在生死,是非,功利之上还有至善至美的道存在,它无欲清净,不染尘埃.因此,侠客归隐是对世俗世界的超越,也是作者返璞归真的心理追求.三,君子耻盗与盗亦有道侠的社会出身很复杂,有王公贵族,也有没落士人,有商人财主,也有无产流民.同时,侠又不是一种专门职业.因此,出身,资质决定了侠客队伍的良莠不齐.布衣之侠通过个人奋斗可以跻身豪侠之列,也可能因为生计与盗贼合流.所以, 侠与盗有着天然不可分的关联.司马迁与唐代士人对盗的不同评价体现了对于侠的道德期待的差异.在先秦典籍中,《孟子?告子》讲到"仁,人心也;义,人路也".《庄子?山水》有"君子不为盗,贤人不为窃",宅心仁厚,走正路的人才算得上光明磊落的君子.行为不端,不守节操,不管是临危受命,还是借交报仇,本质上都是窃.司马迁对侠客的道德定位基本与君子持平,"其言必信,其行必果,已诺必诚,不爱其躯,赴士之口困,既已存亡死生矣,而不矜其能,羞伐其德,盖亦有足多者焉."这不是侠独有的品格,也是孑L子评判君子义士的标准.可见,司马迁眼中,侠与盗是判然分明的.因此,郭解的"少时阴贼,慨不快意,身所杀甚众.以躯借交报仇,藏命作奸剽攻,休乃铸钱掘冢"只能算恶霸,"及解年长,更折节为俭,以德报怨,厚施而薄望"才把他加入侠客的行列.司马迁对孟尝君"鸡鸣狗盗无不宾礼","招致天下任侠,奸人人薛中盖六万余家矣"给予讽刺,言"世之传孟尝君好客自喜,名不虚矣",而对于盗者使孟尝君摆脱杀身之祸却只字未提.在礼法约束极为严格的先秦时代,身为公众人物的孟尝君通过门人偷盗脱祸显然与宁折不弯的人格理想背道而驰,诸侯豪强们维护自身名誉尚且不及,孟尝君的做法无异于自污.因此,孟尝君在战国四公子中威信度最低也在情理之中.相比之下,侠客传奇中也不乏盗者,作者却多冠以侠之名.可见,唐传奇作者对于侠与盗给予了模糊的界定,并根据盗的目的区分出合理部分,这也许更符合"缓急,人所有时也"的真实情况.君子耻盗,孟尝君被称为"鸡鸣狗盗之雄"符合当时社会的道德标准,唐传奇中红线为主人盗金盒解困被世人传为佳话也是有据可循的.唐代后期社会动荡,人们已经对大权旁落的唐王朝不抱任何幻想,只要藩镇之间制衡,获得短暂的和平,就会得到百姓的支持和响应.《红线》中田承嗣欲侵占薛嵩领地,朝廷无可奈何.(IB唐书?田承嗣等传》中记载"虽日藩臣,实无臣节",而薛嵩降唐后"感恩奉职".因而,作者创作的思想倾向就非常明显——揭露田承嗣的贪得无厌和狡诈诡谲.这样,薛嵩面临田承嗣的强势逼迫"计无所出"就值得人同情,红线的举动无疑成为了除强扶弱的典型事迹.作者将红线夜入魏州盗盒写得十分庄严:"胸前佩龙文一58一匕首,额上书太乙神明."细致描绘的目的在于渲染她的魏州之行是一次重大的政治任务而不是巷闾间的小偷小摸.红线于无声中消除了一场战祸,为百姓谋得了福祉,又给了田承嗣一个严正警告,正是一箭双雕.盗盒行为,也由于其正义的目的而被忽略不计.《车中女子》将一位儒学家眼中的女匪首描写成一位清雅脱俗的妙龄少女,"花梳满髻,衣则纨素".一个弱质女流却领导着一群技艺超群的男盗侠,这本身就很传奇,更令人吃惊的是她竟敢于蔑视皇权,盗取宫中宝物,而且只身救出身陷图圄的举人.作者神化其技,一方面出于吸引人注意的目的,另一方面显示了作者对勇于反抗朝廷官府,有胆有义的侠客的由衷礼赞,对不问青红皂白,抓一个手无缚鸡之力之人顶罪的庸官的无情嘲讽.又如《田彭郎》,作者有意将田彭郎描写成颇有些大丈夫气节的侠盗.王敬弘的小仆在军I"l#b掩获田彭郎.田叹日:"我偷枕来,不怕他人,惟惧于尔,既此相值,岂复多言".在皇上的审问过程中,田彭郎对自己所为没有丝毫畏怯和辩解,一副敢作敢当的丈夫气概.皇上也被他的胆识所征服,给予他"任侠,非常之盗窃"的定论,正是这番英勇的表白使他的盗亦成为任侠的行为.从此, 侠盗不必泾渭分明,侠可以盗,盗亦可以侠.通过以上比较,我们不难发现在不同的时代背景下,侠客的生存发展的状态有很大差异,汉代侠客较为张扬,社会影响力更强;唐代侠客趋于隐秘,社会地位较低.世人对侠客的归宿也存在着彰显与隐遁两种不同倾向,追根溯源,这与文人的遭际,信仰有很大关系,于是产生了司马迁的愤世嫉俗与唐代文人的功成身退两种背道而驰的思想倾向.对于"盗"这一侠客身上的特殊现象,司马迁的谨慎与唐代文人的宽容,则显示了对于理性与人性孰轻孰重的不同阐释.虽然本文旨在从社会文化角度发掘《史记》与唐传奇中侠客的差异,但有一点是亘古不变的,即侠客对于清规戒律的蔑视和深明大义,已诺必诚,慷慨赴难的英雄气概.他们无所畏惧和自我牺牲的崇高精神已化为一种支撑力量,来抚慰失政的创伤,呼唤公平正义.参考文献:[1】袁阎琨.唐宋传奇总集[M】.郑州:河南人民出版社, 2002.[2】司马迁.史iS[M].北京:中华书局,1959.[3】班固.汉书[M】.北京:中华书局,1962.[4】杨伯峻.论语译注[M】.北京:中华书局,1980.[5】杨伯峻.孟子译注.[M】.北京:中华书局,1960.[61王夫之着,王孝鱼点校.庄子解.[M】北京:中华书局, 1964.陈山.中国武侠史[M】.上海:上海三联书店上海分店.1992.口编辑/赵忠军。

元辰私坊说侠客:《史记》中的侠客(上)

元辰私坊说侠客:《史记》中的侠客(上)

元辰私坊说侠客:《史记》中的侠客(上)视频脚本《史记》中的侠客(上)1 《史记》与侠客《史记》是一部伟大的历史著作,为什么会与武侠扯上关系?书中有江湖有侠士有枭雄有杀手刺客巾帼美人吗?的确有。

《史记》《刺客列传》和《游侠列传》讲述的是一个真实存在过的武侠世界。

《史记》为西汉太史司马迁所著,约成书于前104年至前91年。

写完并无书名,大学者东方朔看过非常钦佩,加了“太史公”三字,表明是“太史公”司马迁的著作。

班固的《汉书·艺文志》收录这部书时,改为《太史公百三十篇》,后人又根据“太史公记”省略而成《史记》。

梁启超称其是“千古之绝作”,鲁迅誉之为“史家之绝唱,无韵之《离骚》。

”司马迁在《刺客列传》中描写了春秋到战国时期的六位刺客:鲁将曹沫,吴国专诸,晋人豫让,聂政,荆轲,高渐离。

《游侠列传》记述了汉代著名侠士朱家、田仲因、剧孟和郭解的史实。

侠义作为一种民间精神,得到官方文人肯定,始于司马迁。

是他真正为侠树碑立传,把春秋和汉代的侠义之士写得光彩照人。

2 刺客列传之鲁将曹沫春秋时,鲁齐两国会盟,鲁国大将曹沫竟然执匕首劫持齐桓公,以死相威胁,要他归还从鲁国抢去的地方。

达成目的后,他“全身而退,北面就群臣之位”。

那时齐强鲁弱,鲁国大将曹沫率兵迎战,三次战败,被占去很多地方,差不多打到鲁国的都城了。

鲁国国君害怕,提出送一块地给齐国,与齐国签订合约。

齐国为了称霸,答应会盟签订合约。

合约签订后,曹沫便拿出匕首,逼迫齐桓公还地。

齐王欲不予,管仲说:“既已签约,不如把地还他。

免得贪图小利而失去诸侯信任。

”齐桓公才把抢占的地还给鲁国。

曹沫的故事出于《史记.史记刺客列传》,司马迁把他列为春秋侠义刺客第一人。

曹沫是鲁国人,素有勇力,深得鲁庄公喜爱,不仅招在身边侍奉,后来还让他当上鲁国的大将军。

齐桓公伐鲁,曹沫三次被打败,鲁庄公也没责怪他。

让他继续担任大将军。

3 刺客列传之吴国专诸公元前515年,公子光与专诸密谋,以宴请吴王僚为名,将藏了匕首的鱼(鱼腹藏剑)端到吴王僚面前,把剑当场将其刺死。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
“客”因勇显而“侠” 以豪闻。刺客精神气质的核心是一个“勇”字。曹沫行刺之后,竟然弃匕首于埴下,就群臣之位而颜色不改,辞令如故。当其束手之机,桓公大可以擒而杀之,然而左右莫敢动者,在于曹沫的夺霸之气、壮士之风。豫让厕中刺襄子,襄子心动而惊;桥下伏击,马惊而警,足见其气逼人。荆轲刺秦,“群臣皆愕”“尽失其度”。可见刺客之勇有夺人心魄的力量。此外,刺客之勇非匹夫之勇,而
《史记》中 “刺客"¨游侠"之比较 (栾为)(哈尔滨师范大学中文系,黑龙江哈尔滨150080)
摘要:“侠客”是中国文学长廊里一类独具魅力的人物形象。令人魂牵梦绕的侠客梦,令人咀嚼回味的侠文化是中国大地上一道独特的风景。什么是“侠客”?人们可以这样解释:勇猛无畏,身怀绝技,威震武林,浪迹江湖;也可以这样解释:见义勇为,抱打不平,疏财济贫,惩恶扬善;还可以这样解释;说一不二,任侠使气.疾恶如仇。视死如归。那么“侠客”形象发端于哪里呢?追根究底, 《史记》中《刺客列传》与《游侠列传》是其两个泉眼,而他们同中有异,异中有同。
其次,在精神品质上他们都有很强的责任意识,无论是为了报恩还是急困,一旦受人之托则将终人之事,而且为了这千金之诺,可以轻生死,抛血躯。于是仗剑而行的外在形象与重义讲信、轻生高气的内在气质上的相通,使刺客与游侠很容易地合二为一,以一个高大的“侠客”形象屹立世间。儒侠、义侠、豪侠??各式各样的侠客织就了多彩的“侠客梦”,开辟了下层民众的精神家园,在那里正义得以伸张,邪恶得以铲除,人们的情感得以渲泻。
顾”,明知其不可为而为之,“身被八创,知事不就,倚柱而笑,箕踞以骂。” 以荆轲为代表的刺客是完美的人物形象,他们的死即是将有价值的东西毁灭给人看,令人心惊动魄、肃然起敬,达到个人悲剧的极至。“令人浅读之而须眉四照,深读之则刻骨十分。”相比之下,游侠之死的个人悲剧色彩要淡一些。《游侠列传》中详记郭解。郭解不是一个完人;少年时性情残忍偏激,报复心极重。曾私自铸造钱币,偷掘坟墓盗取殉葬财物。及其年长方“折节为俭”。虽然郭解年少时行为不端,但年长后行侠仗义不失为有德之人。那么这样有德之人为什么会死呢?《史记索隐述赞》: “游侠豪居,籍籍有声,权行州里,力折公卿。”名为“游侠”,实似“白衣卿相”。景帝尽诛游侠之属,郭解最后被族诛,这不能不使人探问背后的社会原因。有德讲义忠信之人反遭屠戮,实乃社会不幸。“窃钩者诛,窃国者侯,侯之门仁义存,非虚言也。”游侠的悲剧令人可哀可叹,个人悲剧色彩虽不浓烈,但意义却更为深刻。刺客之悲,如慷慨羽声,令人目嗔牙裂,头发上指;游侠之悲,如变徵之音,令人欷歇感叹,垂泪涕泣。
刺客与游侠生活的社会时代土壤的差异,使刺客成为“脱身白刃里,杀入红尘中” (李白《侠客行》)专为恩主行刺之人;游侠则成为轻生高气、急人之难,施恩而不求回报的另一种人。
二、文化品格之殊
不仅社会语境不同,表现在文本当中刺客、游侠的文化品格也不尽相同,突出表现在思想特征、精神气质和悲剧色彩等方面。思想观念是人行动的航标,不同思想指导下人的行为表现不同。刺客与游侠文化品格上的差异,归根到底是二者思想主旨不同造成的。刺客重感情,讲报恩;游侠重原则,讲施恩。刺客不是嗜血好杀的魔鬼,不是轻易许诺的莽撞之徒,也不是精神变态热衷于自杀自残的自虐狂。相反,他们是极重感情的热血之士。曹沫“以勇力事鲁庄公,庄公好力”,即使在曹沫为鲁将,与齐战,三败北,鲁割地求和的情况下,庄公“犹复以为将”。庄公的厚爱与信任给了曹沫以巨大的情感力量,于是曹沫柯盟之时以匕首劫桓公,为了庄公,为了鲁国前去行刺。专诸刺吴王僚,有人认为“司马迁传刺客五人,专诸为下”,理由是助纣为虐、不辨忠奸。实际上专诸之所以为公子光刺吴王僚,在于“光既得专诸,善客待之”,且行刺之前“公子光顿首日: ‘光之身,子之身也。”’两人二位一体,公子光是专诸的知己。为光刺僚则正体现出专诸重情讲义,心之诚、情之厚。豫让刺赵襄子,执着不悔,豫让自己说的明白: “范、中行氏皆众人遇我
,我故众人报之。至于智伯,国士遇我,我故国士报之。”荆轲初至燕,“爱燕之狗屠及善击筑者高渐离。荆轲嗜酒, 日与狗屠及高渐离饮于燕市。酒酣以往,高渐离击筑,荆轲和而歌于市中,相乐也,已而相泣,旁若无人者。”在稠人闹市之中慷慨悲歌旁若无人,这非矫情造作,非玩世不恭,更非放浪形骸及时行乐,而是刺客寂寞的泪水,是刺客寂寞的呐喊。恩主的知遇点燃了刺客胸中的烈
火。于是荆轲敢冒天下险,为太子丹金殿刺秦王。因为重情,所以无所谓忠奸,无所谓名利,更无所谓生死。谁知我,我死谁!至于游侠则重原则,讲施恩。“今游侠,其行虽不轨于正义,然其言必信。其行必果,已诺必诚,不爱其躯,赴士之厄困。既已存亡死生矣,而不矜其能,羞伐其德,盖亦有足多者焉。”游侠一切行动的出发点都依据心中行为准则:“修行砥名,声施于天下”,“廉洁退让”急人之难。他们把救助厄困的社会道德推向极至,为了履行道德责任施恩于人可以“扦当世之文罔”,可“以躯借交报,藏命作奸,剽攻不休,及铸钱掘冢。”朱家“振人不赡,先从贫贱始”, “专趋人之急,甚己之私。”救季布之难后“及布尊贵,终身不见也。”不求回报。田仲、剧孟、王孟等亦皆是行侠讲信之人。郭解以“折节为俭,以德报怨,厚施而薄望”,“振人之命,不矜其功”为行为规范。当自己侄儿被杀,郭解没有贸然报仇行凶,而是暗中了解情况后,作出公允评判“公杀之固当,吾儿不道”。可见,游侠所追求的目标是主持人间正义,而临血缘亲情与社会公理矛盾的时候,往往大义灭亲以维正道。当有人“箕居视之”表现出无礼之态时,郭解不先究人过,而先查己过“是吾德不修也”更以德报怨,阴脱其人践更之役,又替人排仇解难不求名利。足见游侠乃是以人间公理正道捍卫者形象立世的,其施恩是源于原则的力量。刺客是胸中有一把火之人,因情感的催动可以不计后果、不计名利、不计生死,为情而战;游侠是心中有一把尺之人,行事有所依凭,守信讲义,为理而战。不同的思想观念引导他们走上不同的人生道路。
人物是历史中的人物,有他们生活的社会语境;每一个人物又都是“这个”,有他们各自的文化品格;此外,人物又都是作家笔下诞生的、塑造的,作家的创作艺术也有很重要的作用。从社会时代、文化品格、创作艺术三方面考察刺客与游侠,二者的差别就明朗了。一、社会时代之异《刺客列传》所传五人,生活在动荡的战国时代。随着周天子的衰微,西周以来的礼乐制度逐渐崩溃.动荡不安的社会催动人们的社会责任感、对人生的关怀、自我意识与自尊情感逐渐觉醒,日益浓厚。有口才,善于审时度势的人,奔走于各国之间成为策士,即纵横家。研究学问,设馆授徒,讲学走天下之人成为学士,即儒生。余下最下层一类人:大多文化修养不高,又没有多少赀财,只能勉强糊口度日,空有一腔凌云之志、报国热血。他们也渴望实现辉煌的人生,建立不朽的功业,得到社会的认可。与此同时,四分五裂的政治局面促使各诸侯广招人才为我所用,养士、用士之风弥烈。于是,欲伸之志与用士之风两相契合,造就了天下间第一种激烈人—— 刺客。他们没有独立的地位,只能依附于权贵门下,成为政治权势的一种附庸。游侠之名,虽行刺之前做了仔细分析“方今吴外困于楚,而内无骨骰之臣,是无如我何”,行刺之时,置匕于鱼炙之中,用心巧妙。荆轲借樊於期之头,燕国督亢地图及徐夫人之匕,合三者之利前去行刺,可谓大智大勇。刺客之勇还是一种带有血腥之气的勇。豫让为了行刺“变姓名为刑人”, “漆身为厉,吞炭为哑”, 自毁形状,行乞于市。聂政行刺之后, “皮面决眼,自屠出肠”,死后暴尸街头。荆轲行刺“左股断,身被八创。”其血腥之气愈浓,则愈显其勇。最后,刺客之勇更是一种执著之勇, “立意皎然,不欺其志”;豫让“盖棺事则已” 的执著,荆轲“虽九死其犹未悔”的坚定。由此观之,空有情,还不足以成为刺客。伯夷叔齐对故国之爱不能说不厚,比干对纣王之情不能说不深,然而他们之所以都成不了刺客,正在于他们缺乏勇气;慧星裂月,白虹贯日,一股激荡天地的勇气力量!游侠在精神气质上则体现一个“豪”字。不将荣辱名利放在心上的豪爽之气,不为己欲专门利人的豪拔之气。游侠急人之难,不是出于金钱、权势、名利的考虑,完全从心中之义出发。合于义,则为之,不计报偿;不合义,则不为,千金难动其心。朱家于季布尊贵之后终身不见;剧孟死后家
摘录全篇论文如下:
中国历史悠久的土壤中孕育了一类独具魅力的人物——侠客,千百年来歌咏侠客的诗篇,称颂侠客的传奇举不胜举、蔚为可观。炎黄子孙有一个但愿长作不愿醒的多彩“侠客梦”,东方文明留下了令人咀嚼回味不已的侠文化。那么这侠客形象发端于哪里呢?追本溯源,司马迁是为侠客作传的第一人,《刺客列传》与《游侠列传》这两篇奇崛文字是打开后世侠文学的两个泉眼。虽然随着历史推移, “侠客”以一个完整的形象屹立于文学长廓,但肇端之初,刺客与游侠是两种不同类型的人。他们身上不仅有相同相似之处,也存在很多差别。不如让我们翻开《史记》,将这青史独留的英雄侠义作一番浅析。
综上可见,刺客与游侠的确是两种不同类型的人。尽管二者有着这样那样的不同,但他们身上仍有很多交错的相似性,这些相似性使他们在漫长的历史渐进过程中融合在一起。首先,他们都来自社会下层,都具有一股自下而上的抗暴精神。无论是以行刺的血腥方式,还是以行侠急困的温和方式,他们都开辟了除入仕、归隐之外的第三条道路一以个人力量自下而上进行反抗。
无余十金之财;郭解及徙茂陵,家贫,不中赀。尽管贫穷,然一旦人有事相求,合于义,游侠则全力以赴,急人之难。这正是游侠精神力量的可贵之处,感人之处,这就是豪。豪,“可能济王法之穷,可以去人心之憾。”于是归聚之人则众: 自关东以来,莫不延颈与朱家交;剧孟母死,自远方送葬盖千乘;王孟以侠称江淮间;诸公闻郭解之义“益附焉”,“少年闻之,愈益莫解之行”,“诸公已故严重之,急为用”,及郭解徙家“诸公送出者千余万”“关中贤豪知与不知,闻其声,争交欢解。”刺客因勇震惊古今,游侠以豪感动天地。刺客可敬,游侠可叹。由于二者的思想特征、精神气质不同,刺客与游侠身上的悲剧色彩也不尽相同。刺客所作之事源于自己内心的情感与勇气,不足为外人道,也很难为别人所理解。刺客之死,死得轰轰烈烈,重于泰山。荆轲是刺客的集中代表。‘好读书论剑”, “为人深沉好书,其所游诸候,尽与其贤豪长者相结。”荆轲可谓文韬武略兼备之士,然玉在璞中无有知者: “以术说卫元君,卫元君不用”;与盖聂论剑,“怒而目之”;与鲁句践博,“怒而叱之”。无人理解,无人赏识。及至燕,与狗屠、高渐离和歌于市,相乐已而相泣。荆轲是孤独的、苦闷的。为报知遇之情,慨然赴秦“登车而去,终已不
相关文档
最新文档