“此其故何也”中“故”的从属探讨

《教战守策》中的“此其故何也”在苏教版《教学参考》中的翻译是：“这是什么原因呢？”教学参考中的翻译体现出的是一个宾语前置句，把“故何”理解“何故”，翻译为“什么原因”。笔者认为“故”应该从属于“此其”，这句话可翻译为“这原因是什么”，这就涉及“故”的从属问题。具体辨析如下：

首先，从语法角度来看，现代汉语中，宾语是放在动词或介词的后边组成动宾短语或介宾短语，充当句子成分。而在文言文中宾语在一定条件下要放在动词或介词的前面，构成宾语前置结构。《教战守策》第一段中“夫当今生民之患，果安在哉”，“安在”应该理解为“在安”译为“在哪里呢”，这是动词的宾语前置；《岳阳楼记》最后写道：“微斯人，吾谁与归？”这里应该是“吾与谁归”，“谁”做介词“与”的宾语前置了，译为“我和谁一道呢”。“故”在古代汉语字典中读?ù时大概有下面十个义项：①缘故，原因；②事；③计谋，巧合；④旧，与“新”相对；⑤死亡；⑥故意；⑦固，本来；⑧任然，依旧；⑨必定；⑩连词，所以，因此。对照这十个义项，笔者细加辨析发现，“故”只有作为“死亡”这一解释来说才是动词，也不能做介词。而“何”在这个句子中是疑问代词，这样一来，这个句子便不具备宾语前置的条件，故对教学参考的解释产生质疑。

其次，在《教战守策》这篇文章中类似的句子还有两处。文章第五小节有“此其势必至于战”，第七小节有“此其心以为天下之知战者，惟我而已”。如若我们依据教学参考把“故”从属于它后面的“何”，那么这两句中“势”和“心”是不是也要从属于它们后面的内容呢？如果它们从属于后面的内容可译为“这是一定招致战争的形势”“这是认为天下了解战争的心，只有我罢了”，就这两句翻译而言，第一句勉强可以讲得通，但似乎与我们时下流行的“这是……的节奏”句式很相似，难道当时已经这么时髦了吗？而第二句话此中语序翻译则完全不通顺。再看教学参考中对这两句话的翻译是“这种形势必然导致战争”和“这是因为他们认为天下懂得作战的，只有他自己罢了”。从这翻译上看，教学参考则认为“势”与“心”应该是从属于“此其”。文言翻译应该以直译为主，意译为辅。直译力求逐字翻译，字字落实，意译则注重从整体上把握文章。直译准确而简洁，意译灵活而流畅。也就是说文言翻译应该简洁不应该故意复杂化。笔者认为在同一篇文章中，同样的句式在翻译从简的原则下翻译也应该是相同的。

第三，与“此其”类似的句式在文言文中有很多。例如：《楚王好细腰》中“比期年，朝有黧黑之色。是其故何也？君说之，故臣能之也”，翻译是“等到满一年，朝廷的臣子饿的面有黑黄色。这是什么缘故呢？君主喜欢这样，所以臣子能这样做”。《游东林山水记》中“此其故何也？得无有出于山水之外者乎”，翻译是“这是什么原因呢？莫非（他们的精神世界中）有超出于山水之外的东西吗”。在这些类似甚至是相同的句式中，大家无一例外地把“故”从属于“此其”，由此可见，教学参考中的翻译是有待商榷的。

最后，“何故”在古汉语中是一个固定句式。例如《墨子?天志中》中有：“是以方与不方，皆可得而知之，此其何故？则方法明也。”“此其何故”在这里翻译成“这是什么原因”。又如《陶渊明集序》中“是以圣人韬光，贤人遁世，其何故也”；《屈原列传》中“何故怀瑾握瑜而自令见放为”等。此类例子，不胜枚举。而且在《教战守策》这篇文章中第七小节的开头也有：“今天下屯聚之兵，骄豪而多怨，陵压百姓而邀其上者，何故？”教学参考翻译为：“现在国家驻扎在地方上的军队，骄横又多有怨言，欺压百姓而向朝廷或上司邀功请赏，是什么原因呢？”，也就是说在苏轼的观点中“何故”应该是一个固定句式，可直接译为“什么原因”，那么在他的文章中则不存在“故何”的倒装问题了。

总之，从现代汉语语法和文言文中的各种例证来看，“此其故何也”中的“故”应该从属于“此其”，断句应该为：“此其故，何也？”

当然这是笔者的个人意见，只是一家之言，今提出来与大家共同讨论，恳望批评争鸣。