一辩稿(修改稿)
决赛一辩开篇立论修改稿
怀化队决赛开篇立论我方认为，制度管人体现了以人为本，理由有三。
第一，制度管人保障了人类的基本需求，这就是秩序。
卢梭说，一个完美的社会，是由人民的公共意志控制的。
以公共意志约束人，其本质就是制度管人。
动物界恃强凌弱，弱肉强食。
人类则不然，让渡部分私人权利，形成制度这个公共权力，进而更好地保护私人权利。
如此一来，方能造就人类社会秩序的基石，推动人类文明滚滚向前。
如今，我们享受着秩序社会带来的安定和谐，又怎能不感念制度管人的造化之功呢？其二，制度管人提供了以人为本的途径，这就是公平。
有一句古老的法律格言这样说道：公平不仅要实现，而且要用人们看得见的方式加以实现。
心理学的研究也有力的支持了这一说法：人们如果不能及时了解程序的进程、决策的依据，就会觉得受到不公正的待遇，并质疑判决结果。
而制度管人将一切都放到了阳光之下。
就说今天的比赛，我能自信的站在这里，必须要感谢所有评委老师，正是你们公正透明的执行了评分制度，我才不会由于对方有三位气质出众的美女让我相形见绌进而心生怯意，因为我知道，制度规定，我们比的不是美貌，而是言辞。
其三，制度管人反映了以人为本的本质，这就是公共利益。
等红灯是日常生活中的一件小事，等待固然会耗费更多的时间，但严守交通规则，保护的却是所有行人车辆的安全。
推而广之，上到国家法律，下到居民公约，无一不是为了维护公共利益。
我们常说法不容情，可是，最终制度管人做到的，却是道是无情却有情啊！实践是检验真理的唯一标准。
制度管人，是我省地税系统的工作主线，并融入我们的日常工作，为我们带来了和谐舒畅的工作状态和欣欣向荣的工作局面，我们完全可以理直气壮的说，制度管人体现了以人为本！除此之外，别无选择。
正方一辩发言稿
正方一辩发言稿【篇一：正方一辩稿】大家晚上好围绕今天这个辩题，我方观点是行为相比语言更有利于人际沟通。
开宗明义，首先请逊于我来解释一些几个关键词，首先是语言，语言是人际沟通中以文字，图片话语等形式来传达信息的工具。
行为是人际沟通以非语言的形式来传递信息的工具。
而人际沟通是人与人之间交流的过程，即人与人之间沟通思想，增进情感的过程，而在人际沟通中，行为更有利于真实的反映内心和更加深入的了解对方，增加情感。
首先来看真实反映内心，打架都知道。
历史上著名的三顾茅庐的故事吧，刘备以实际行动而并非华丽丰富的语言请自己心仪的诸葛亮出山相助完成统一大业，那我们是不是可以从中看出行为更体现了真是想法，表达了人的诚意呢？语言在人际沟通中虽然直接简易，但就是因为它的直接简易性更可能导致传递思想情感不准确与虚假，人们为了达到自己的目的可以随意的编织谎言，而行为则是用实际的行动来证明和表达自己的想法和目的。
这并不意味着我方就完全忽视了行为的虚假性，而是相对语言来说，行为更让人感觉真实和实际，可见，行动在人际沟通中更具有真实性和可靠感再来说行为更有利于深入了解增进感情吧，大家都听过高山流水的故事吧，伯牙和子期就是通过弹琴来增进彼此之间的情感而非语言，而他们之间的情感之深厚想必是任何人都不能否认的，这不就是人际沟通最完美的境界？不是正好印证了此时无声胜有声的美吗？大家都知道，中国自古就是有名的礼仪之邦，中国的礼仪艺术在全世界都是颇负盛名的，而在现在，社会上也在提倡礼仪规范，礼仪文明，以构建和谐社会，这不就正好促进了人际沟通吗？再者来说，行为更有利于增进感情，体现诚意，行动是人发自内心而想去做的，在人际沟通中，受动方在知道对方的诚意后，被其感化，从而引起内心的共鸣，则更有利于人际沟通，三言两语，抑或长篇大论，都比不上切实行动更能感动他人，使人信服，引起共鸣。
所以行为相比语言更能促进人际沟通综上所述，人际沟通中需要真实，实际，可靠，踏实的行为，来让对方感到踏实可靠，从而增进人际沟通的效果与深度，从而达到人际沟通的最终目的，所以我方坚持认为，行为相对语言更有利于人际沟通。
逆境更有利于人的成长一辩陈词-最终修改版（共5篇）
逆境更有利于人的成长一辩陈词-最终修改版（共5篇）第一篇：逆境更有利于人的成长一辩陈词-最终修改版一辩陈词大家好。
开宗明义，概念先行。
现实生活中，逆境和顺境是相对的，只能针对特定个体。
在这里，首先我要指出，不管是逆境还是顺境，都是外部的客观条件，不由人的主观意志而决定。
那么我们认为，逆境是指人们在努力达成某个目标时，实际的外部环境低于预期的这种情况，顺境则反之。
塞涅卡曾经说过，真正的人生，只有在经历艰苦卓绝的斗争后才能实现。
因此，我要强调，逆境对于人的成长来说至关重要、不可替代。
下面我将从三个方面论证我方观点:第一，逆境能够磨砺人的品格、意志和胆略。
正如苏格拉底所说，患难和困苦，是磨练人格的最高学府。
逆境使懦弱的人变得勇敢，使懒散的人变得坚强。
“自古雄才多磨难，从来纨绔少伟男。
”在中外历史上，一帆风顺而有大成就的人实属少见，真正出类拔萃的，大都是那些历尽艰辛，在逆境中磨练出坚强意志的人们。
逆境给予人以不屈不挠的精神与顽强的毅力，使他们能够冲破重重阻力，到达前方的彼岸。
久处顺境会让人意志薄弱，成为温室的花朵，经不起风吹雨打。
所以，难道我们不应该说逆境更有利人的成长吗？第二，逆境能够激发人的潜能。
逆境给人的成长制造了困难，形成了压力，反而更能够促使人充分发挥主观能动性，激发出无尽的潜能。
项羽破釜沉舟，百二秦关终属楚；勾践卧薪尝胆，三千越甲可吞吴。
这很好的印证了培根的名言，奇迹多是在厄运中出现的。
更显而易见的例子是，逆境能刺激人的创造力。
现代科技的进步，无一不是因为落后的生产力满足不了人的需求。
正是因为逆境的激励，我们的世界才变得丰富多彩。
所以我方依然认为，逆境更有利于人的成长。
第三，逆境可以促使人们形成健全的思维反应方式。
美国职业培训师保罗·斯托茨提出了逆商的概念，它是指人们面对逆境时的反应方式，即面对挫折、摆脱困境和超越困难的能力。
一个人获得真正意义上的成长必须同时具备智商，情商和逆商三个方面的成长。
一辩改稿
谢谢主席，问候在场各位制下无奈选择以死亡结束痛苦的手段。
我方的观点是：安乐死不应该合法化，理由有三：首先，病人的根本需求是要减轻痛苦，然而并不是只有安乐死这一极端做法才能做到。
寻求安乐死的病人并不是因为本身想结束生命，而是因为太过痛苦无法承受。
如果我们有其他办法减轻这种痛苦的感觉，那么安乐死便没有存在的必要。
比方说：家人的安慰和陪伴都可以舒缓病人的痛苦，无论是精神或身体，并且现如今社会上临终关怀机构的护理，也让千千万万临终的病人平静安详的度过生命最后的时光。
再者，安乐死在实施过程中的不可控性很可能会导致安乐死这一事态偏离原来的轨道。
其一，安乐死定义里面“危重濒死极端痛苦”的说法所涉及的人群是无法界定的，即对象不可控；其二，有人会利用漏洞，进行合法谋杀。
比如有些家属为了逃避高额的医疗费，一旦安乐死合法化，那些接受安乐死的病人，将成为社会上部分人转嫁压力和风险的工具，到那时安乐死便变成了变相杀人的工具，即执行过程不可控。
举个例子，荷兰安乐死合法化七年后，安乐死人数暴增151%，占到人口死亡总数的3%。
英国医学协会的彼得•桑德斯称，“安乐死在荷兰已经失控。
即安乐死人数稳步增加，涉安乐死的病患范围逐步扩大。
”也就是说，安乐死一旦开禁，那么很可能会导致滥用。
最后，人带有主观意识，无法正确了解自己的生命到底有什么意义。
人的生命具有的价值是无法来评判的。
难道以患者己身摇摆不定的精神状况便决定他的生死么。
生命具有绝对价值，这是现代社会伦理、典章制度的基础。
如果患者认定自己的存在是种拖累，由于精神压力而提出安乐死，一旦安乐死合法化，那么我们和德国纳粹残杀老弱病残以节约面包惨无人道的行为有何区别；如果人类为了逃避身体痛苦而选择安乐死，一旦安乐死合法化，那么是不是说那些轻生的人都也情有可原呢。
香港生命斗士邓绍斌，年轻时意外瘫痪，一度想进行安乐死，但在各界关爱下重新“站”了起来，完成１５万字自传，用自己的经历鼓励大家面对逆境。
一辩稿(改动)
一辩稿谢谢主席，大家好，我是反方一辩金婉，我方的观点是：男女平等是不可能实现的。
从刚才正方一辩的发言中提到，他们认为在法律上有关于男女平等的相关规定，就是男女平等可能实现的佐证。
然而，我方认为，恰恰是法律上的某些规定印证了男女平等是不可能实现的。
首先，相信大家都知道，从1958年明确的男性60岁，女性工人50岁、女性职员55岁的退休年龄，至今已经50年未作修改。
这看似是在法律上是对男女平等作出的一项措施，然而其实却是对女子大大的不平等！因为法律上工龄的限制，许多女性失去了不少在职场上竞争、发展的机会，让她们还没有足够的资历更进一步的时候，就不得不止住了脚步。
这样的退休政策客观上减少了女性的就业选择机会。
现在实行的女性提前5年退休政策，恰恰使女性在身体健康、家务减轻的5年里失去了担当社会责任、获取社会资源的机会。
（可是，男女同龄退休已经在全世界80%以上的国家和地区实施。
如何反驳？刚才对方辩友提到需要实行男女同工龄政策，那不知是否有考虑这样一个现实状况，按照生物学的研究及婚姻法中相关规定，夫妻双方通常需要男性比女性略大几岁可以保证下一代更加健康，而这样不是造成在一个家庭中女性要比男性晚很多享受天伦之乐么，这不同样造成了男女的不平等么？（语句你再斟酌一下））由于这条规定，大多数女性公务员退休时工龄达不到35年，这样只能拿到基本工资82％的退休金，而男性大多数都可以拿到基本工资88％的退休金。
有人做过这样的统计，女性比同样年龄、受同样教育、同时参加工作的男性一生要少收入168574.96元。
所以说，在平等这方面，法律和制度只是一种外在的形式和从属性物质手段，却是没有实际效用的。
其次，法律上也对女性作出了另一个看似保护她们的举措，那就是产假。
可是殊不知，这不仅在一个侧面体现了男女之间的某些差异（且无法改变的一面：天生的生理差异，不用点出来），更反映出现实社会中男女的不平等。
因为产假，许多用人单位招收女性员工的比例大大减少，因为性别原因而失去工作机会、迁升机会的实例比比皆是。
辩论一辩稿范文(5篇)
辩论一辩稿范文（5篇）辩论一辩稿范文（精选5篇）辩论一辩稿范文篇1尊敬的各位评委，观众，对方辩友大家晚上好：很高兴能和对方辩友在这里对“做男人难还是做女人难进行探讨”，纵观古今，男性要比女性面对更多压力和困难，承担着的责任要更多。
所以我方的观点是“做男人比做女人更难”当代社会对男人的‘期望很高，很多事情都要男人去面对承担，并且还要承受来这个方面的压力，做男人要比做女人显得更为艰难!自古以来，无论是“望子成龙”，还是“养儿防老”的观点，都表明着社会主流意识群体的男性的高期望，这在造就中国灿烂的古文明的同时，也使得男性要承受比女性更为沉重的社会责任。
从母系社会开始，男人就一直扮演着社会主要劳动力的来源的角色，据有关报道，社会劳动76%以上都来自男性。
而从事重体力劳动的男女比更是达到了惊人的2850:1。
这充分体现在社会的创造与建设中，男性是社会劳动团体的核心，所以，必然男人承担着比女性更多的责任和社会压力。
除此之外，男性在结婚方面的压力也高于女性，数据表明当前中国的男女比例为117:100，男性处于婚龄的人数比女性多3-4千万，男多女少的局面，使得男人必须又拥有更多的私人财产，才能找到心仪的对象。
并且现在的女人出现拜金，越发看中经济水平的情况下，更加使得男性的压力要重于女性一分。
男性被期望同时承担很大的责任，但社会对男性的心理不够重视。
在主流观念的束缚下，社会长期关注女性，却忽视了在社会上承担更多压力的男性，对女性的情感宣泄给予安慰和关心，而对承担大部分社会责任的男性则给予冷漠、嘲笑和鄙视。
这是社会的真实写照。
这种主流的态度让男人承受巨大的心理痛苦却无处发泄，无疑是雪上加霜。
在这方面，做男人显然比做女人更难。
而又由于上述的种种原因，加上无处宣泄的内心煎熬，使得大多数男性一直处于亚健康状态，这使得男性患重大疾病的概率远大于女性。
根据中国日本韩国几大媒体所进行的社会调查显示，男性在心血管疾病而发病率比女性高24%，脑部病症高了19%，而高血压高血糖等病症则高出惊人的55%。
关于优秀辩论稿范文一辩(范文5篇)
关于优秀辩论稿范文一辩(范文5篇)优秀辩论稿范文一辩5篇第1篇: 优秀辩论稿范文一辩反方一辩：Respected judicators, Ladies and gentlemen, good evening!In the first part of my speech, I would like to make my rebuttal. Patents do not costs lives, they save more.Our government side have proposed a radical solution to their problem: they want to ignore intellectual property, one of our most important constructs to encourage innovation. On the opposition, we believe the status quo of allowing a medicine pany to patent something and profit from it is necessary for them to have an incentive and ability to create life-saving medicines now and in the future, and it is saving lives in the long-term that concerns us.Now I’d like to provide my statements. This house would not abolish patents for life-saving medicines. For the first reason, it takes away the Incentive to Produce Life-saving medicines.Ron Polla ck said,The pharmaceutical industry“s repetitious cry that research and development would be curtailed if medicine pricesare moderated is extraordinarily misleading.Yes, research and development costs money. Yet only 14% of pharmaceuticals" budgets go to research and development. Reports have linked "high medicine prices to advertising, profits and enormous executive salaries. The report documents that medicine panies are spending more than twice as much on marketing, advertising, and administration.”Firms are incentivized to undertake research in life-saving drugs because now they have a guaranteed return on their RD investment. Regardless of the course of drug production and distribution they will be profit from their research.In addition , Scientists are principally motivated by the desire for peer recognition and also by the fact that they want to have achieved something more with their lives than reduce some teenager’s pimples by 30%. We are not dissuading research into live-saving illnes ses we’re invigorating it by offering inciting profit that is tied to results and is cost-effective.Creating a brand new medicine requires enormous amounts of money and failed attempts, and therefore involves a large amount of risk. If a person can"t be guaranteed some kind of control or return to that risk and expense, they are unlikely towant to invest in it. In particular, if a medicine pany can make more money by patenting medicines that cure hair loss, they will take that option.For the second aspect, consequences of the loss of incentives is awful.Medicine panies are trying to develop cures for cancer, diabetes and more, and will likely want to develop more cures for illnesses that e up in the future, as they did for swine flu, if they can get a return on the investment. If there is not a significant return to investment, a pany will not bother to continue to research and develop these medicines. Even if the current medicines were released for generic development, lack of future medicines would cost far more lives in the long run, and save money on alternative treatments.Furthermore, most things that cause illness, such as viruses and bacteria, develop so that they can resist medicines. We have seen this in the case of the increased ineffectiveness of antibiotics. Prop wants to change the focus of medicine production from the development of new medicines to the cheaper production of medicines that already exist. This will happen because any start-up pany or investor in the medicines industry will see that it is cheaper to simply create the medicines, rather than put moneyinto research and development, which is the most expensive part of the medicines creation process. If there is a greater focus on this, then less new medicines will be created to bat the illnesses. This structure begins to look very flawed as the illnesses develop resistances to old medicines. There needs to be a continuing incentive to create new medicines for any illness, not to simply focus on old medicines being created in larger, cheaper amounts. It is worth slightly more expensive medicines if new innovation is constantly able to happen.In conclusion, if we abolish those patents,no one would continue researching and developing new medicines,thus,abolishing patents for life-saving medicines seems to save more lives at the beginning, it would kill more lives in the long run.第2篇: 优秀辩论稿范文一辩反方一辩：Respected judicators, Ladies and gentlemen, good evening!In the first part of my speech, I would like to make my rebuttal. Patents do not costs lives, they save more.Our government side have proposed a radical solution to their problem: they want to ignore intellectual property, one of ourmost important constructs to encourage innovation. On the opposition, we believe the status quo of allowing a medicine pany to patent something and profit from it is necessary for them to have an incentive and ability to create life-saving medicines now and in the future, and it is saving lives in the long-term that concerns us.Now I’d like to provide my statements. This house would not abolish patents for life-saving medicines. For the first reason, it takes away the Incentive to Produce Life-saving medicines.Ron Pollack said,The pharmaceutical industry"s repetitious cry that research and development would be curtailed if medicine prices are moderated is extraordinarily misleading.Yes, research and development costs money. Yet only 14% of pharmaceuticals" budgets go to research and development. Reports have linked "high medicine prices to advertising, profits and enormous executive salaries. The report documents that medicine panies are spending more than twice as much on marketing, advertising, and administration.”Firms are incentivized to undertake research in life-saving drugs because now they have a guaranteed return on their RD investment. Regardless of the course of drug production anddistribution they will be profit from their research.In addition , Scientists are principally motivated by the desire for peer recognition and also by the fact that they want to have achieved something more with their lives than reduce some teenager’s pimples by 30%. We are not dissuading research into live-saving illnesses we’re invigorating it by offering inciting profit that is tied to results and is cost-effective.Creating a brand new medicine requires enormous amounts of money and failed attempts, and therefore involves a large amount of risk. If a person can"t be guaranteed some kind of control or return to that risk and expense, they are unlikely to want to invest in it. In particular, if a medicine pany can make more money by patenting medicines that cure hair loss, they will take that option.For the second aspect, consequences of the loss of incentives is awful.Medicine panies are trying to develop cures for cancer, diabetes and more, and will likely want to develop more cures for illnesses that e up in the future, as they did for swine flu, if they can get a return on the investment. If there is not a significant return to investment, a pany will not bother to continue to research and develop these medicines. Even if the currentmedicines were released for generic development, lack of future medicines would cost far more lives in the long run, and save money on alternative treatments.Furthermore, most things that cause illness, such as viruses and bacteria, develop so that they can resist medicines. We have seen this in the case of the increased ineffectiveness of antibiotics. Prop wants to change the focus of medicine production from the development of new medicines to the cheaper production of medicines that already exist. This will happen because any start-up pany or investor in the medicines industry will see that it is cheaper to simply create the medicines, rather than put money into research and development, which is the most expensive part of the medicines creation process. If there is a greater focus on this, then less new medicines will be created to bat the illnesses. This structure begins to look very flawed as the illnesses develop resistances to old medicines. There needs to be a continuing incentive to create new medicines for any illness, not to simply focus on old medicines being created in larger, cheaper amounts. It is worth slightly more expensive medicines if new innovation is constantly able to happen.In conclusion, if we abolish those patents,no one wouldcontinue researching and developing new medicines,thus,abolishing patents for life-saving medicines seems to save more lives at the beginning, it would kill more lives in the long run.THANKS !致力为企业和个人提供合同协议，策划案计划书，学习课件等等打造全网一站式需求欢迎您的下载，资料仅供参考第3篇: 优秀辩论稿范文一辩谢谢主席，谢谢评委，大家晚上好。
一辩稿（5篇）
一辩稿（5篇）第一篇：一辩稿谢谢主席，各位评委、观众朋友，大家晚上好！开宗明义，我方观点认为能力比学历更重要。
学历是证明学习的凭证，强调的是学习过程。
学习知识的目的在于运用于实际。
而将知识、信息应用于实践则是一种能力。
在现实社会中，人们更看重的是实用性，即能力的有无。
能力能更好的满足社会的需求。
因此我方认为能力比学习更重要。
接下来我方将从几个方面论证这一观点。
现代社会属于经济社会，一切以提高生产力和创造社会财富为目的。
能力便是实现这一切的基础。
因而能力的重要性不言而喻。
要具备各种各样的能力，学习确实是不可或缺的，但学历却不能证明能力。
拥有高学历只能说明接受了正规的教育，但不一定就有能力，所以也不一定能把实践工作做好，做圆满。
因此，能力比学历更重要。
其次，能力是一个广泛的概念。
如，在生活中，我们怎样才能与别人更好的交流，需要我们拥有良好的语言表达能力和交际能力；要怎样更好的适应社会并求得发展，也需要我们拥有适应能力以及拼搏能力。
即，能力不仅仅指从书本中获得的各种知识，还包括生活、实践、工作中的许多方面。
在处理各种事务时，学历是无法取代能力的。
另外，在现实社会中，工作是无法避免的证明自身价值与创造社会财富的途径。
诚然，学历是重要的，它是进入企业的基石，然而企业更看中的将是能力。
高能力的人才将为企业带来比其工资多得多的利润。
故能力成为企业衡量员工的最重要标准，而非学历。
因此学历没有能力重要。
综上所述，无论是实现自身价值还是创造社会财富，能力的重要性与意义都不是学历所能相比的。
所以，能力比学历更重要。
谢谢大家！第二篇：一辩稿一辩稿谢谢主席,大家中午好。
今天我方的观点是中国大陆不应该取消计划生育。
首先我们对取消的定义是：对规章制度的永久性删除。
计划生育是一种宗旨，而它的宗旨是：人口资源环境和社会经济发展相协调，使中国走向可持续发展的道路。
我们的判断标准是：是否取消计划生育，何者对我国现阶段发展更加有利。
以下是我方的几个观点：第一，取消计划生育，不符合我国现阶段国情。
一辩稿修改
一辩稿(求己不如求人)谢谢主持人。
主持人，各位老师，同学，对方辩友，晚上好！我方认为求己不如求人，现在由我来陈词，观点陈述如下：我方认为，首先，求己和求人，只是手段。
“求”，我方认为求在此指为“借助”，“人”即由人类创造的一切事物，包括精神及物质两方面。
辩题中的意思是相对的，优中选优。
所以说求己不如求人。
那么具体来说，为什么求己不如求人呢，我方认为原因有四。
详细如下：1.我们认为，合作也是一种求人。
在合作中，你借助我的力量，我借助你的力量。
而显然求助于团队往往胜过只依靠自己。
因为团队力量比自身力量更强大我们并不否认自身的力量，但我们应正视自身的能力是有限的，遇到自己力所不能及的事物时，要学会求助于团队的力量。
当然，你在团队中也有发挥自己的力量，可是相比于整个团队，当然还是团队力量更大。
古语说：人心齐，泰山移。
可见团队力量是多么的强大。
而团队精神如今也被不断的强调，善于求人，勇于求人的思想被现代社会广泛地接受，这更说明了求人这种手段比求己威力更大，效果更好。
2.没有人能不求人而立足于现代社会。
哲学上说，人类具有社会性，人都不能脱离于社会而存在。
这是一个相互合作的社会，分工极为精细，谁也离不开谁。
事实上，没有任何人能做到完全不求人。
在你的身边无时不刻，都体现人与人之间“求”的存在。
俗话说独木难林，一个人无力独撑天下，要想获得成功，就得学会与人合作，正所谓：再强大的个人都不如一个团结的组织。
不求人，就无以立足与当代社会。
2.求人是一个现代社会上成功路上的助力，它能帮助我们更快地成功。
求人，可尽力掌握一切有利于自己的力量，缩短人生成功的线程，是可遇亦可求的终南捷径。
勇于求人，取他人所长，补自身所短，这难道不会使让我们更快的成功吗？4、求人可以成就更大的事业。
自古许多成功的大事都是必须借助大家的力量才能成功。
比如战争，企业。
打江山的人，从来都不是孤军奋战，所谓一将成名万骨灰，没有那万骨，这一将又如何成名？聪明的人凡事不只靠自己的力量，学会适时地依靠借助他人，是一种谦卑，更是一种技巧。
辩论 一辩稿
辩论一辩稿
辩论一辩稿。
辩题，是否应该实行全民养狗政策？
尊敬的评委、各位观众：
今天我们聚集在一起，就一个备受争议的话题展开辩论，是否应该实行全民养狗政策？我作为正方代表，将就此问题阐述我的观点。
首先，养狗对个人和社会都有积极的影响。
狗是人类最忠诚的朋友，它们可以给人们带来快乐和安慰。
养狗可以促进人们的身心健康，减少孤独感和抑郁情绪。
此外，狗也可以帮助警察和军队等部门进行安全检查和搜救工作，对社会安全起到一定的作用。
其次，全民养狗政策可以促进宠物产业的发展。
随着人们生活水平的提高，宠物市场需求逐渐增加。
实行全民养狗政策可以促进宠物食品、玩具、医疗保健等产业的发展，创造更多的就业机会，促进经济的发展。
然而，我们也不能忽视养狗可能带来的问题。
养狗需要一定的
经济支出和时间精力，一些人可能无法承担这样的责任。
此外，养
狗还可能导致环境卫生问题和社会纠纷，需要政府加强管理和监督。
综上所述，全民养狗政策有其积极的一面，但也存在一些问题
和挑战。
我认为，应该在政府的引导下，推动宠物养护法律的完善，加强宠物教育和管理，让养狗成为一种健康、文明的生活方式。
谢谢！。
一辩演讲稿[工作范文]
![一辩演讲稿[工作范文]](https://img.taocdn.com/s3/m/86a6f72a5f0e7cd1842536f1.png)
一辩演讲稿篇一：一辩发言稿(1)尊敬的各位评委，各位观众，大家晚上好。
今天，我方辩题是“大学生兼职利大于弊”。
首先，我要指出的是，什么是大学生，更明确的说是，什么才是真正的大学生。
在新华字典中，对大学生的定义是接受过大学教育的人，作为社会新技术、新思想的前沿群体、国家培养的高级专业人才，代表着最先进的流行文化。
大学生代表年轻有活力一族，是推动社会进步的栋梁之才。
大学生，就是祖国美好明天的建设者和接班人。
而作为祖国美好明天的建设者和接班人，大学生就必须要具备过硬的实践能力和处事应变能力，而这些，仅仅靠大学生每天短短的学习是远远办不到的。
再说兼职，所谓兼职，是指在不脱离原组织的情况下，利用业余时间从事第二职业并取得一定的报酬。
具体到大学生兼职，即是大学生利用课余时间从事第二职业并取得一定的报酬，以及更为重要的实践能力和处事应变能力的锻炼，而这些是完全符合我国法律规定的。
最后是利大于弊，顾名思义，就是说大学生兼职的好处会远远超过它所带来的负面影响。
下面，我就简单举出一些大学生兼职所能带来的好处。
第一，大学生兼职可以接触社会，包括从底层社会到上流社会的各个阶层，这能增强我们大学生的自信心，帮助我们树立高远理想，打造更为辉煌的未来。
大学教书育人，第一点要求的就是要让大学生立志高远，使大学生成为真正能为祖国美好明天建功立业的人才，而绝非是只知读死书的庸才！第二，增加生活阅历，丰富我们大学生的工作经验和课余生活，锻炼我们大学生的交际、实践、创新以及处事应变等能力。
众所周知，20XX年是大学生史上最难就业年，而那些未就业学长学姐的专业知识绝对不会比找到工作的学长学姐们差，他们真正差的，就是把书本知识转化为实际能力的本领而已，做兼职，多实践，经世致用，才是硬道理。
第三，创造金钱价值,减轻经济负担。
无可否认，这是对于大多数大学生来说做兼职最为直接的理由。
但是，相对于做兼职获得的锻炼来说，创造金钱价值也只是大学生做兼职最微不足道的部分而已。
优秀辩论稿范文一辩(推荐14篇)
优秀辩论稿范文一辩(推荐14篇)人性本善辩论赛反方一辩稿在座的各位同学们：大家好!我方认为：人性本恶开宗明义，人性本恶中的本，无论是本来，原本，还是根本，在字典里都是事物的开始的时候最初根源的意思。
虽然大家对善恶的标准都有自己的评判和思想，但归根到底恶指的就是本能和欲望的无节制地扩张，而善则是对本能的合理节制。
我们说人性本恶正是基于人的自然倾向的无限扩张的趋势。
早在两千年前，所谓人类文明的轴心时代，东方荀子的性恶论与西方原罪说便遥相呼应。
而到近代，从马基雅维里到弗洛伊德再到鲁迅，无一不主张人性本恶。
对方辩友身为祖国的花朵面对这样的真知灼见，至今未能幡然醒悟，真是让我痛心疾首啊!所以我方坚持认为：人性本恶。
我将从以下三个方面阐述这一伟大的思想。
第一，人性是由社会属性和自然属性组成的，自然属性指的就是无节制的本能和欲望，这是人的天性，是与生俱来的;而社会属性则是通过社会生活、社会教化所获得的`，它是后天属性.我们说人性本恶当然指的是人性本来的、先天的就是恶的.第二，各大学术门类的研究均已证明人性本恶人类学上，人类在诞生之初，就已经把本恶的人性充分地显示出来.研究表明，周口店猿人就已经懂得用火来把同类的头骨烤着吃，这种生猛烧烤，是何等凶残啊!秦的暴政到日本侵华战争到今天的利比亚混战。
可见，千万年以来人类都还是保留有人类的劣根性啊!教育学上，有研究表明，等孩子长到两岁时，以殴打他人撕咬玩具为表现形式的暴力行动达到顶峰。
此外社会学，管理心理学，生物学，哲学等方面的研究都众所皆知了。
第三，人有理性悟性和可塑性.人性可以通过后天教化加以改造.当人的自然倾向无限向外扩张的时候，如果社会属性按照同一方面推波助澜，那么人性就会更加堕落;相反，如果我们整个社会倡导扬善避恶，那么人性就有可能向善的方向发展。
所以在现实中，法律，教育，道德才愈加重要。
但我们不是改变人的自然属性而是塑造人的社会属性。
而对方辩友言下之意人类所有的道德教化都是多此一举了!心痛之余我不禁请问对方辩友，如果人性本善，那么我们要道德法律、交通规则干什么呢?个人修养、社会教化还有存在的必要吗?我方要尖锐指出：人性本善是一些不愿直面真我的人夜郎自大自欺欺人的最大借口。
辩论一辩稿
辩论一辩稿
辩题，应该禁止使用塑料袋。
尊敬的评委、各位观众：
今天我们聚集在一起，就一个热门话题展开激烈的辩论，应该禁止使用塑料袋。
我作为正方代表，我将就这一问题进行辩论。
首先，让我们来看看塑料袋对环境造成的危害。
塑料袋的生产需要大量的石油资源，而且在生产过程中会排放大量的有害气体，对环境造成污染。
而且，大量的塑料袋被丢弃后，会进入土壤和水源，对生态系统造成严重破坏。
此外，塑料袋的分解需要数百年的时间，长期存在于自然环境中，给环境带来长期的危害。
因此，为了保护环境，我们应该禁止使用塑料袋。
其次，让我们来看看禁止使用塑料袋的好处。
首先，禁止使用塑料袋可以减少对石油资源的消耗，有利于节约资源。
其次，禁止使用塑料袋可以减少对环境的污染，有利于保护生态环境。
最后，禁止使用塑料袋可以促进环保意识的普及，有利于倡导绿色生活方式。
因此，禁止使用塑料袋是有利于环境保护和可持续发展的。
综上所述，禁止使用塑料袋是非常必要的。
我们应该采取行动，减少塑料袋的使用，保护环境，推动可持续发展。
谢谢！。
反方一辩稿[精选五篇]
![反方一辩稿[精选五篇]](https://img.taocdn.com/s3/m/97f883f581eb6294dd88d0d233d4b14e84243e40.png)
反方一辩稿[精选五篇]第一篇：反方一辩稿反方一辩稿：主席、各位评委、对方辩友，大家下午好！我方认为，做中行最好的员工，能力比责任感更重要！泱泱中华，百年中行，我们一直在追求卓越，员工在追求做最好的员工，中行在奔向最好的银行。
对方辩友的一番慷慨陈词，让我们意识到责任感的不可或缺；也明确了我们今天的讨论的基础，那就是做中行最好的员工一定是有责任感的，那是什么让我们成为最好的员工，是能力使然！首先让我们来明确今天命题中的几个关键词，第一，什么是中行最好的员工，很简单，那就是最高效完成本职工作，创造最好的岗位价值的员工。
第二，什么是责任感，责任感是对责任的主观认同感，是主观上想把工作做好的心态。
第三，什么是能力，能力就是完成一项目标或任务所表现出来的素质，包括专业能力、创新能力、沟通协作能力等。
今天我们要做中行最好的员工，比较的是哪个“更”重要，那就意味着二者都重要的前提下，谁能让我们高效完成工作，实现岗位价值，成就最好的中国银行，我们认为“能力才是硬道理”！我方将从以下三个方面展开论述：第一，中国银行的战略发展目标决定了做中行最好的员工能力比责任感更重要。
中国银行的战略发展目标是，将中行建成为全球化进程中优势领先的银行，在科技变革中引领生活方式的银行，在市场竞争中赢得客户追随的银行。
我们中行人从最初一步步走到现在离不开任劳任怨的精神、离不开对工作的责任感，离不开中行良好的激励措施和考核机制，但是我们开拓国际金融的专业素质、是我们专研技术的紧随时代步伐的创新能力、是我们能为客户解决各种问题的专业能力，才是让我们中行人在代代相传实现突破与发展。
在同业竞争激烈，金融服务日新月异的今天，没有真才实学，我们生存的空间只会越来越小，企业发展的道路也会越来越窄，是30万中行人的钻研业务、敢为人先、敢于创新的卓越能力才让百年中行在竞争中屹立不倒，也只有能力让让我们实现下一步的战略目标。
第二对责任感的重要性我恩不可否认，但什么是责任感，确众说纷纭，我们查阅很多词典，被认为是我国最具权威性的兼有字典、语文词典和百科词典功能的大型综合性辞典《辞海》，对责任感这一反映人类最基本特性的词语竟然没有收录。
辩论一辩稿
辩论一辩稿
辩题，是否应该实行全民义务教育。
尊敬的评委，各位观众，今天我们将就是否应该实行全民义务
教育展开激烈的辩论。
正方认为，实行全民义务教育是非常必要的。
首先，教育是每
个公民的基本权利，每个人都应该有平等接受教育的机会。
如果不
实行全民义务教育，那么贫困地区的孩子们将无法接受良好的教育，这将导致社会不公平。
其次，教育是国家的未来，只有通过教育才
能培养出更多的人才，推动国家的发展。
最后，实行全民义务教育
可以提高整个社会的文化素质和科学素养，有利于国家长远发展。
反方则认为，实行全民义务教育存在一些问题。
首先，教育资
源不均衡，一些地区的教育资源丰富，而一些地区的教育资源匮乏，这将导致教育质量不均衡。
其次，实行全民义务教育需要大量的资
金支持，而一些贫困地区的政府无法承担这样的费用。
最后，实行
全民义务教育可能会导致教育质量下降，因为学校需要面对更多的
学生，教师的教学质量可能会下降。
在我们的辩论中，我们将就这些问题展开深入的讨论，希望能够找到一个最好的解决方案。
谢谢。
互补性格使爱情更长久一辩稿(改)精选全文完整版
可编辑修改精选全文完整版互补性格使爱情更长久一辩稿（改）互补性格使爱情更长久一辩稿（改）谢谢主席，开篇名义，我方观点为:互补性格使爱情更长久。
首先，性格是指表现在人对现实的态度和相应的行为方式中的比较稳定的、具有核心意义的个性心理特征。
要注意的是，性格与兴趣爱好完全是两个概念。
性格相似不一定就有相同的兴趣爱好，有相同兴趣爱好的人他们的性格也不一定相同。
而互补性格不仅指性格的不同，更有补我性格所缺乏、补你性格所需要之意。
而爱情更长久指的是时间上男女双方关系持久稳定、感情持久不变。
我方之所以认为互补性格能使爱情更长久是因为互补性格有利于矛盾的解决，有利于情感的维系。
首先，从现实层面来讲，生活中有许许多多的矛盾与困难，而许多感情的破裂往往都是因为矛盾无法妥善解决。
相似的性格往往无法很好的解决夫妻矛盾，这是因为，我有的性格你也有，我缺乏的性格你也没有。
我急躁的时候你也火爆，你沉默的时候我也寡言。
如此一来，如何能及时的相互沟通，如何能及时的解决矛盾呢,其次，互补有利于相互配合，不至于因两人性格相似只顾及到事物的一方面而顾及不到事物的另一方面。
一种性格，处理一类事情比较在行，可是处理其他事却未必在行。
性格粗犷的做事果断豪爽，可是却缺乏耐性与细心;性格细腻的做事小心谨慎，却少了一份果断与迅速;性格外向的擅于表达与交流，却少了一份稳重与从容;性格内敛的擅于蓄势待发，却少了一份活力与激情。
让不同性格取长补短，可以扫除矛盾与困难，让爱情之路越走越远。
第二，从情感层面来讲，互补性格的特质能更好的维系情感。
爱情的长久是需要多方面的情感基调共同维系的，相似的性格只能在一个基调上做得好，可是，这样的状态是不稳定的，也是不完整的。
爱情，既需要风花雪月的浪漫情调，也需要粗茶淡饭的朴实生活;既需要激情的相拥，也需要冷静的规划未来;既需要华丽的言辞赞美，也需要内在的朴实、专一。
正是这些看似对立实则互补的性格元素，共同维系了双方的情感。
辩论一辩稿
辩论一辩稿
辩题，应该取消学校的作业。
尊敬的评委和各位观众，大家好。
今天我们要就“应该取消学
校的作业”这个话题展开辩论。
首先，我想强调的是，取消学校的作业并不意味着让学生放任
自流，而是要倡导更加有效的学习方式。
作业给学生带来了巨大的
压力，不仅影响了他们的身心健康，也剥夺了他们的课外时间和兴
趣爱好。
取消作业可以让学生有更多的时间去发展自己的兴趣爱好，培养他们的兴趣和创造力。
其次，取消作业也可以减轻家长的负担。
许多家长都为了帮孩
子做作业而熬夜，这不仅增加了他们的工作负担，也影响了家庭和睦。
取消作业可以让家长有更多的时间陪伴孩子，促进亲子关系的
发展。
此外，取消作业也可以促进学生和老师之间更加平等的关系。
作业是老师对学生的一种控制和监督，取消作业可以让学生更加自
主地学习，培养他们的独立思考能力。
当然，取消作业也会面临一些挑战，比如如何保证学生的学习效果，如何评估学生的学习情况等等。
但我们可以通过其他方式来解决这些问题，比如增加课堂互动，开展小组讨论，进行实地考察等等，来促进学生的学习。
综上所述，取消学校的作业是有必要的，可以减轻学生和家长的负担，促进学生的全面发展。
希望各位评委和观众能够支持这一观点。
谢谢！。
辩论一辩稿
辩论一辩稿
辩题，是否应该实行全民免费医疗保健制度。
尊敬的评委、各位听众：
我们今天聚集在这里，就一个备受争议的话题展开激烈的辩论，是否应该实行全民免费医疗保健制度。
我将代表支持这一政策的一方，就其优势和必要性展开论述。
首先，全民免费医疗保健制度的实行可以保障每个人的基本医
疗权利。
在现代社会，医疗资源不均衡的问题日益凸显，很多人因
为负担不起高昂的医疗费用而无法及时就医，甚至导致因病致贫。
而实行全民免费医疗保健制度，可以让每个人都能够享受到公平的
医疗资源，保障人民的健康权益。
其次，全民免费医疗保健制度可以有效减轻人民的经济负担。
医疗费用是许多家庭的重要开支，尤其是在面对重病治疗时更是雪
上加霜。
实行全民免费医疗保健制度可以减轻人民的经济压力，让
每个人都能够在疾病面前不再为医疗费用而犹豫。
最后，全民免费医疗保健制度也有利于社会的稳定和发展。
一
个健康的人民是国家的基石，而健康的人民需要有保障的医疗资源。
实行全民免费医疗保健制度可以提高整个社会的健康水平，促进国
家的稳定和发展。
综上所述，全民免费医疗保健制度的实行是当务之急，它可以
保障人民的基本医疗权利，减轻人民的经济负担，促进社会的稳定
和发展。
因此，我们应该支持并积极推动这一政策的实施。
谢谢！。
辩论一辩稿
辩论一辩稿
辩题，是否应该取消学校统一校服？
尊敬的评委、各位老师和同学们：
大家好！今天我们要就“是否应该取消学校统一校服？”这一议题展开辩论。
我作为第一辩，将就这个问题阐述我的观点。
首先，我们来看看取消学校统一校服的好处。
取消学校统一校服可以让学生们有更多的选择自由，他们可以根据自己的喜好来选择服装，这有利于培养学生的个性和自我表达能力。
另外，取消学校统一校服也可以减轻家庭的经济负担，因为学生不再需要购买统一校服，可以选择更便宜的衣物。
此外，取消统一校服也可以促进服装产业的发展，给服装市场带来更多的机会和活力。
然而，我们也要看到取消学校统一校服可能带来的一些问题。
首先，取消学校统一校服可能会加剧学生之间的攀比和不良竞争，因为学生们会更加注重外表，可能会出现攀比和排斥现象。
此外，取消学校统一校服也可能会给学校管理带来更大的困难，因为学校需要面对各种各样的服装搭配，可能会增加管理成本和工作量。
最
重要的是，取消学校统一校服可能会影响学校的整体形象和学生的
团队意识，因为统一校服可以让学校更加团结和统一。
综上所述，取消学校统一校服有利有弊，我们需要权衡利弊，
慎重考虑。
在我看来，取消学校统一校服可以给学生更多的自由和
选择，但同时也需要引导学生正确看待服装和外表。
因此，我认为
应该取消学校统一校服，但同时也需要学校和家长的引导和监督，
让学生们正确看待服装和外表，培养健康的审美观和自我表达能力。
谢谢！。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
一辩稿
谢谢主席、评委，大家好！今天我方要论证的是网络的发展对文学弊大于利。
首先让我们来明确一下文学的概念：所谓“文学”，是指——以语言文字为工具，形象化地反映客观现实的一种艺术。
既然如此，那么我们判断网络发展对文学利弊的标准就应该重点关注：网络的发展是否有利于文学的创作，使其充分真实地去反映客观现实。
接下来我方将从以下几点展开立论说明：首先，今天的辩题是利弊大小的比较，刚才对方一辩开篇陈词洋洋洒洒讲了那么多不外乎是想强调一点：网络在文学传播方面有其独特的优势。
这点我方也予以肯定。
但我方想提醒大家的是，文学传播的前提是文学创作，而现实生活是文学创作的来源，只有基于现实的文学创作才能充分去反映客观现实。
那我方还想提醒大家的是网络发展的目的是为了方便人们的生活，网络发展带来的结果是人们生活方式的改变。
例如随着网络的发展，人们的衣食住行，吃喝玩乐都可以由网络来解决，这种生活方式的改变使人们接触自然，接触社会的频率减少了，而文学的创作源于现实生活，就是要求作者去深入生活，体验生活，而网络的发展使我们的生活更多地局限在网络之中，让人们在现实生活中真切接触减少了，这是不利于文学的创造的。
其次，网络的发展使人们的生活节奏加快了，获取的信息量倍增，获取信息的渠道也更方便，但是这种“多快省”的信息获取方式对文学创作却不见得好。
当我们需要创作时，我们可以上
网找到更多的知识，更容易地找到想要的答案，这种快捷的获取信息的方式减弱了人们独立思考的能力，在一定程度上限定了人们的思维方式，降低了人们的灵感，使得人们的文学创新意识大打折扣。
我方承认，网络上的确流行着经典的文学，但是经典总是那几部经典，既然网络那么便利，资料那么充分，为何至今还没有出现一部新的传世之作？
再者，网络的发展使得文学有一种发展成“快餐式文学”的趋势，一方面，网络的发展正如对方辩友所说是方便了作者和读者的交流，但也正是为了满足读者们的急切感，作者们往往强迫自己绞尽脑汁，好让自己的作品尽快面世，这样何来灵感的涌现？另一方面，在快捷化的传播方式的背后存在着商业化的运作模式，“商业价值抢先，文学价值暂搁一边”的成为了许多作家文学创作的理念，现在是“千篇一律的点击率和一日千言的创作模式”取代了我们“两句三年得，一吟泪双流”的创作艰辛。
我们不否认，一些优秀的文学作者有着深厚的文学功底，但因网络使“十年磨一剑”的文学作品还不到火候就因为急着“赶场”“露脸”提前上市，从而产生了思想性、语言性、情感性和审美性的严重缺失。
试问，在这样的大环境下，怎么能创作出得以充分真实地去反映客观现实的文学作品呢？
综上所述，我方通过网络发展对文学的利弊比较，从三个方面论证了网络的发展不利于文学的创作，不利于使其充分真实地去反映客观现实。
所以我方坚定认为网络的发展对文学弊大于利。